—

annullare la decisione della Commissione C(2018) 9209 final, dell’8 gennaio 2019, nel procedimento in materia di aiuto di Stato SA.45765 (2018/NN) ̶ Lituania ̶ Sostegno a centrali elettriche che producono elettricità da fonti di energia rinnovabile;

—

condannare la convenuta alle spese.

—

Le ricorrenti sostengono che tutte le prove indicano che la Commissione avrebbe dovuto nutrire dei dubbi circa la compatibilità, con il mercato interno e il diritto europeo, dell’aiuto di Stato e del suo metodo di finanziamento. Essa avrebbe dovuto pertanto avviare un’indagine formale.

—

Le ricorrenti fanno riferimento ad un ampio insieme di prove tra cui sono compresi la durata della fase di pre-notifica, la ripartizione sproporzionata del tempo tra tale fase e il procedimento di esame preliminare, altre circostanze nelle quali la decisione impugnata è stata adottata e presunti vizi che si riflettono nel contenuto di tale decisione, la quale, a loro parere, sarebbe insufficientemente motivata e inficiata da gravi errori di valutazione o dalla mancanza di valutazione. Tali fattori dimostrerebbero che la Commissione ha svolto un’analisi insufficiente degli aspetti rilevanti e che non disponeva di tutte le informazioni necessarie prima di dichiarare compatibile con il mercato interno e il diritto europeo l’aiuto di Stato e il relativo metodo di finanziamento.

—

In particolare, si afferma che (i) la Commissione sarebbe incorsa in errore nella sua valutazione di un presunto schema autonomo di Fonti Energia Rinnovabile (FER) e prelievo FER, interpretando erroneamente al contempo il quadro legislativo lituano e le denunce delle ricorrenti; (ii) la Commissione avrebbe omesso di valutare l’aiuto agli investimenti concesso per i generatori FER e, pertanto, la sua analisi sostanziale sarebbe incompleta e insufficiente; (iii) la Commissione sarebbe incorsa in errore nella sua valutazione delle esenzioni dal prelievo ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE; (iv) la valutazione della Commissione sulla compatibilità dello schema FER con il mercato interno sarebbe stata inadeguata e erronea; e (v) la valutazione della conformità del metodo di finanziamento con il diritto europeo sarebbe erronea e insufficiente.