20.2.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 53/36

—

annullare la decisione dell’Autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione (AHCC), del 21 aprile 2016, di non rinnovare il contratto di lavoro della ricorrente;

—

condannare la convenuta a risarcire alla ricorrente il danno materiale e morale subito a causa della illegittima decisione di mancato rinnovo, da un lato, e della illegittima esecuzione della sentenza nella causa T-658/13 P (1), dall’altro: EUR 63 246 a titolo di lucro cessante; EUR 26 630 a titolo di risarcimento della perdita dei diritti a pensione della ricorrente durante 19 mesi, o la somma capitale che la Corte vorrà fissare ex aequo et bono; EUR 1 200 a titolo di rimborso delle spese legali della ricorrente nella fase precontenziosa, a decorrere dalla data del progetto di decisione del 29 gennaio 2016 sino alla data della decisione della convenuta del 21 aprile 2016; EUR 60 000 a titolo di perdita della possibilità di vedersi offerto un contratto a tempo indeterminato, o l’importo che la Corte vorrà fissare ex aequo et bono; EUR 50 000 a titolo di danno morale arrecato alla ricorrente a causa di asseriti errori, irregolarità e danno, da parte della convenuta, nell’esecuzione della sentenza nella causa T-658/13 P;

—

condannare la convenuta a risarcire il danno materiale e morale subito dalla ricorrente a causa della mancata adozione da parte della convenuta di legittime norme sulla valutazione, sul reinquadramento e sul rinnovo e il relativo danno dovuto all’assenza di legittime norme di tal genere, da una parte, e il ritardo nel concludere i rapporti informativi della ricorrente e il relativo danno a causa dell’insussistenza di siffatti rapporti informativi conclusi in tempo utile, dall’altra;

—

dichiarare che le Linee guida della convenuta applicabili alla procedura di valutazione e reinquadramento e le Norme sulla procedura di rinnovo sono illegittime nella parte in cui tali norme sono state adottate in esito ad un procedimento illegittimo svolto da un’autorità priva di adeguata competenza;

—

esercitare il suo potere di giurisdizione estesa al merito al fine di garantire l’efficacia della sua decisione;

—

condannare la convenuta al pagamento degli interessi di mora al tasso principale della Banca centrale europea, maggiorato di due punti percentuali sull’importo eventualmente concesso o su qualsiasi altro pagamento di interessi che la Corte consideri equo e adeguato accordare, e

—

condannare la convenuta al pagamento delle spese in toto, anche nell’ipotesi di rigetto del ricorso.

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione del diritto di difesa:

2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione delle forme sostanziali.

3.

Terzo motivo, vertente sullo sviamento di potere e sul conflitto di interessi, sulla violazione dell’interesse del servizio, sul manifesto errore di valutazione e sull’erronea applicazione del principio di retroattività.

4.

Quarto motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo di eseguire onestamente e in buona fede la sentenza nella causa T-658/13 P.