EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TA0249

Causa T-249/11: Sentenza del Tribunale del 14 maggio 2013 — Sanco/UAMI — Marsalman (rappresenta un pollo) [ «Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo che rappresenta un pollo — Marchio nazionale figurativo anteriore che rappresenta un pollo — Impedimento relativo alla registrazione — Similitudine dei prodotti e dei servizi — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009» ]

OJ C 178, 22.6.2013, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.6.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 178/8


Sentenza del Tribunale del 14 maggio 2013 — Sanco/UAMI — Marsalman (rappresenta un pollo)

(Causa T-249/11) (1)

(Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo che rappresenta un pollo - Marchio nazionale figurativo anteriore che rappresenta un pollo - Impedimento relativo alla registrazione - Similitudine dei prodotti e dei servizi - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009)

2013/C 178/14

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Sanco, SA (Barcellona, Spagna) (rappresentante: avv. A. Segura Roda)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: J. Crespo Carrillo, agente)

Controinteressato nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Marsalman, SL (Barcellona, Spagna)

Oggetto

Ricorso di annullamento proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 17 febbraio 2011 (procedimento R 1073/2010-2), relativa a una procedura di opposizione tra Sanco, SA, e Marsalman, SL

Dispositivo

1)

La decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni, modelli) (UAMI) del 17 febbraio 2011 (procedimento R 1073/2010-2) è annullata.

2)

Il ricorso è respinto quanto al resto.

3)

L’UAMI è condannato alle spese.


(1)  GU C 204 del 9.7.2011.


Top