61982J0239

1 . RICORSO D ' ANNULLAMENTO - PERSONE FISICHE O GIURIDICHE - ATTI CHE LE RIGUARDANO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE - REGOLAMENTO CHE ISTITUISCE DEI DAZI ANTIDUMPING - PRODUTTORI ED ESPORTATORI DEI PAESI TERZI - IMPORTATORI

( TRATTATO CEE , ART . 173 , ALL . 2 ; REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 3017/79 , ART . 2 E 13 , N . 1 )

2.POLITICA COMMERCIALE COMUNE - DIFESA CONTRO LE PRATICHE DI DUMPING - IMPEGNO DI RIVEDERE I PREZZI - DENUNZIA - IMPOSIZIONE DI DAZI ANTIDUMPING PROVVISORI - PRESUPPOSTI - PRESA IN CONSIDERAZIONE DI FATTI NUOVI

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 3017/79 , ART . 10 , N . 6 )

1 . GLI ATTI CHE ISTITUISCONO DAZI ANTIDUMPING , A NORMA DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 , POSSONO RIGUARDARE DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE , AI SENSI DELL ' ART . 173 , 2* COMMA DEL TRATTATO , LE IMPRESE PRODUTTRICI ED ESPORTATRICI CHE POSSONO DIMOSTRARE DI ESSERE STATE INDIVIDUATE NEGLI ATTI DELLA COMMISSIONE O DEL CONSIGLIO O COINVOLTE NELLE INDAGINI PREPARATORIE . DIVERSO E IL CASO DELL ' IMPORTATORE STABILITO NELLA COMUNITA IL QUALE NON SIA PRESO IN CONSIDERAZIONE DA TALI ATTI E CHE SIA COLPITO DAL REGOLAMENTO CHE ISTITUISCE DEI DAZI ANTIDUMPING SOLO IN QUANTO RIENTRA OBIETTIVAMENTE NEL CAMPO D ' APPLICAZIONE DELLO STESSO .

2.DALL ' ART . 10 N . 6 DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 SI DESUME CHE , QUALORA L ' IMPEGNO DI REVISIONE DEI PREZZI , ASSUNTO IN OCCASIONE DI UN PROCEDIMENTO ANTIDUMPING , SIA STATO DENUNZIATO , LA COMMISSIONE DEVE ADOTTARE IL PIU PRESTO POSSIBILE PROVVEDIMENTI PROVVISORI SE RITIENE CHE CIO CORRISPONDA AGLI INTERESSI DELLA COMUNITA . UNA NUOVA INDAGINE NON E NECESSARIA , DATO CHE LA COMMISSIONE DEVE NORMALMENTE PROVVEDERE BASANDOSI SUI DATI RACCOLTI ALL ' EPOCA IN CUI E STATO SOTTOSCRITTO L ' IMPEGNO DENUNZIATO .

L ' IMPRESA LA QUALE , NEL MOMENTO IN CUI DENUNZIA L ' IMPEGNO , RITENGA CHE ESISTANO RAGIONI PER RIESAMINARE IL SUO CASO E PER ESENTARLA , NONOSTANTE LA DENUNZIA , DA QUALSIASI DAZIO ANTIDUMPING , DEVE SOTTOPORRE ALLA COMMISSIONE ADEGUATI ELEMENTI DI PROVA .

NELLE CAUSE RIUNITE 239 E 275/82 ,

ALLIED CORPORATION , SOCIETA DI DIRITTO DELLO STATO DEL NEW JERSEY ( STATI UNITI ), CON SEDE IN MORRISTOWN ( NEW JERSEY ), CON GLI AVVOCATI AMAND D ' HONDT , FRANCOIS VAN DER MENSBRUGGHE E EDMOND LEBRUN , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . TONY BIEVER , 83 , BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE-CHARLOTTE ,

AVV . MICHEL LEVY MORELLE , DEL FORO DI BRUXELLES , NELLA SUA QUALITA DI CURATORE DEL FALLIMENTO DELLA SOCIETA DEMUFERT , SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO BELGA , CON SEDE IN BRUXELLES , CON GLI AVVOCATI D ' HONDT , VAN DER MENSBRUGGHE E LEBRUN , CON L ' AVV . MICHEL MAHIEU , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . BIEVER ,

TRANSCONTINENTAL FERTILIZER COMPANY , SOCIETA DI DIRITTO DELLO STATO DELLA PENNSYLVANIA ( STATI UNITI ), CON SEDE IN FILADELFIA ( PENNSYLVANIA ), CON GLI AVVOCATI D ' HONDT , VAN DER MENSBRUGGHE E LEBRUN , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO L ' AVV . BIEVER ,

KAISER ALUMINIUM AND CHEMICAL CORPORATION , SOCIETA DI DIRITTO DELLO STATO DEL DELAWARE ( STATI UNITI ), CON SEDE IN WILMINGTON ( DELAWARE ), CON GLI AVVOCATI D ' HONDT , VAN DER MENSBRUGGHE E LEBRUN , E CON GLI AVVOCATI ANTHONY HOOPER , BARRISTER , DI INNER TEMPLE , E ANTHONY PHILIP BENTLEY , BARRISTER , DI LINCOLN ' S INN , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . BIEVER ,

RICORRENTI ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO PETER GILSDORF , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . DANIEL JACOB , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO , MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

CAUSE AVENTI AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 19 LUGLIO 1982 , N . 1976 , ' CHE ISTITUISCE UN DAZIO PROVVISORIO ANTIDUMPING SU TALUNE IMPORTAZIONI DI CONCIMI CHIMICI ORIGINARI DEGLI STATI UNITI D ' AMERICA ' , NONCHE DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 18 AGOSTO 1982 , N . 2302 , CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 1976/82 , E IL RISARCIMENTO DEI DANNI ,

1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 22 SETTEMBRE 1982 , LA SOCIETA DI DIRITTO DELLO STATO DEL NEW JERSEY ( USA ) ALIED CORPORATION , CON SEDE IN MORRISTOWN ( IN PROSIEGUO ' ALLIED ' ), LA SOCIETA ANONIMA DI DIRITTO BELGA DEMUFERT , CON SEDE IN BRUXELLES , ATTUALMENTE IN STATO DI FALLIMENTO ( IN PROSIEGUO ' DEMUFERT ' ) E LA SOCIETA DI DIRITTO DELLO STATO DELLA PENNSYLVANIA ( USA ) TRANSCONTINENTAL FERTILIZER COMPANY , CON SEDE IN FILADELFIA ( IN PROSIEGUO ' TRANSCONTINENTAL ' ), HANNO PROPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE , UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 19 LUGLIO 1982 , N . 1976 , CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO SU TALUNE IMPORTAZIONI DI CONCIMI CHIMICI ORIGINARI DEGLI STATI UNITI D ' AMERICA ( GU L 214 , PAG . 7 ), E DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 18 AGOSTO 1982 , N . 2302 , RECANTE MODIFICA DEL SUDDETTO REGOLAMENTO ( GU L 246 , PAG . 5 ), ADOTTATO IN FORZA DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 20 DICEMBRE 1979 , N . 3017 , RELATIVO ALLA DIFESA CONTRO LE IMPORTAZIONI OGGETTO DI DUMPING O DI SOVVENZIONI DA PARTE DI PAESI NON MEMBRI DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA ( GU L 339 , PAG . 1 ) NONCHE ALLA CONDANNA DELLA COMMISSIONE AL RISARCIMENTO DEI DANNI .

2 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 15 OTTOBRE 1982 , LA SOCIETA DI DIRITTO DELLO STATO DEL DELAWARE ( USA ) KAISER ALUMINIUM AND CHEMICAL CORPORATION , CON SEDE IN WILMINGTON ( IN PROSIEGUO ' KAISER ' , HA PROPOSTO ALLA CORTE UN RICORSO AVENTE LO STESSO OGGETTO . I RICORSI SONO STATI RIUNITI AI FINI DEL PROCEDIMENTO E DELLA SENTENZA CON ORDINANZA 15 DICEMBRE 1982 .

LE NORME VIGENTI E L ' OGGETTO DEI RICORSI

3 SI DEVE RICORDARE CHE , IN SEGUITO AD UNA DENUNCIA PRESENTATA DALL ' ORGANIZZAZIONE RAPPRESENTATIVA DELL ' INDUSTRIA EUROPEA DEI CONCIMI AZOTATI E FOSFATICI , LA COMMISSIONE INIZIAVA , NEL 1980 , UN PROCEDIMENTO D ' INCHIESTA RELATIVO ALLE IMPORTAZIONI DI TALUNI CONCIMI CHIMICI ORIGINARI DEGLI STATI UNITI D ' AMERICA ED ISTITUIVA , COL SUO REGOLAMENTO N . 2182/80 ( GU L 212 , PAG . 43 ), UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO SUI PRODOTTI IN QUESTIONE .

4 CON DECISIONE 9 FEBBRAIO 1981 , N . 81/35 ( GU L 39 , PAG . 35 ), LA COMMISSIONE ACCETTAVA GLI IMPEGNI ASSUNTI , NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO ANTIDUMPING , DALLE RICORRENTI ALLIED , TRANSCONTINENTAL E KAISER , NEL SENSO CHE QUESTE AVREBBERO AUMENTATO I PROPRI PREZZI AD UN LIVELLO SUFFICIENTE PER ELIMINARE I MARGINI DI DUMPING , ACCERTATI NELLA MISURA DEL 6,5 % PER LE PRIME DUE SOCIETA E DEL 5 % PER LA KAISER . COL REGOLAMENTO N . 349/81 , ADOTTATO IN PARI DATA ( GU L 39 , PAG . 4 ), IL CONSIGLIO ISTITUIVA UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO SUI CONCIMI CONTENENTI UNA SOLUZIONE DI UREA E DI NITRATO D ' AMMONIO , DELLA SOTTOVOCE EX 31.02 C DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , CORRISPONDENTE AL CODICE NIMEXE EX 31.02-90 , ORIGINARI DEGLI STATI UNITI D ' AMERICA , FISSANDO DETTO DAZIO AL 6,5 % DEL VALORE IN DOGANA . NEL 23* PUNTO DELLA MOTIVAZIONE DI QUESTO REGOLAMENTO SI DICHIARA CHE LA ALLIED , LA KAISER E LA TRANSCONTINENTAL AVEVANO VOLONTARIAMENTE ASSUNTO L ' IMPEGNO DI RIALZARE I LORO PREZZI SINO AD UN LIVELLO SUFFICIENTE AD ELIMINARE I MARGINI DI DUMPING E CHE LA COMMISSIONE AVEVA ACCETTATO TALI IMPEGNI . CONSEGUENTEMENTE , L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO DICHIARA CHE IL DAZIO ANTIDUMPING NON SI APPLICA AI CONCIMI ESPORTATI DA TALUNE IMPRESE AMERICANE , FRA LE QUALI LE SOCIETA ALLIED , KAISER E TRANSCONTINENTAL .

5 DAL FASCICOLO RISULTA CHE , IN SEGUITO A DOMANDE DI RIESAME PRESENTATE DA UN ' IMPORTANTE ESPORTATORE STATUNITENSE ' E DALLA SOCIETA DEMUFERT , DA UN LATO , E DALL ' ORGANIZZAZIONE RAPPRESENTATIVA DELLE INDUSTRIE EUROPEE , DALL ' ALTRO , LA COMMISSIONE PUBBLICAVA , IL 16 LUGLIO 1982 , UN AVVISO DI REVISIONE DEL DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO SULLE IMPORTAZIONI DI TALUNI CONCIMI CHIMICI ORIGINARI DEGLI STATI UNITI D ' AMERICA ( GU N . C 179 , PAG . 4 ).

6 POICHE , ALLA STESSA EPOCA , CON LETTERE RISPETTIVAMENTE DATATE 7 GIUGNO E 2 LUGLIO 1982 , LA ALLIED E LA TRANSCONTINENTAL RECEDEVANO DAI PROPRI IMPEGNI , LA COMMISSIONE ISTITUIVA , COL REGOLAMENTO N . 1976/82 , UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO SUI CONCIMI ESPORTATI DA QUESTE DUE SOCIETA , FISSANDO L ' ALIQUOTA DEL 6,5 % DEL VALORE IN DOGANA . IN SEGUITO AL TELEX 23 LUGLIO 1982 , COL QUALE ANCHE LA KAISER RECEDEVA DAI PROPRI IMPEGNI , LA COMMISSIONE MODIFICAVA , COL REGOLAMENTO N . 2302/82 , IL SUDDETTO REGOLAMENTO CONFERMANDO LA RISCOSSIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEL 6,5 % SULLE ESPORTAZIONI DELLA ALLIED E DELLA TRANSCONTINENTAL E FISSANDO UN DAZIO DEL 5 % A CARICO DELLE ESPORTAZIONI DELLA KAISER . LA PRESENTE CONTROVERSIA RIGUARDA QUESTI DUE REGOLAMENTI .

SULLA RICEVIBILITA

7 LA COMMISSIONE SOLLEVA UN ' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA NEI CONFRONTI DEL RICORSO PROPOSTO DALLA DEMUFERT . ESSA FA VALERE CHE QUESTA RICORRENTE , DATA LA SUA QUALITA DI IMPORTATRICE INDIPENDENTE , NON E LEGITTIMATA , TENUTO CONTO DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO , A CHIEDERE L ' ANNULLAMENTO DEI DUE REGOLAMENTI DI CUI SI CONTESTA LA VALIDITA . SECONDO LA COMMISSIONE , L ' IMPOSIZIONE DEL DAZIO ANTIDUMPING CHE RISULTA DAI REGOLAMENTI CONTROVERSI - I QUALI COSTITUIREBBERO SEMPLICEMENTE ATTI COMPLEMENTARI DEL REGOLAMENTO N . 349/81 CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO - RIGUARDANO LA DEMUFERT SOLTANTO IN RAGIONE DELLA SUA QUALITA OBIETTIVA DI IMPORTATORE . PERCIO , IN CONFORMITA ALLA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE ( CFR ., DA ULTIMO , LA SENTENZA 6 OTTOBRE 1982 , CAUSA 307/81 , ALUSUISSE ITALIA , RACC . PAG . 3463 , PUNTO 9 DELLA MOTIVAZIONE ), GLI ATTI IMPUGNATI NON RIGUARDANO DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE LA RICORRENTE , COME RICHIESTO DALL ' ART . 173 , 2* COMMA .

8 PER QUANTO RIGUARDA LE ALTRE RICORRENTI , LA COMMISSIONE SI LIMITA AD ESPRIMERE DUBBI CIRCA LA RICEVIBILITA DEI RICORSI . DA UNA PARTE , ESSA AMMETTE CHE LE IMPRESE IN QUESTIONE SONO CONSIDERATE IN MODO DEL TUTTO SPECIFICO SIA NEL REGOLAMENTO N . 349/81 SIA NEI REGOLAMENTI IMPUGNATI , ADOTTATI IN SEGUITO AL RECESSO DELLE RICORRENTI DAGLI IMPEGNI CH ' ESSE AVEVANO INDIVIDUALMENTE ASSUNTO ; ESSA AMMETTE ANCHE CHE AVENDO LA QUALITA DI PRODUTTORI E DI ESPORTATORI , QUESTE IMPRESE NON HANNO ALCUNA GARANZIA DI TUTELA GIURISDIZIONALE NEGLI STATI MEMBRI DELLA COMUNITA , POICHE SOLTANTO L ' IMPORTAZIONE DA LUOGO ALLA RISCOSSIONE DEL DAZIO ANTIDUMPING E PERCIO ESSE POTREBBERO PROPORRE UN RICORSO SOLTANTO TRAMITE IMPORTATORI DEI LORO PRODOTTI . D ' ALTRA PARTE , LA COMMISSIONE RITIENE CHE I REGOLAMENTI CONTESTATI NON HANNO ALTRO EFFETTO CHE QUELLO DI SOTTOPORRE LE RICORRENTI , IN SEGUITO AL RECESSO DAI LORO IMPEGNI , AL REGIME GENERALE DEL REGOLAMENTO N . 349/81 , PER IL QUALE E INCONTESTABILE CHE SI TRATTA DI UN REGOLAMENTO IN QUANTO RIGUARDA TUTTE LE IMPORTAZIONI DEL PRODOTTO IN QUESTIONE PROVENIENTI DAGLI STATI UNITI D ' AMERICA . DAL PUNTO DI VISTA DELL ' ECONOMIA PROCESSUALE , NON SAREBBE AUSPICABILE OFFRIRE UN MEZZO D ' IMPUGNAZIONE PARALLELA RISPETTO AI RICORSI EVENTUALMENTE PROPOSTI DINANZI AI GIUDIZI NAZIONALI CONTRO LA RISCOSSIONE DEL DAZIO ANTIDUMPING CONSEGUENTE ALLE DENUNCE DA PARTE DI IMPORTATORI . INFINE , LA COMMISSIONE RICHIAMA L ' ATTENZIONE SULLE ' STRANE ' CONSEGUENZE IMPLICITE NELL ' AMMISSIONE DEI RICORSI , POICHE QUESTA EQUIVARREBBE A RICONOSCERE AI PROVVEDIMENTI ANTIDUMPING DUPLICE NATURA , DAL MOMENTO CHE GLI STESSI ATTI VERREBBERO QUALIFICATI COME ' DECISIONI ' NEI CONFRONTI DI TALUNE IMPRESE E COME ' REGOLAMENTI ' NEI CONFRONTI DI TUTTE LE ALTRE .

9 DURANTE LA FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO , LA COMMISSIONE , DOPO ESSERSI ANCORA UNA VOLTA OPPOSTA ALLA RICEVIBILITA DEL RICORSO DELLA DEMUFERT , HA FATTO PRESENTE CHE , IN DEFINITIVA , ESSA PROPENDEVA PER LA RICEVIBILITA DEL RICORSO DIRETTO DA PARTE DELLE IMPRESE DEI PAESI TERZI E , IN OGNI CASO , DELLE IMPRESE RICORRENTI , IN QUANTO QUESTE ERANO STATE ESPRESSAMENTE MENZIONATE NELLA MOTIVAZIONE E NEL DISPOSITIVO DEGLI ATTI IMPUGNATI . LA COMMISSIONE CONSIDERA CHE QUESTO MODO DI PROCEDERE AVREBBE EFFETTI FAVOREVOLI PER GLI INTERESSI DELLE IMPRESE COMUNITARIE NEI PAESI TERZI IN CASO DI PROCEDURE ANTIDUMPING NEI LORO CONFRONTI , SPECIALMENTE NEGLI STATI UNITI D ' AMERICA , IN CUI LE IMPRESE DEI PAESI TERZI HANNO AMPIE POSSIBILITA DI RICORSO . SECONDO LA COMMISSIONE , PER MOTIVI DI RECIPROCITA , SAREBBE OPPORTUNO OFFRIRE ANALOGHE GARANZIE NELL ' AMBITO DEL SISTEMA GIURISDIZIONALE DELLA COMUNITA .

10 LE QUESTIONI DI RICEVIBILITA SOLLEVATE DALLA COMMISSIONE DEVONO ESSERE RISOLTE TENENDO CONTO DEL SISTEMA ISTITUITO DAL REGOLAMENTO N . 3017/79 E , IN PARTICOLARE , DELLA NATURA DEI PROVVEDIMENTI ANTIDUMPING DA QUESTO CONTEMPLATI , ALLA LUCE DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE .

11 A TERMINI DELL ' ART . 13 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 , ' I DAZI ANTIDUMPING O DI COMPENSAZIONE , APPLICABILI A TITOLO PROVVISORIO O DEFINITIVO , SONO ISTITUITI TRAMITE REGOLAMENTO ' . BENCHE , PER L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , QUESTI PROVVEDIMENTI ABBIANO EFFETTIVAMENTE , PER LA LORO NATURA E PER LA LORO PORTATA CARATTERE NORMATIVO , IN QUANTO SI APPLICANO A TUTTI GLI OPERATORI ECONOMICI INTERESSATI , NON E TUTTAVIA ESCLUSO CHE LE LORO DISPOSIZIONI RIGUARDINO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE QUEI PRODUTTORI ED ESPORTATORI CUI VENGONO IMPUTATE LE PRATICHE DI DUMPING . DALL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 RISULTA INFATTI CHE I DAZI ANTIDUMPING POSSONO ESSERE ISTITUITI SOLTANTO IN BASE AD ACCERTAMENTI EFFETTUATI MEDIANTE INDAGINI SUI PREZZI DI PRODUZIONE E SUI PREZZI D ' ESPORTAZIONE DI DETERMINATE IMPRESE .

12 NE CONSEGUE CHE GLI ATTI CHE ISTITUISCONO DAZI ANTIDUMPING POSSONO RIGUARDARE DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE LE IMPRESE PRODUTTRICI ED ESPORTATRICI CHE POSSONO DIMOSTRARE DI ESSERE STATE INDIVIDUATE NEGLI ATTI DELLA COMMISSIONE O DEL CONSIGLIO O PRESE IN CONSIDERAZIONE NELLE INDAGINI PREPARATORIE .

13 COME E STATO GIUSTAMENTE OSSERVATO DALLA COMMISSIONE , IL RICONOSCERE UN DIRITTO DI AZIONE AD IMPRESE IN TAL MODO QUALIFICATE , IN CONFORMITA AI PRINCIPI DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , NON RISCHIA DI CREARE UNA DUPLICE GIURISDIZIONE , POICHE I GIUDICI NAZIONALI POSSONO ESSERE ADITI SOLTANTO IN SEGUITO ALLA RISCOSSIONE DEL DAZIO ANTIDUMPING , NORMALMENTE VERSATO DA UN IMPORTATORE RESIDENTE NELLA COMUNITA . IN QUESTA MATERIA , NON V ' E MOTIVO DI TEMERE UNA DIVERGENZA DI ORIENTAMENTI GIURISPRUDENZIALI , POICHE , GRAZIE AL SISTEMA DEL RINVIO PREGIUDIZIALE AI SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , SOLTANTO LA CORTE DI GIUSTIZIA E COMPETENTE A PRONUNCIARSI DEFINITIVAMENTE SULLA VALIDITA DEGLI ATTI NORMATIVI CONTESTATI .

14 NE CONSEGUE CHE I RICORSI DEPOSITATI DALLA ALLIED , DALLA KAISER E DALLA TRANSCONTINENTAL SONO RICEVIBILI . IN EFFETTI , QUESTE TRE IMPRESE HANNO ASSUNTO UN IMPEGNO AI SENSI DELL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 ; A QUESTO TITOLO , L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 349/81 LE RIGUARDA INDIVIDUALMENTE E , IN SEGUITO AL LORO RECESSO DAGLI IMPEGNI ASSUNTI , LA LORO SITUAZIONE PARTICOLARE HA COSTITUITO OGGETTO DEI REGOLAMENTI IMPUGNATI .

15 DIVERSA E INVECE LA SITUAZIONE DELLA DEMUFERT , POICHE IN QUESTO CASO SI TRATTA DI UN ' IMPRESA IMPORTATRICE AVENTE SEDE IN UNO DEGLI STATI MEMBRI , LA QUALE NON E STATA PRESA IN CONSIDERAZIONE DA ALCUNO DEGLI ATTI IMPUGNATI . STANDO COSI LE COSE , GLI EFFETTI DEI REGOLAMENTI CONTROVERSI RIGUARDANO QUESTA RICORRENTE SOLTANTO IN QUANTO ESSA RIENTRA , OBIETTIVAMENTE , NEL CAMPO D ' APPLICAZIONE DELLE NORME IVI CONTENUTE . LA CIRCOSTANZA , NON CONTESTATA , CHE LA DEMUFERT ABBIA AGITO , IN REALTA , COME INTERMEDIARIA PER L ' IMPORTAZIONE DEI PRODOTTI DELLA SOCIETA ALLIED NON INFLUISCE SU TALE CONCLUSIONE . A DIFFERENZA , INFATTI , DI QUANTO ERA AVVENUTO NEL CASO ESAMINATO DALLA CORTE NELLA SENTENZA 29 MARZO 1979 ( CAUSA 113/77 , NTN TOYO BEARING COMPANY LTD E A ., RACC . PAG . 1185 , PUNTO 9 DELLA MOTIVAZIONE ), NELLA PRESENTE FATTISPECIE L ' ESISTENZA DEL DUMPING E STATA ACCERTATA , COME INDICATO NEL DECIMO PUNTO DEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 349/81 , IN BASE AL PREZZO D ' ESPORTAZIONE DEI PRODUTTORI AMERICANI E NON IN BASE AL PREZZO DI RIVENDITA PRATICATO DAGLI IMPORTATORI EUROPEI , COSICCHE LA DEMUFERT , A DIFFERENZA DEI PRODUTTORI E DEGLI ESPORTATORI , NON E STATA DIRETTAMENTE PRESA IN CONSIDERAZIONE PER GLI ACCERTAMENTI RELATIVI ALL ' ESISTENZA DI UNA PRATICA DI DUMPING . SI DEVE METTERE IN RILIEVO CHE , IN QUANTO E STATA COSTRETTA AL PAGAMENTO DI DAZI ANTIDUMPING , LA RICORRENTE HA LA POSSIBILITA DI AGIRE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE COMPETENTE FACENDO VALERE LE PROPRIE RAGIONI CONTRO LA VALIDITA DEI REGOLAMENTI CONTESTATI .

16 NE CONSEGUE CHE IL RICORSO DELLA DEMUFERT DEV ' ESSERE DICHIARATO IRRICEVIBILE .

NEL MERITO

17 LE RICORRENTI DEDUCONO DUE SERIE DI MEZZI PER CONTESTARE LA VALIDITA DEI REGOLAMENTI CHE HANNO SOTTOPOSTO A DAZI ANTIDUMPING L ' IMPORTAZIONE DEI LORO PRODOTTI . DA UNA PARTE , ESSE SOSTENGONO CHE I REGOLAMENTI IMPUGNATI SONO , SOTTO VARI PROFILI , PRIVI DI MOTIVAZIONE . DALL ' ALTRA , ESSE CONSIDERANO CHE LA COMMISSIONE HA OMESSO DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE IL FATTO CHE , DOPO L ' ISTITUZIONE DEI DAZI ANTIDUMPING COL REGOLAMENTO N . 349/81 , LA SITUAZIONE E MUTATA SOTTO VARI ASPETTI E LA COMMISSIONE HA QUINDI A TORTO PRESUNTO LA PERSISTENZA DI UN EFFETTO DI DUMPING .

SUL MEZZO RELATIVO AL DIFETTO DI MOTIVAZIONE

18 SECONDO LE RICORRENTI , IN SEGUITO AL LORO RECESSO DAI PROPRI IMPEGNI , LA COMMISSIONE AVEVA ISTITUITO A LORO CARICO , COI REGOLAMENTI NN . 1976/82 E 2302/82 , UN DAZIO ANTIDUMPING IN BASE AD UNA MOTIVAZIONE PURAMENTE FORMALE , SENZA AVER EFFETTUATO UNA NUOVA INCHIESTA PER STABILIRE SE LA RISCOSSIONE DI DETTO DAZIO FOSSE GIUSTIFICATA NEL LORO CASO . ESSE RILEVANO IN PARTICOLARE CHE , NELLA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 2302/82 , LA COMMISSIONE DICHIARA CHE I PRODOTTI DELLA SOCIETA KAISER , IMPORTATI DOPO CHE QUESTA AVEVA DENUNCIATO IL PROPRIO IMPEGNO , ERANO STATI ' PROBABILMENTE ' IMPORTATI A PREZZI INFERIORI A QUELLI CONCORDATI NELL ' IMPEGNO , E QUINDI IN CONDIZIONI DI DUMPING .

19 QUESTO ARGOMENTO DEV ' ESSERE VALUTATO ALLA LUCE DELLE CONDIZIONI STABILITE DALL ' ART . 10 , N . 6 , DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 , DI CUI E OPPORTUNO RICORDARE IL TESTO :

' QUANDO UN IMPEGNO E STATO DENUNCIATO O QUANDO ESSA ABBIA MOTIVO DI RITENERE O DI SOSPETTARE CHE NON E STATO RISPETTATO E CHE E NECESSARIA UN ' ULTERIORE INCHIESTA , LA COMMISSIONE INFORMA SENZA INDUGIO GLI STATI MEMBRI E RIAPRE LA PROCEDURA . INOLTRE , SE GLI INTERESSI DELLA COMUNITA ESIGONO SIFFATTO INTERVENTO , ESSA APPLICA IMMEDIATAMENTE MISURE PROVVISORIE BASANDOSI SULLE INFORMAZIONI DI CUI DISPONE ' .

20 QUESTA DISPOSIZIONE DEV ' ESSERE INTERPRETATA ALLA LUCE DEL 15 O PUNTO DELLA MOTIVAZIONE , SECONDO CUI ' E NECESSARIO CHE IL PROCESSO DECISIONALE DELLA COMUNITA CONSENTA UN ' AZIONE RAPIDA ED EFFICACE , IN PARTICOLARE MEDIANTE MISURE ADOTTATE DALLA COMMISSIONE COME , AD ESEMPIO , LA RISCOSSIONE DI DAZI PROVVISORI ' .

21 DALLA CITATA DISPOSIZIONE RISULTA CHE , QUALORA UN IMPEGNO SIA STATO DENUNCIATO , LA COMMISSIONE DEVE APPLICARE ENTRO IL PIU BREVE TERMINE PROVVEDIMENTI PROVVISORI , QUALORA RITENGA CHE UN SIFFATTO INTERVENTO SIA DETTATO DAGLI INTERESSI DELLA COMUNITA . PRECISANDO CHE LA COMMISSIONE ADOTTA TALI PROVVEDIMENTI ' BASANDOSI SULLE INFORMAZIONI DI CUI DISPONE ' , IL REGOLAMENTO FA INTENDERE CHE LA COMMISISONE NON DEVE NECESSARIAMENTE PROCEDERE AD UNA NUOVA INCHIESTA , MA DEVE NORMALMENTE PROVVEDERE IN BASE AI DATI RACCOLTI ALL ' EPOCA IN CUI SONO STATI SOTTOSCRITTI GLI IMPEGNI NEL FRATTEMPO DENUNCIATI . POICHE LA STESSA SOTTOSCRIZIONE DI UN IMPEGNO CONSENTE DI PRESUMERE L ' EFFETTIVA ESISTENZA DEL DUMPING , NON SI PUO PRETENDERE CHE LA COMMISSIONE APRA UNA NUOVA INCHIESTA AL MOMENTO IN CUI UN SIFFATTO IMPEGNO VIENE DENUNCIATO . IN UN CASO DEL GENERE , L ' ESTENSIONE , ALLE IMPRESE DI CUI TRATTASI , DELLE DISPOSIZIONI CHE AD ESSE AVREBBERO DOVUTO APPLICARSI AL DI FUORI DI QUALSIASI IMPEGNO APPARE COME UN ATTO NORMALE DA PARTE DELLA COMMISSIONE .

22 QUALORA UN ' IMPRESA , AL MOMENTO DI DENUNCIARE IL PROPRIO IMPEGNO , RITENGA CHE ESISTANO RAGIONI PER RIESAMINARE IL SUO CASO E PER ESENTARLA , NONOSTANTE LA DENUNCIA , DALLA RISCOSSIONE DI QUALSIASI DAZIO ANTIDUMPING , SPETTA AD ESSA SOTTOPORRE ALLA COMMISSIONE GLI ADEGUATI ELEMENTI DI PROVA .

23 ORA , DAL FASCICOLO NON RISULTA CHE , ALL ' EPOCA CONSIDERATA , LE RICORRENTI ABBIANO FORNITO NUOVE PROVE ALLA COMMISSIONE . NON SI PUO QUINDI CRITICARE IL FATTO CHE QUESTA ABBIA PRESO IN CONSIDERAZIONE GLI INTERESSI DELLA COMUNITA ED ABBIA RIESAMINATO SOMMARIAMENTE LA SITUAZIONE PER ESTENDERE ALLE RICORRENTI I DAZI ANTIDUMPING QUALI APPARIVANO GIUSTIFICATI AL MOMENTO DELL ' INCHIESTA SULLA QUALE SI BASAVA IL REGOLAMENTO N . 349/81 .

24 QUANTO ALL ' USO DEL TERMINE ' PROBABILITA ' NELLA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 2302/81 NEI CONFRONTI DELLA SOCIETA KAISER , E SUFFICIENTE OSSERVARE CHE , TRATTANDOSI DI UN DAZIO PROVVISORIO , LA COMMISSIONE POTEVA , TENUTO CONTO DEI FATTI ACCERTATI ANTERIORMENTE , LIMITARSI A PRENDERE IN CONSIDERAZIONE LA POSSIBILITA DI IMPORTAZIONI PER ISTITUIRE UN DAZIO CORRISPONDENTE AL MARGINE DI DUMPING ANTERIORMENTE ACCERTATO , AL FINE DI IMPEDIRE VENDITE A PREZZI ANORMALMENTE BASSI .

25 QUESTI MEZZI VANNO PERCIO DISATTESI .

SUI FATTI NUOVI DEDOTTI DALLE RICORRENTI

26 LE RICORRENTI FANNO VALERE CHE , POSTERIORMENTE AL REGOLAMENTO N . 349/81 , SAREBBERO INTERVENUTI VARI FATTI NUOVI CHE LA COMMISSIONE AVREBBE OMESSO DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE NELL ' ADOTTARE I PROVVEDIMENTI CONTROVERSI . ESSE SI RIFERISCONO , IN PROPOSITO , A TRE ORDINI DI CIRCOSTANZE :

A ) UN COMPLESSO DI DECISIONI ADOTTATE , IL 7 DICEMBRE 1981 , DAL MINISTRO FRANCESE DELL ' ECONOMIA E DELLE FINANZE , IN SEGUITO AD UN PARERE DELLA COMMISSIONE PER LA CONCORRENZA RELATIVO ALLA SITUAZIONE DELLA CONCORRENZA NEL SETTORE DELLA PRODUZIONE E DELLA DISTRIBUZIONE DEI CONCIMI ( BULLETIN OFFICIEL DE LA CONCURRENCE ET DE LA CONSOMMATION , N . 23 , DEL 12 DICEMBRE 1981 ), DAL QUALE SI DESUMEREBBE CHE ESISTEVA , ALL ' EPOCA CONSIDERATA , UN ' INTESA IN MATERIA DI PREZZI SUL MERCATO FRANCESE DEI CONCIMI . INOLTRE , LA RICORRENTE KAISER SI RIFERISCE AI PROVVEDIMENTI DI BLOCCO DEI PREZZI ADOTTATI IL 14 GIUGNO 1982 DAL GOVERNO FRANCESE . LE RICORRENTI SOSTENGONO CHE , STANDO COSI LE COSE , I PREZZI DI VENDITA DEI CONCIMI SUL MERCATO FRANCESE ERANO STATI FALSATI , DI GUISA CHE NON SAREBBE PIU POSSIBILE ACCERTARE L ' ESISTENZA DI UN EFFETTO DI DUMPING ;

B)IL COSTANTE APPREZZAMENTO DEL DOLLARO SUL MERCATO DEI CAMBI , CHE AVREBBE IMPLICATO IL CONTINUO RINCARO DELLE IMPORTAZIONI AMERICANE SUL MERCATO EUROPEO ;

C)LA DIMINUZIONE , ALL ' EPOCA CONSIDERATA , DELLE IMPORTAZIONI DI CONCIMI IN SOLUZIONE SUL MERCATO EUROPEO . LA SOCIETA KAISER , IN PARTICOLARE , OSSERVA CHE LE PROPRIE IMPORTAZIONI ERANO TOTALMENTE CESSATE .

27 SU QUESTI ARGOMENTI E NECESSARIO FARE ANZITUTTO UN ' OSSERVAZIONE DI CARATTERE GENERALE . SECONDO L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 , L ' ESISTENZA DI UN MARGINE DI DUMPING VIENE ACCERTATA MEDIANTE UN RAFFRONTO TRA IL PREZZO ALL ' ESPORTAZIONE NELLA COMUNITA ED IL ' VALORE NORMALE ' DEL PRODOTTO IN QUESTIONE , CIOE , IN PRIMO LUOGO , IL PREZZO PAGATO PER L ' ANALOGO PRODOTTO DESTINATO AL CONSUMO NEL PAESE D ' ORIGINE . LE RICORRENTI NON HANNO FORNITO ALCUNA INDICAZIONE CHE CONSENTA DI RITENERE CHE IL MARGINE DI DUMPING , COSI DEFINITO , ABBIA SUBITO VARIAZIONI DOPO L ' ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO N . 349/81 CHE ISTITUIVA UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO . IN PARTICOLARE , SI DEVE OSSERVARE CHE , POICHE NELLA FATTISPECIE TUTTI I PREZZI CHE SERVONO A CALCOLARE IL MARGINE DI DUMPING ERANO ESPRESSI IN DOLLARI , LE OSCILLAZIONI DI QUESTA MONETA RISPETTO ALLE MONETE EUROPEE SONO PRIVE DI INCIDENZA SULLA DETERMINAZIONE DEL MARGINE DI DUMPING . NE CONSEGUE CHE I ' FATTI NUOVI ' DEDOTTI DALLE RICORRENTI POSSONO ESSERE RILEVANTI SOLTANTO AI FINI DELLA DETERMINAZIONE DEL ' PREGIUDIZIO ' , AI SENSI DELL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 , SUBITO DAI PRODUTTORI EUROPEI .

28 QUANTO AI PROVVEDIMENTI ADOTTATI DAL GOVERNO FRANCESE , LA COMMISSIONE HA SVOLTO ARGOMENTI CONVINCENTI PER DIMOSTRARE CH ' ESSI NON HANNO AVUTO INFLUENZA DECISIVA SULL ' ACCERTAMENTO DELL ' ESISTENZA DI UN DANNO PER L ' INDUSTRIA EUROPEA . SENZA CONTESTARE IL FATTO CHE IL MERCATO FRANCESE COSTITUISCE LO SBOCCO PRINCIPALE PER LE IMPORTAZIONI DI CUI TRATTASI NELLA COMUNITA , LA COMMISSIONE SOSTIENE DI AVER ACCERTATO L ' ESISTENZA DI UN DANNO IN BASE AD INDAGINI INDIPENDENTI DA QUELLE DELLE AUTORITA FRANCESI . ESSA METTE IN RILIEVO CHE I PARERI DELLA COMMISSIONE PER LA CONCORRENZA E LE CORRELATIVE DECISIONI DEL MINISTRO FRANCESE DELL ' ECONOMIA E DELLE FINANZE RIGUARDANO IL MERCATO DEI CONCIMI NEL SUO COMPLESSO , NON GIA IL MERCATO SPECIFICO PER IL QUALE E STATO CONSTATATO L ' EFFETTO DI DUMPING , E CHE TALI ATTI RISALGONO AD UN PERIODO COINCIDENTE SOLO PARZIALMENTE CON QUELLO CUI SI RIFERIVANO LE VERIFICHE CHE SONO ALL ' ORIGINE DEI PROVVEDIMENTI CONTESTATI .

29 QUANTO AL RIALZO DEL CORSO DEL DOLLARO ED ALL ' ANDAMENTO DELLE IMPORTAZIONI , LA COMMISSIONE RICHIAMA L ' ATTENZIONE SUL FATTO CHE , SE E VERO CHE IL VOLUME DELLE IMPORTAZIONI DI CONCIMI AZOTATI LIQUIDI DI ORIGINE AMERICANA NELLA COMUNITA E DIMINUITO NEL 1981/82 , LE IMPORTAZIONI HANNO REGISTRATO UN NOTEVOLE AUMENTO NEL CORSO DEL PRIMO TRIMESTRE 1982 , NONOSTANTE IL RINCARO DEL DOLLARO . SE NE DEVE DESUMERE CHE QUESTO FATTORE NON HA AVUTO L ' EFFETTO DI NEUTRALIZZARE IL DANNO ARRECATO AI PRODUTTORI EUROPEI .

30 GLI ARGOMENTI SVOLTI DALLE RICORRENTI NON SONO ATTI A PROVARE CHE LA COMMISSIONE ABBIA COMMESSO ERRORI MANIFESTI NELL ' ACCERTARE L ' ESISTENZA , PER L ' INDUSTRIA EUROPEA , DI UN DANNO IN SEGUITO ALLA PRATICA DI DUMPING , SECONDO I CRITERI FISSATI DALL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 . L ' ESAME DEI FATTI ALLEGATI DALLE RICORRENTI PERMETTE QUINDI DI CONCLUDERE CHE ALLA COMMISSIONE ERA LECITO RITENERE CHE , IN SEGUITO ALLA DENUNCIA DEGLI IMPEGNI DELLE RICORRENTI , L ' INTERESSE DELLA COMUNITA RICHIEDESSE PROVVEDIMENTI PROVVISORI IMMEDIATI , ONDE EVITARE UN DANNO PER I PRODUTTORI COMUNITARI .

31 ANCHE QUESTI MEZZI DEVONO PERCIO ESSERE DISATTESI .

32 DA TUTTO QUANTO PRECEDE RISULTA CHE IL RICORSO DELLE SOCIETA ALLIED , TRANSCONTINENTAL E KAISER DEV ' ESSERE RESPINTO . DI CONSEGUENZA , I RICORSI PER RISARCIMENTO , CONNESSI AL RICORSO PER ANNULLAMENTO , SONO PRIVI D ' OGGETTO E DEVONO ANCH ' ESSI ESSERE RESPINTI .

SULLE SPESE

33 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . LE RICORRENTI SONO RIMASTE SOCCOMBENTI ; LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A LORO CARICO .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE

DICHIARA E STATUISCE :

1* E IRRICEVIBILE IL RICORSO PROPOSTO DALL ' AVV . MICHEL LEVY MORELLE , IN QUALITA DI CURATORE DEL FALLIMENTO DELLA SOCIETA DEMUFERT ; SONO RESPINTI I RICORSI DELLE SOCIETA ALLIED CORPORATION , TRANSCONTINENTAL FERTILIZER COMPANY E KAISER ALUMINIUM AND CHEMICAL CORPORATION .

2*LE SPESE SONO POSTE A CARICO DELLE RICORRENTI .