61983J0112

QUESTIONI PREGIUDIZIALI - SINDACATO DI VALIDITA - DICHIARAZIONE D ' INVALIDITA DI UN REGOLAMENTO - EFFETTI - APPLICAZIONE ANALOGICA DELL ' ART . 174 , 2* COMMA , DEL TRATTATO - LIMITAZIONE DEGLI EFFETTI NEL TEMPO - COMPETENZA ESCLUSIVA DELLA CORTE

( TRATTATO CEE , ARTT . 173 , 174 , 2* COMMA , E 177 )

LA SENTENZA CON CUI LA CORTE ACCERTI , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO , L ' INVALIDITA DI UN ATTO DI UNA ISTITUZIONE , IN PARTICOLARE DI UN REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO O DELLA COMMISSIONE , BENCHE SIA RIVOLTA DIRETTAMENTE SOLO AL GIUDICE CHE HA EFFETTUATO IL RINVIO , COSTITUISCE PER QUALSIASI ALTRO GIUDICE UN MOTIVO SUFFICIENTE PER CONSIDERARE INVALIDO TALE ATTO AGLI EFFETTI DI UNA PRONUNZIA CH ' EGLI DEBBA EMETTERE .

LA POSSIBILITA CHE LA CORTE LIMITI NEL TEMPO GLI EFFETTI DELLA DICHIARAZIONE D ' INVALIDITA DI UN REGOLAMENTO , IN OCCASIONE DEL RICORSO PREGIUDIZIALE CONTEMPLATO DALL ' ART . 177 , 1* COMMA , LETT . B ), TROVA FONDAMENTO NELL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 174 DEL TRATTATO ALLA LUCE DELLA NECESSARIA COERENZA FRA IL RINVIO PREGIUDIZIALE E IL RICORSO D ' ANNULLAMENTO , I QUALI COSTITUISCONO DUE ASPETTI DEL SINDACATO DI LEGITTIMITA VOLUTO DAL TRATTATO . LA FACOLTA DI LIMITARE NEL TEMPO GLI EFFETTI DELL ' INVALIDITA DI UN REGOLAMENTO COMUNITARIO , NELL ' AMBITO SIA DELL ' ART . 173 , SIA DELL ' ART . 177 , E UN POTERE ATTRIBUITO ALLA CORTE DAL TRATTATO , NELL ' INTERESSE DELL ' UNIFORME APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO NELL ' INTERA COMUNITA .

QUALORA IMPROROGABILI ESIGENZE LO IMPONGANO , L ' ART . 174 , 2* COMMA , ATTRIBUISCE ALLA CORTE UN POTERE DISCREZIONALE PER DETERMINARE IN CONCRETO , DI VOLTA IN VOLTA , QUALI EFFETTI DI UN REGOLAMENTO ANNULLATO DEBBANO ESSERE TENUTI FERMI . SPETTA QUINDI ALLA CORTE , QUALORA SI VALGA DELLA POSSIBILITA DI LIMITARE L ' EFFICACIA IN PASSATO DI UN ACCERTAMENTO D ' INVALIDITA NELL ' AMBITO DELL ' ART . 177 , DI DETERMINARE SE UNA DEROGA A TALE LIMITAZIONE DELL ' EFFICACIA TEMPORALE DELLA SENTENZA POSSA ESSERE FATTA A FAVORE , VUOI DELL ' ATTORE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , VUOI DI QUALSIASI ALTRO OPERATORE ECONOMICO CHE ABBIA AGITO NELLO STESSO MODO PRIMA DELL ' ACCERTAMENTO D ' INVALIDITA , OVVERO , ANCHE PER GLI OPERATORI ECONOMICI CHE ABBIANO PRESO TEMPESTIVAMENTE INIZIATIVE INTESE A FAR SALVI I LORO DIRITTI , LA DICHIARAZIONE D ' INVALIDITA CON EFFETTO SOLO EX NUNC COSTITUISCA UN RIMEDIO ADEGUATO .

NEL PROCEDIMENTO 112/83 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL TRIBUNAL D ' INSTANCE DE PARIS 1ER , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

SOCIETE DES PRODUITS DE MAIS SA

E

ADMINISTRATION DES DOUANES ET DROITS INDIRECTS ,

DOMANDA VERTENTE SULLA VALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 24 MARZO 1976 , N . 652 , CHE MODIFICA GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI IN SEGUITO ALL ' ANDAMENTO DEI TASSI DI CAMBIO DEL FRANCO FRANCESE ,

1 CON SENTENZA 7 GIUGNO 1983 , PERVENUTA ALLA CORTE IL 16 GIUGNO SEGUENTE , IL TRIBUNAL D ' INSTANCE DE PARIS 1ER HA SOLLEVATO , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , VARIE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULLA VALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 24 MARZO 1976 N . 652 , CHE MODIFICA GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI IN SEGUITO ALL ' ANDAMENTO DEI TASSI DI CAMBIO DEL FRANCO FRANCESE ( GU L 79 , PAG . 4 ).

2 LE QUESTIONI SONO SORTE IN OCCASIONE DI UNA LITE FRA L ' AMMINISTRAZIONE FRANCESE DELLE DOGANE E LA SOCIETE DES PRODUITS DE MAIS , ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE , LA QUALE FABBRICA IN FRANCIA PRODOTTI TRASFORMATI A BASE DI MAIS .

3 CON SENTENZA 15 OTTOBRE 1980 ( ROQUETTE , 145/79 , RACC . PAG . 2917 ), LA CORTE , PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL TRIBUNAL D ' INSTANCE DE LILLE CON SENTENZA 29 GIUGNO 1979 , AL PUNTO 1 DEL DISPOSITIVO HA ACCERTATO L ' INVALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 24 MARZO 1976 , N . 652

' - NELLA PARTE IN CUI FISSA GLI IMPORTI COMPENSATIVI DA APPLICARSI ALL ' AMIDO DI GRANOTURCO SU UNA BASE DIVERSA DAL PREZZO D ' INTERVENTO PER IL GRANOTURCO DIMINUITO DELLA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE DELL ' AMIDO ;

-NELLA PARTE IN CUI FISSA GLI IMPORTI COMPENSATIVI DA APPLICARSI ALL ' AMIDO DI FRUMENTO SU UNA BASE DIVERSA DAL PREZZO DI RIFERIMENTO PER IL FRUMENTO DIMINUITO DELLA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE DELL ' AMIDO ;

-NELLA PARTE IN CUI FISSA GLI IMPORTI COMPENSATIVI DA APPLICARSI ALL ' INSIEME DEI DIVERSI PRODOTTI DERIVATI DALLA TRASFORMAZIONE DI UNA DETERMINATA QUANTITA DELLO STESSO PRODOTTO BASE , QUALE IL GRANOTURCO E IL FRUMENTO , IN UN DETERMINATO PROCESSO PRODUTTIVO , IN UN AMMONTARE NETTAMENTE SUPERIORE ALL ' IMPORTO COMPENSATIVO STABILITO PER DETTA QUANTITA DETERMINATA DEL PRODOTTO BASE ;

- NELLA PARTE IN CUI FISSA IMPORTI COMPENSATIVI DA APPLICARSI ALLA FECOLA DI PATATE CHE SUPERANO QUELLI DA APPLICARSI ALL ' AMIDO DI GRANOTURCO . '

TUTTAVIA , PER I MOTIVI ESPOSTI NEI PUNTI 51 E 52 DELLA SENTENZA , LA CORTE , AL PUNTO 3 DEL DISPOSITIVO DICHIARA CHE

' L ' INVALIDITA DELLE DISPOSIZIONI REGOLAMENTARI DI CUI SOPRA NON CONSENTE DI RIMETTERE IN DISCUSSIONE LA RISCOSSIONE O IL PAGAMENTO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI EFFETTUATI DALLE AUTORITA NAZIONALI IN BASE A DETTE DISPOSIZIONI , PER IL PERIODO ANTERIORE ALLA DATA DELLA PRESENTE SENTENZA . '

4 PROVVEDENDO ALLA LUCE DI QUESTA SENTENZA , IL TRIBUNAL D ' INSTANCE DE LILLE , CON SENTENZA 15 LUGLIO 1981 , CONDANNAVA CIONONDIMENO L ' AMMINISTRAZIONE DELLE DOGANE A RIMBORSARE ALLA ROQUETTE LE SOMME INDEBITAMENTE PAGATE PER IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI SULLE SUE ESPORTAZIONI DAL 25 MARZO 1986 . SECONDO IL TRIBUNALE , IL PUNTO 3 DEL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA NON POTEVA VINCOLARLO IN QUANTO ' SENZA FONDAMENTO GIURIDICO , DOPO AVER INTERPRETATO IL DIRITTO COMUNITARIO ONDE RISOLVERE LE QUESTIONI PREGIUDIZIALI , LA CORTE , CHE AVEVA ESAURITO IL SUO COMPITO , HA PRESO L ' INIZIATIVA DI AGGIUNGERE AL PARERE ESPRESSO UN ' OSSERVAZIONE BASATA SU NORME CHE NON SI POTEVANO APPLICARE ALLA SITUAZIONE IN ESAME . ' IL TRIBUNALE RILEVA INOLTRE CHE , DATO CHE LA CORTE NON HA IL POTERE DI EMANARE REGOLAMENTI NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA , LA SUA INIZIATIVA NON POTEVA MODIFICARE LA RIPARTIZIONE DELLE COMPETENZE FRA ESSA ED I GIUDICI NAZIONALI E CHE SPETTAVA UNICAMENTE A QUESTI IL TRARRE , NEL LORO ORDINAMENTO GIURIDICO INTERNO , LE CONSEGUENZE DELL ' INVALIDITA ACCERTATA DALLA CORTE .

5 BASANDOSI SULL ' INVALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 652/76 E DEI REGOLAMENTI SUCCESSIVI , INVALIDITA DICHIARATA DALLA CORTE NELLA SOPRAMENZIONATA SENTENZA 15 OTTOBRE 1980 , E RICHIAMANDOSI INOLTRE ALLA SENTENZA 15 LUGLIO 1981 DEL TRIBUNAL D ' INSTANCE DE LILLE , CON ATTO 30 DICEMBRE 1981 LA SOCIETE DES PRODUITS DE MAIS CITAVA IL DIRETTORE GENERALE DELLE DOGANE E DELLE IMPOSTE INDIRETTE DINANZI AL TRIBUNAL D ' INSTANCE DE PARIS ONDE OTTENERE IL RIMBORSO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI INDEBITAMENTE RISCOSSI DALL ' AMMINISTRAZIONE FRANCESE DELLE DOGANE , A NORMA DEL SOPRAMENZIONATO REGOLAMENTO N . 652/76 , SULLE ESPORTAZIONI DI UN CERTO NUMERO DI PRODOTTI DERIVATI DAL GRANOTURCO DA ESSA EFFETTUATE NEGLI ALTRI STATI MEMBRI .

6 LA CONVENUTA NELLA CAUSA PRINCIPALE OPPONEVA A QUESTA DOMANDA UN ' ECCEZIONE PRELIMINARE FONDATA SUL PUNTO 3 DEL DISPOSITIVO DELLA SOPRAMENZIONATA SENTENZA 15 OTTOBRE 1980 . ESSA SOSTENEVA INOLTRE , SEMPRE RICHIAMANDOSI A DETTA SENTENZA , CHE L ' ATTRICE NON AVEVA PROVATO CHE GLI IMPORTI COMPENSATIVI STABILITI DAL REGOLAMENTO DI CUI TRATTASI PER I PRODOTTI OTTENUTI DALLA LAVORAZIONE DEL GRANOTURCO FOSSERO NETTAMENTE SUPERIORI A QUELLI GRAVANTI SUL GRANOTURCO DAL QUALE ERANO STATI OTTENUTI .

7 DATO CHE CIONONDIMENO LA CONVENUTA AVEVA SUGGERITO AL GIUDICE NAZIONALE DI RIVOLGERSI ALLA CORTE SE RITENEVA CHE LA SENTENZA 15 OTTOBRE 1980 NON FOSSE SUFFICIENTEMENTE CHIARA , IL GIUDICE , NELL ' INTERESSE DELLA BUONA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA E DELLA CHIAREZZA DEL DIRITTO , VISTE LE ALLEGAZIONI ED I DOCUMENTI PRODOTTI DALLE PARTI , HA RITENUTO NECESSARIO SOSPENDERE IL GIUDIZIO ED HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :

1 ) SE SIANO VALIDE LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 24 MARZO 1976 , N . 652 CHE FISSANO GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI PER L ' ESPORTAZIONE DELLE ROTTURE DI GRANOTURCO ( VOCE DOGANALE 10.5 , DIVENUTA 23.02 ), DI GLUTINE ( VOCE 23.03 ) E DEI PRODOTTI COMPRESI NELLE VOCI 11.08 A I ; 17.02 B I A ); 17.02 B I B ); 17.02 . B II A ); 17.02 B II B ); 17.02-23 ; 17.02-28.0 ; 17.02-28.1 ; 35.05 A ; 29.04-77.001 .

2)IN CASO NEGATIVO , ENTRO QUALI LIMITI SIANO INVALIDE .

3)SEMPRE IN CASO NEGATIVO , QUALI SIANO LE CONSEGUENZE GIURIDICHE DI TALE INVALIDITA , NEI CONFRONTI DELLA DOMANDA DI RIMBORSO TOTALE O PARZIALE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI RISCOSSI DALLE AUTORITA NAZIONALI IN FORZA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE SOPRAMENZIONATO .

4)NELL ' IPOTESI IN CUI L ' INVALIDITA DI UN REGOLAMENTO COMUNITARIO DEBITAMENTE ACCERTATA ESCLUDA PER IL PASSATO QUALSIASI RIMESSA IN DISCUSSIONE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI RISCOSSI IN FORZA DI DETTO REGOLAMENTO , SE CIO ESCLUDA - ED ENTRO QUALI LIMITI - QUALSIASI PAGAMENTO PER GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DI CUI TRATTASI .

SULLA PRIMA QUESTIONE

8 CON LA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE SE SIANO VALIDE LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 652/76 CHE FISSANO GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI PER L ' ESPORTAZIONE DELLE ROTTURE DI GRANOTURCO ( VOCE DOGANALE 10.05 , DIVENUTA 23.02 ), DI GLUTINE ( VOCE 23.02 ) E DEI PRODOTTI COMPRESI NELLE VOCI 11.08 A I ; 17.02 B I A ); 17.02 B I B ); 17.02 B II A ); 17.02 B II B ); 17.02-23 ; 17.02-28.0 , 17.02-28.1 ; 35.05 A ; 29.04-77.001 .

9 IN CORSO DI CAUSA E TUTTAVIA EMERSO CHE LE DISPOSIZIONI SU CUI VERTE LA CAUSA PRINCIPALE SONO QUELLE DEL REGOLAMENTO N . 652/76 CHE FISSANO GLI IMPORTI COMPENSATIVI PER I PRODOTTI COMPRESI NELLE SOTTOVOCI 23.02 . A I ( CRUSCHE DI GRANOTURCO O DI RISO ), 23.03 A I ( GLUTINE ), 11.08 A I ( AMIDO DI GRANOTURCO ), 17.02 B I A ) ( GLUCOSIO E SCIROPPO DI GLUCOSIO ), 17.02 B I B ) ( GLUCOSIO E SCIROPPO DI GLUCOSIO ), 17.02 B II A ) ( GLUCOSIO E SCIROPPO DI GLUCOSIO ), 17.02 B II B ) ( GLUCOSIO E SCIROPPO DI GLUCOSIO ), 35.05 A ( DESTRINA ), 29.04 C III B ) 1 ( GLUCITOLO O SORBITOLO ).

A - IMPORTI COMPENSATIVI PER I PRODOTTI DIVERSI DALLE CRUSCHE - O ROTTURE - DI GRANOTURCO

10 AVENDO LA COMMISSIONE AMMESSO CHE I MOTIVI D ' INVALIDITA ACCERTATI DALLA CORTE NELLA SENTENZA 15 OTTOBRE 1980 VALGONO PER TUTTE LE DISPOSIZIONI DI CUI TRATTASI , AD ECCEZIONE DI QUELLE CHE STABILISCONO GLI IMPORTI COMPENSATIVI PER LE CRUSCHE - O ROTTURE - DI GRANOTURCO ( SOTTOVOCE 23.02 A I ), E SUFFICIENTE DICHIARARE CHE , PER QUANTO RIGUARDA LA FISSAZIONE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI PER I PRODOTTI COMPRESI NELLE SOTTOVOCI 11.08 A 1 , 17.02 B I , 17.02 B II , 23.03 A I , 29.04 C III B ) 1 E 35.05 A , IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 24 MARZO 1976 , N . 652 , E INVALIDO PER I MOTIVI GIA INDICATI NELLA SENTENZA PRONUNZIATA IL 15 OTTOBRE 1980 .

B - IMPORTI COMPENSATIVI PER LE CRUSCHE - O ROTTURE - DI GRANOTURCO

11 PER QUANTO RIGUARDA LE CRUSCHE - O ROTTURE - DI GRANOTURCO , VA RILEVATO ANZITUTTO , COME LA COMMISSIONE HA GIUSTAMENTE OSSERVATO , CHE , DATO CHE QUESTI PRODOTTI NON FRUIVANO DI RESTITUZIONE ALL ' ESPORTAZIONE , IL MOTIVO D ' INVALIDITA ACCERTATO DALLA CORTE NELLA SENTENZA 15 OTTOBRE 1980 PER LA FISSAZIONE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI SULL ' AMIDO DI GRANOTURCO NON VALE NEI LORO CONFRONTI .

12 QUANTO AL MOTIVO D ' INVALIDITA ATTINENTE AL FATTO CHE LA SOMMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DA APPLICARSI AL COMPLESSO DEI PRODOTTI E SOTTOPRODOTTI OTTENUTI DALLA LAVORAZIONE DELLA STESSA QUANTITA DI GRANOTURCO SAREBBE NETTAMENTE SUPERIORE ALL ' IMPORTO COMPENSATIVO DA APPLICARSI A DETTA QUANTITA DI GRANOTURCO , VA RILEVATO CHE LA COMMISSIONE HA CONTESTATO , INDICANDONE I MOTIVI , CHE LE CRUSCHE - O ROTTURE - DI GRANOTURCO DERIVINO DALLA LAVORAZIONE DI QUESTO PRODOTTO . A SUO PARERE , SI TRATTEREBBE PURAMENTE DI RESIDUI AI QUALI NON SI PUO APPLICARE IL MOTIVO D ' INVALIDITA SOPRA INDICATO .

13 NON SPETTA ALLA CORTE , NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO CONTEMPLATO DALL ' ART . 177 DEL TRATTATO , BENSI UNICAMENTE AL GIUDICE NAZIONALE PROCEDERE AGLI ACCERTAMENTI DI FATTO NECESSARI PER RISOLVERE IL PROBLEMA . NELLO STATO ATTUALE DEGLI ATTI NON SI PUO QUINDI ESTENDERE L ' INVALIDITA DICHIARATA DALLA SENTENZA 15 OTTOBRE 1980 ALLE ROTTURE DI GRANOTURCO ( SOTTOVOCE 23.02 A 1 ). SPETTERA AL GIUDICE NAZIONALE , QUALORA ACCERTASSE CHE LE CRUSCHE - O ROTTURE - NON SONO PURAMENTE DEI RESIDUI , MA COSTITUISCONO UN SOTTOPRODOTTO DEL GRANOTURCO , L ' INTERPELLARE DI NUOVO LA CORTE .

14 LA PRIMA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 652/76 E INVALIDO SOLO NELLA PARTE IN CUI FISSA GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DA APPLICARSI ALLE ESPORTAZIONI DI GLUTINE DI GRANOTURCO ( VOCE 23.03 ) E DEI PRODOTTI COMPRESI NELLE VOCI 11.08 A I ; 17.02 B I A ); 17.02 B I B ); 17.02 B II A ); 17.02 B II B ); 17.02-23 ; 17.02-28.0 ; 17.02-28.1 ; 35.05 A ; 29.04-77.001 .

SULLA SECONDA , TERZA E QUARTA QUESTIONE

15 CON TALI QUESTIONI IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE IN SOSTANZA ALLA CORTE DI PRECISARE I LIMITI E LE CONSEGUENZE DELL ' INVALIDITA DEL REGOLAMENTO N . 652/76 , DICHIARATA DALLA SOPRAMENZIONATA SENTENZA 15 OTTOBRE 1980 , TENENDO IN PARTICOLARE CONTO QUANTO E DETTO AL PUNTO 3 DEL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA STESSA .

16 IN PROPOSITO E OPPORTUNO RICORDARE ANZITUTTO CHE , NELLA SENTENZA 13 MAGGIO 1981 ( INTERNATIONAL CHEMICAL CORPORATION , 66/80 , RACC . PAG . 1191 ), LA CORTE HA GIA DICHIARATO CHE LA SENTENZA CON CUI ESSA , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO , ACCERTA L ' INVALIDITA DI UN ATTO DI UN ' ISTITUZIONE , IN PARTICOLARE DI UN REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO O DELLA COMMISSIONE , BENCHE SIA RIVOLTA DIRETTAMENTE SOLO AL GIUDICE CHE HA EFFETTUATO IL RINVIO , COSTITUISCE PER QUALSIASI ALTRO GIUDICE UN MOTIVO SUFFICIENTE PER CONSIDERARE INVALIDO TALE ATTO AGLI EFFETTI DI UNA PRONUNZIA CHE EGLI DEBBA EMETTERE .

17 IN SECONDO LUOGO E OPPORTUNO SOTTOLINEARE CHE LA POSSIBILITA CHE LA CORTE LIMITI NEL TEMPO GLI EFFETTI DELLA DICHIARAZIONE D ' INVALIDITA DI UN REGOLAMENTO , IN OCCASIONE DEL RICORSO PREGIUDIZIALE CONTEMPLATO DALL ' ART . 177 , 1* COMMA , LETT . B ), TROVA FONDAMENTO NELL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 174 DEL TRATTATO ALLA LUCE DELLA NECESSARIA COERENZA FRA IL RINVIO PREGIUDIZIALE E IL RICORSO D ' ANNULLAMENTO , DISCIPLINATO DAGLI ARTT . 173 , 174 E 176 DEL TRATTATO , I QUALI COSTITUISCONO DUE ASPETTI DEL SINDACATO DI LEGITTIMITA VOLUTO DAL TRATTATO . LA FACOLTA DI LIMITARE NEL TEMPO GLI EFFETTI DELL ' INVALIDITA DI UN REGOLAMENTO COMUNITARIO , NELL ' AMBITO SIA DELL ' ART . 173 , SIA DELL ' ART . 177 , E UN POTERE ATTRIBUITO ALLA CORTE DAL TRATTATO , NELL ' INTERESSE DELL ' UNIFORME APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO NELL ' INTERA COMUNITA . NEL CASO PARTICOLARE DELLA SENTENZA 15 OTTOBRE 1980 , CUI IL GIUDICE NAZIONALE SI RIFERISCE , IL VALERSI DELLA FACOLTA CONTEMPLATA DALL ' ART . 174 , 2* COMMA , SI BASA SU CONSIDERAZIONI ATTINENTI ALLE ESIGENZE DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO PIU AMPIAMENTE ILLUSTRATE NEL PUNTO 52 DELLA MOTIVAZIONE DELLA SENTENZA STESSA .

18 IN PROPOSITO VA PRECISATO CHE , QUALORA IMPROROGABILI ESIGENZE LO IMPONGANO , L ' ART . 174 , 2* COMMA , ATTRIBUISCE ALLA CORTE UN POTERE DISCREZIONALE PER DETERMINARE IN CONCRETO , DI VOLTA IN VOLTA , QUALI EFFETTI DI UN REGOLAMENTO ANNULLATO DEBBANO ESSERE TENUTI FERMI . SPETTA QUINDI ALLA CORTE , QUALORA SI VALGA DELLA POSSIBILITA DI LIMITARE L ' EFFICACIA IN PASSATO DI UN ACCERTAMENTO D ' INVALIDITA NELL ' AMBITO DELL ' ART . 177 , IL DETERMINARE SE UNA DEROGA A TALE LIMITAZIONE DELL ' EFFICACIA TEMPORALE DELLA SENTENZA POSSA ESSERE FATTA A FAVORE , VUOI DELL ' ATTORE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , VUOI DI QUALSIASI ALTRO OPERATORE ECONOMICO CHE ABBIA AGITO NELLO STESSO MODO PRIMA DELL ' ACCERTAMENTO D ' INVALIDITA , OVVERO , ANCHE PER GLI OPERATORI ECONOMICI CHE ABBIANO PRESO TEMPESTIVAMENTE INIZIATIVE INTESE A FAR SALVI I LORO DIRITTI , LA DICHIARAZIONE D ' INVALIDITA CON EFFETTO SOLO EX NUNC COSTITUISCA UN RIMEDIO ADEGUATO .

19 TALE QUESTIONE , CHE RIGUARDA LA DETERMINAZIONE DELLA PORTATA DELLA SENTENZA 15 OTTOBRE 1980 , E TUTTAVIA IRRILEVANTE AI FINI DELLA PRESENTE CAUSA , INTENTATA IL 30 DICEMBRE 1981 DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , QUINDI DOPO LA DICHIARAZIONE D ' INVALIDITA DELLE DISPOSIZIONI CUI LA PRIMA QUESTIONE SI RIFERISCE .

20 LE QUESTIONI SOLLEVATE DAL GIUDICE NAZIONALE VANNO QUINDI RISOLTE NEL SENSO CHE SI DEVE AMMETTERE , COME LA CORTE HA GIA DICHIARATO NELLA SOPRAMENZIONATA SENTENZA 15 OTTOBRE 1980 , CHE L ' ACCERTATA INVALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 24 MARZO 1976 N . 652 NON CONSENTE DI RIMETTERE IN DISCUSSIONE LA RISCOSSIONE O IL PAGAMENTO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI EFFETTUATI DALLE AUTORITA NAZIONALI A NORMA DI DETTO REGOLAMENTO , NEL PERIODO PRECEDENTE LA DATA DELLA SENTENZA CHE HA DICHIARATO L ' INVALIDITA .

SULLE SPESE

21 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE CHE HA SOTTOPOSTO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , AL QUALE SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL TRIBUNAL D ' INSTANCE DE PARIS 1ER , CON SENTENZA 7 GIUGNO 1983 , DICHIARA :

1 ) IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 652/76 E INVALIDO SOLO NELLA PARTE IN CUI FISSA GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DA APPLICARSI ALLE ESPORTAZIONI DI GLUTINE DI GRANOTURCO ( VOCE 23.03 ) E DEI PRODOTTI COMPRESI NELLE VOCI 11.08 A I ; 17.02 B I A ); 17.02 B I B ); 17.02 B II A ); 17.02 B II B ); 17.02-23 ; 17.02-28.0 ; 17.02-28.1 ; 35.05 A ; 29.04-77.001 .

2 ) L ' ACCERTATA INVALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 24 MARZO 1976 , N . 652 , NON CONSENTE DI RIMETTERE IN DISCUSSIONE LA RISCOSSIONE O IL PAGAMENTO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI EFFETTUATI DALLE AUTORITA NAZIONALI A NORMA DI DETTO REGOLAMENTO , NEL PERIODO PRECEDENTE LA DATA DELLA SENTENZA CHE HA DICHIARATO L ' INVALIDITA .