61982J0323

1 . AIUTI CONCESSI DAGLI STATI - DISPOSIZIONI DEL TRATTATO - APPLICAZIONE AD UN GRUPPO D ' IMPRESE COSTITUITO NELL ' AMBITO DI UN PIANO DI RIORGANIZZAZIONE - PRESUPPOSTI

( TRATTATO CEE , ART . 92 )

2.AIUTI CONCESSI DAGLI STATI - PROGETTI DI AIUTI - ESAME DA PARTE DELLA COMMISSIONE - PROCEDIMENTO IN CONTRADDITTORIO - DIFFIDA AGLI INTERESSATI - NOZIONE DI ' INTERESSATI ' - FORMA DELLA DIFFIDA

( TRATTATO CEE , ART . 93 , N . 2 )

3.AIUTI CONCESSI DAGLI STATI - NOZIONE - AIUTI SOTTO FORMA DI PRESTITI O DI PARTECIPAZIONE AL CAPITALE - MODALITA INDIFFERENTI AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 92 DEL TRATTATO

( TRATTATO CEE , ART . 92 , NN . 1 E 3 )

1 . POSSONO ESSERE CONSIDERATE COME UN UNICO GRUPPO , AGLI EFFETTI DI UN AIUTO PUBBLICO ED AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 92 DEL TRATTATO , UN ' IMPRESA PREESISTENTE E TRE IMPRESE NUOVAMENTE COSTITUITE , NELL ' AMBITO DI UN ' OPERAZIONE DI RIORGANIZZAZIONE FINANZIATA DALL ' AIUTO DI CUI TRATTASI , PER GESTIRE GLI IMPIANTI PRODUTTIVI , QUALORA SIA ASSODATO CHE LA PRIMA HA UNA PARTECIPAZIONE NELLE TRE ALTRE E CHE TUTTE E QUAT TRO SI TROVANO SOTTO IL CONTROLLO DELLO STESSO ENTE PUBBLICO .

2 . AI SENSI DELL ' ART . 93 , N . 2 , DEL TRATTATO , IL QUALE DISPONE CHE LA COMMISSIONE DECIDE IN FATTO DI AIUTI ' DOPO AVER INTIMATO AGLI INTERESSATI DI PRESENTARE LE LORO OSSERVAZIONI ' , GLI ' INTERESSATI ' SONO NON SOLO L ' IMPRESA O LE IMPRESE CHE FRUISCONO DI UN AIUTO , MA ANCHE LE PERSONE , IMPRESE O ASSOCIAZIONI EVEN TUALMENTE COLPITE NEI LORO INTERESSI DALLA CONCESSIONE DELL ' AIUTO , IN PARTICOLARE LE IMPRESE CONCORRENTI E LE ORGANIZZAZIONI PROFESSIONALI . SI TRATTA , IN ALTRE PAROLE , DI UNA CERCHIA INDETERMINATA DI DESTINATARI .

L ' ART . 93 , N . 2 , NON IMPONE QUINDI UNA DIFFIDA INDIVIDUALE A DETERMINATI SINGOLI . IL SUO UNICO SCOPO E QUELLO DI OBBLIGARE LA COMMISSIONE A FAR SI CHE TUTTE LE PERSONE POTENZIALMENTE INTERESSATE SIANO INFORMATE ED ABBIANO LA POSSIBILITA DI FAR VALERE I LORO ARGOMENTI . STANDO COSI LE COSE , LA PUBBLICAZIONE DI UNA COMUNICAZIONE NELLA GAZZETTA UFFICIALE APPARE UN MEZZO ADEGUATO PER RENDER NOTO A TUTTI GLI INTERESSATI L ' AVVIO DI UN PROCEDIMENTO .

3 . IL TRATTATO PRENDE IN CONSIDERAZIONE GLI AIUTI CONCESSI DAGLI STATI O MEDIANTE RISORSE STATALI ' SOTTO QUALSIASI FORMA ' . NE CONSEGUE CHE NON SI PUO FARE UNA DISTINZIONE DI PRINCIPIO A SECONDA CHE UN AIUTO VENGA CONCESSO SOTTO FORMA DI PRESTITI O SOTTO FORMA DI PARTECIPAZIONI AL CAPITALE DELLE IMPRESE . ENTRAMBE QUESTE FORME DI AIUTO SONO COLPITE DAL DIVIETO DELL ' ART . 92 , QUALORA RICORRANO I PRESUPPOSTI DA QUESTO CONTEMPLATI .

LA CONCESSIONE DI AIUTI , IN PARTICOLARE SOTTO FORMA DI ASSUNZIONE DI PARTECIPAZIONI DA PARTE DELLO STATO O DI ENTI PUBBLICI , NON PUO ESSERE CONSIDERATA AUTOMATICAMENTE IN CONTRASTO CON LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO . INDEPENDENTEMENTE DALLA FORMA NELLA QUALE VENGONO CONCESSI GLI AIUTI , SPETTA ALLA COMMISSIONE ACCERTARE SE ESSI SIANO IN CONTRASTO CON L ' ART . 92 , N . 1 E , IN CASO AFFERMATIVO , VALUTARE SE ESSI NON POSSANO EVENTUELMENTE ESSERE ESONERATI IN FORZA DEL N . 3 DELLO STESSO ARTICOLO , MOTIVANDO IN RELAZIONE A CIO LA PROPRIA DECISIONE .

NELLA CAUSA 323/82

SA INTERMILLS , CON SEDE IN ANDENNE ( BELGIO ), CON GLI AVV.TI LEON GOFFIN , JEAN-MARIE DE BACKER E JEAN-LOUIS LODOMEZ , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . ERNEST ARENDT , 34 B , RUE PHILIPPE-II ,

RICORRENTE ,

SOSTENUTA DA

SA INTERMILLS-INDUSTRIE ANDENNE , CON SEDE IN ANDENNE ,

SA INTERMILLS-INDUSTRIE PONT-DE-WARCHE , CON SEDE IN MALMEDY ,

SA INTERMILLS-INDUSTRIE STEINBACH , CON SEDE IN MALMEDY ,

CON GLI AVV.TI GOFFIN , DE BACKER E LODOMEZ , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . ARENDT ,

INTERVENIENTI ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DALLA SIG.RA MARIE-JOSE JONCZY , MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE , IN QUALITA DI AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MANFRED BESCHEL , MEMBRO DELLO STESSO UFFICIO LEGALE , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 22 LUGLIO 1982 , N . 82/670 , RELATIVA AGLI AIUTI DEL GOVERNO BELGA A FAVORE DI UN ' IMPRESA DEL SETTORE CARTARIO ,

1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 17 DICEMBRE 1982 , LA SA INTERMILLS , CON SEDE IN ANDENNE ( IN PROSIEGUO ' LA RICORRENTE ' ), HA PROPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE , UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 22 LUGLIO 1982 , N . 82/670/CEE , RELATIVA AGLI AIUTI DEL GOVERNO BELGA A FAVORE DI UN ' IMPRESA DEL SETTORE CARTARIO ( GU L 280 , PAG . 30 ).

2 CON ORDINANZA DELLA CORTE 22 GIUGNO 1983 SONO STATE AMMESSE AD INTERVENIRE IN GIUDIZIO A SOSTEGNO DELLE CONCLUSIONI DELLA RICORRENTE LE TRE IMPRESE SA INTERMILLS-INDUSTRIE ANDENNE , SA INTERMILLS-INDUSTRIE PONT-DE-WARCHE E SA INTERMILLS-INDUSTRIE STEINBACH ( IN PROSIEGUO : ' LE INTERVENIENTI ' ).

3 SECONDO QUANTO E POSSIBILE ACCERTARE IN BASE ALLA DECISIONE CONTROVERSA ED AI DATI CHE FIGURANO NEL FASCICOLO DI CAUSA , LA RIORGANIZZAZIONE FINANZIATA GRAZIE AD UN AIUTO CONCESSO DALLO STATO BELGA , TRAMITE LA REGIONE VALLONA , CONSISTEVA IN UN NUOVO ORIENTAMENTO DELLA PRODUZIONE DELLA RICORRENTE E DELLE INTERVENIENTI , MEDIANTE ABBANDONO DELLA FABBRICAZIONE DI CARTE DI MASSA E SPOSTAMENTO DELL ' ATTIVITA VERSO LA FABBRICAZIONE DI CARTE CARATTERIZZATE DA UN ALTO VALORE AGGIUNTO . NELL ' AMBITO DI TALE RISTRUTTURAZIONE , DUE CENTRI DI PRODUZIONE VENIVANO CHIUSI , E CIOE QUELLO DI SAINT-SERVAIS E LO STABILIMENTO DI HUIZINGEN ( SITUATO , QUESTO , NELLA REGIONE FIAMMINGA E DIPENDENTE DA UN ' ALTRA SOCIETA DEL GRUPPO ); CONTEMPORANEAMENTE , LA PRODUZIONE DEI CENTRI DI ANDENNE , DI PONT-DE-WARCHE E DI STEINBACH VENIVA RIORGANIZZATA ED AFFIDATA AD IMPRESE INDUSTRIALI DOTATE CIASCUNA DI AUTONOMA PERSONALITA GIURIDICA .

4 IL CONTENUTO DELLA DECISIONE CONTROVERSA SI PUO RIASSUMERE COME SEGUE :

NEL 1980 , LA COMMISSIONE APPRENDEVA CHE UN ' IMPRESA DEL SETTORE CARTARIO AVEVA OTTENUTO , DA PARTE DELLE AUTORITA BELGHE , UN AIUTO SOTTO FORMA DI PRESTITI ( UN PRESTITO CON ABBUONO DI INTERESSI DI 1 076 MILIONI DI BFR E ANTICIPI RECUPERABILI DI 510 MILIONI DI BFR ), CONNESSI ALLA REALIZZAZIONE DI OPERAZIONI DI RIORGANIZZAZIONE DELL ' IMPRESA , NONCHE UN AIUTO SOTTO FORMA DI PARTECIPAZIONE DELL ' ESECUTIVO DELLA REGIONE VALLONA PER UN IMPORTO DI 2 350 MILIONI DI BFR , IL CUI PRINCIPALE EFFETTO SAREBBE STATO IL SALVATAGGIO DELL ' IMPRESA DA UNA SITUAZIONE FINANZIARIA MOLTO DIFFICILE .

CON COMUNICAZIONE DEL 23 LUGLIO 1980 , LA COMMISSIONE RICHIAMAVA L ' ATTENZIONE DEL GOVERNO BELGA SUGLI OBBLIGHI DERIVANTI DALL ' ART . 93 , N . 3 , DEL TRATTATO CEE , IN FATTO DI NOTIFICA PREVIA DEI PROGETTI DI AIUTO . IL GOVERNO BELGA PROCEDEVA ALLA NOTIFICA DELL ' AIUTO IN QUESTIONE CON LETTERA DEL 6 FEBBRAIO 1981 . DA QUESTA RISULTA CHE LA DECISIONE RELATIVA ALLA CONCESSIONE DELL ' AIUTO ERA GIA STATA ADOTTATA IL 17 LUGLIO 1980 DALL ' ESECUTIVO DELLA REGIONE VALLONA . AVENDO DECISO DI INIZIARE IL PROCEDIMENTO DI CUI ALL ' ART . 93 , N . 2 , LA COMMISSIONE IMPARTIVA AL GOVERNO BELGA UN TERMINE CHE SCADEVA IL 10 APRILE 1981 , PER PRESENTARE LE SUE OSSERVAZIONI . SOLTANTO DOPO UN SOLLECITO , IL GOVERNO BELGA FACEVA INFINE PERVENIRE LE SUE OSSERVAZIONI ALLA COMMISSIONE , IL 4 AGOSTO 1981 . NELL ' AMBITO DEGLI ACCERTAMENTI PREVISTI DALL ' ART . 93 , I GOVERNI DI TRE STATI MEMBRI MANIFESTAVANO LE PROPRIE OBIEZIONI CONTRO L ' AIUTO ISTITUITO DALLE AUTORITA BELGHE ; INOLTRE , DUE ORGANIZZAZIONI PROFESSIONALI ED UN ' IMPRESA DICHIARAVANO DI ESSERE CONTRARIE ALL ' AIUTO IN QUESTIONE , RICHIAMANDO L ' ATTENZIONE DELLA COMMISSIONE SULLA SOVRACCAPACITA ESISTENTE NEL SETTORE .

LA COMMISSIONE RITIENE CHE , NELLA FATTISPECIE , L ' AIUTO CONCESSO DALLE AUTORITA BELGHE PUO ALTERARE LE CONDIZIONI DEGLI SCAMBI FRA GLI STATI MEMBRI E ALTERARE O MINACCIARE DI ALTERARE LA CONCORRENZA AI SENSI DELL ' ART . 92 , N . 1 , DEL TRATTATO . ESSA CONSIDERA CHE L ' IMPRESA DI CUI TRATTASI VERSAVA IN UNA SITUAZIONE FINANZIARIA ESTREMAMENTE DIFFICILE , CHE SEMBRAVA ESCLUDERE QUALSIASI POSSIBILITA DI RICORSO AL MERCATO DEI CAPITALI NON AGEVOLATI ; A SUO AVVISO , LA PARTECIPAZIONE DI 2 350 MILIONI DI BFR HA AVUTO L ' EFFETTO DI RISOLVERE I PROBLEMI FINANZIARI DELL ' IMPRESA . SECONDO LA COMMISSIONE , IL DIVIETO RELATIVO AGLI AIUTI ENUNCIATO DALL ' ART . 92 , N . 1 , PUO TROVARE APPLICAZIONE ANCHE PER I CONFERIMENTI DI CAPITALE EFFETTUATI SIA DALLO STATO , SIA DA ENTI LOCALI O ALTRI ENTI PUBBLICI .

LA COMMISSIONE HA ALTRESI ESAMINATO LA QUESTIONE SE , A FAVORE DELL ' AIUTO DI CUI TRATTASI , POTESSE ESSERE AMMESSA UNA DEROGA IN BASE ALL ' ART . 92 , N . 3 , DEL TRATTATO . CONSIDERANDO CHE QUESTA NORMA PERMETTE LA CONCESSIONE DI AIUTI ' DESTINATI AD AGEVOLARE LO SVILUPPO DI TALUNE ATTIVITA ECONOMICHE ' , ESSA AMMETTE CHE L ' AIUTO CONCESSO SOTTO FORMA DI PRESTITI AGEVOLATI ED ANTICIPI RIMBORSABILI PUO ESSERE CONSIDERATO COMPATIBILE CON LE ESIGENZE DEL TRATTATO ; QUESTI CREDITI SONO INFATTI LEGATI ALLA REALIZZAZIONE DI UN PROGRAMMA DI INVESTIMENTI CONFORME ALL ' INTERESSE DELLA COMUNITA , IN QUANTO INTESO ALLA RIDUZIONE DELLA PRODUZIONE DI CARTE DI MASSA E AL NUOVO ORIENTAMENTO DELL ' IMPRESA VERSO LA PRODUZIONE DI CARTE SPECIALI CARATTERIZZATE DA UN ALTO VALORE AGGIUNTO .

PER CONTRO , LA COMMISSIONE RITIENE CHE L ' AIUTO CONCESSO DALLE AUTORITA BELGHE SOTTO FORMA DI PARTECIPAZIONE AL CAPITALE NON PUO FRUIRE DI UNA DEROGA AI SENSI DELL ' ART . 92 , N . 3 , IN QUANTO QUESTA PARTE DELL ' AIUTO NON E DIRETTAMENTE CONNESSA ALLA RIORGANIZZAZIONE DELL ' IMPRESA ; SI TRATTEREBBE INFATTI DI UN ' AIUTO DI SALVATAGGIO ' , DESTINATO A CONSENTIRE ALL ' IMPRESA DI FAR FRONTE AI PROPRI IMPEGNI FINANZIARI . LA COMMISSIONE OSSERVA IN PROPOSITO CHE ' TALE AIUTO , DESTINATO A CONSENTIRE IL MANTENIMENTO IN ATTIVITA DI CAPACITA DI PRODUZIONE , PUO PREGIUDICARE IN MODO PARTICOLARMENTE GRAVE LE CONDIZIONI DI CONCORRENZA , IN QUANTO IL LIBERO GIOCO DELLE FORZE DI MERCATO IMPORREBBE NORMALMENTE LA CHIUSURA DELL ' IMPRESA CONSENTENDO AI CONCORRENTI PIU COMPETITIVI DI SVILUPPARSI ' .

IN BASE A QUESTE CONSIDERAZIONI , LA COMMISSIONE HA DECISO , A TERMINI DELL ' ART . 1 , CHE GLI AIUTI SOTTO FORMA DI PRESTITO AGEVOLATO E GLI ANTICIPI RIMBORSABILI SONO CONSIDERATI COMPATIBILI CON IL MERCATO COMUNE , MENTRE GLI AIUTI SOTTO FORMA DI PARTECIPAZIONE SONO INCOMPATIBILI CON L ' ART . 92 DEL TRATTATO .

SECONDO L ' ART . 2 DELLA DECISIONE , IL REGNO DEL BELGIO INFORMA LA COMMISSIONE , NEL TERMINE DI TRE MESI , DELLE DISPOSIZIONI CHE ADOTTA PER EVITARE CHE GLI AIUTI SOTTO FORMA DI PARTECIPAZIONE ' CONTINUINO AD AVERE IN FUTURO EFFETTI DISTORSIVI DELLA CONCORRENZA ' .

5 LA RICEVIBILITA DEL RICORSO NON E CONTESTATA DALLA COMMISSIONE . BENCHE LA DECISIONE DI CUI TRATTASI SIA DESTINATA AL REGNO DEL BELGIO , LA COMMISSIONE RICONOSCE CH ' ESSA RIGUARDA DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE , AI SENSI DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , LA SOCIETA RICORRENTE , NELLA SUA QUALITA DI BENEFICIARIA DELL ' AIUTO .

6 CONTRO LA DECISIONE IMPUGNATA , LA RICORRENTE DEDUCE , OLTRE A VARI MEZZI DI CARATTERE FORMALE , UN COMPLESSO DI MEZZI RELATIVI ALLA INESATTA VALUTAZIONE DEI FATTI , TENUTO CONTO DEI CRITERI STABILITI DALL ' ART . 92 , NN . 1 E 3 , NONCHE ALLA CONTRADDITTORIETA E ALL ' INSUFFICIENZA DELLA MOTIVAZIONE .

7 LE TRE INTERVENIENTI HANNO DEDOTTO , IN SOSTANZA , GLI STESSI MEZZI , FACENDO VALERE INOLTRE CHE LA COMMISSIONE NON AVREBBE TENUTO CONTO DEL FATTO CHE , PER L ' APPUNTO IN RAGIONE DELLA RIORGANIZZAZIONE FINANZIATA MEDIANTE L ' AIUTO CONTROVERSO , CIASCUNA DI ESSE HA ACQUISTATO UNA PERSONALITA GIURIDICA DISTINTA DA QUELLA DELLA SOCIETA INTERMILLS , ALLA QUALE SI RIFERISCE LA DECISIONE DEL 22 LUGLIO 1982 .

8 POICHE QUESTO PROBLEMA COSTITUISCE UNA QUESTIONE PRELIMINARE RESPETTO ALLA VALUTAZIONE DEI VARI MEZZI DEDOTTI DALLE PARTI INTERESSATE , SI DEVE ACCERTARE ANZITUTTO QUALE SIA LA RISPETTIVA SITUAZIONE DELLA RICORRENTE E DELLE INTERVENIENTI CON RIGUARDO ALLA DECISIONE IMPUGNATA .

SULLA STRUTTURA DEL GRUPPO INTERMILLS

9 LA RICORRENTE E LE INTERVENIENTI SOSTENGONO CHE LA COMMISSIONE HA ILLUSTRATO IN MODO INESATTO LA SITUAZIONE DELLE SOCIETA INTERESSATE , PRESUMENDO CHE DELL ' AIUTO IN QUESTIONE , SOTTO FORMA DI PRESTITI , DI ANTICIPI RECUPERABILI E DI PARTECIPAZIONI , AVREBBE BENEFICIATO SOLTANTO LA RICORRENTE . ORA , GIA PRIMA CHE VENISSE ADOTTATA LA DECISIONE IMPUGNATA , E CIOE NEL GIUGNO 1980 , ERANO STATE COSTITUITE , NELL ' AMBITO DEL PIANO DI RIORGANIZZAZIONE FINANZIATO DAGLI AIUTI , TRE NUOVE SOCIETA DI GESTIONE INDIPENDENTI , CHE HANNO FRUITO DI UNA PARTECIPAZIONE DELL ' ESECUTIVO DELLA REGIONE VALLONA , PER UN IMPORTO DI 850 MILIONI DI BFR COMPRESO NELLA CIFRA DI 2 350 MILIONI CHE FIGURA NELLA DECISIONE . DALLA COSTITUZIONE DELLE NUOVE SOCIETA , LA RICORRENTE NON ESERCITA PIU UNA PROPRIA ATTIVITA INDUSTRIALE . SAREBBE QUINDI ERRATO QUALIFICARE GLOBALMENTE L ' APPORTO DI CAPITALE COME DESTINATO A FAR FRONTE AGLI IMPEGNI DELLA EX SOCIETA INTERMILLS , PER CONSENTIRE A QUESTA DI USCIRE DA UNA DIFFICILE SITUAZIONE FINANZIARIA .

10 INOLTRE , LE INTERVENIENTI SOSTENGONO CHE ERA STATO VIOLATO IL PRINCIPIO DI CUI ALL ' ART . 222 DEL TRATTATO CEE , RELATIVO AL REGIME DELLA PROPRIETA NEGLI STATI MEMBRI , IN QUANTO LA COMMISSIONE , IGNORANDO LA CREAZIONE DELLE NUOVE SOCIETA DI GESTIONE , PRETENDEREBBE IN REALTA DI VIETARE ALLA REGIONE VALLONA DI PARTECIPARE AL CAPITALE DI SOCIETA CREATE NEL SUO TERRITORIO .

11 DALLE STESSE INFORMAZIONI FORNITE DALLA RICORRENTE E DALLE INTERVENIENTI RISULTA CHE ATTUALMENTE SIA LA INTERMILLS SIA LE TRE IMPRESE INDUSTRIALI SONO CONTROLLATE DALLA REGIONE VALLONA E CHE LA RICORRENTE , ANCHE DOPO LA CESSIONE DEI PROPRI IMPIANTI DI PRODUZIONE ALLE TRE NUOVE SOCIETA , CONTINUA AD AVERE UNA PARTECIPAZIONE IN ESSE . SI DEVE QUINDI CONSTATARE CHE , BENCHE CIASCUNA DELLE TRE IM PRESE INDUSTRIALI SIA UNA PERSONA GIURIDICA DISTINTA DALLA VECCHIA SOCIETA INTERMILLS , TUTTE QUESTE IMPRESE COSTITUISCONO UN SOLO GRUPPO , QUANTO MENO CON RIGUARDO ALL ' AIUTO CONCESSO DALLE AUTORITA BELGHE . LA COMMISSIONE POTEVA QUINDI CONSIDERARE L ' INTERO GRUPPO COME UN ' UNICA ' IMPRESA ' AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 92 DEL TRATTATO .

12 SI DEVE INOLTRE NOTARE CHE LA RICORRENTE E LE INTERVENIENTI , INSISTENDO SUL FATTO CHE LA RIORGANIZZAZIONE EFFETTUATA GRAZIE ALL ' AIUTO DI CUI E CAUSA COSTITUISCE UN ' UNICA OPERAZIONE , DAL PUNTO DI VISTA INDUSTRIALE E FINANZIARIO , HANNO IMPLICITAMENTE RICONOSCIUTO CHE LA VECCHIA SOCIETA E LE NUOVE SOCIETA DI GESTIONE COSTITUISCONO UNA SOLA ENTITA ECONOMICA .

13 INFINE , NON SI PUO FAR CARICO ALLA COMMISSIONE DI AVER VIOLATO , CON LA SUA DECISIONE , L ' ART . 222 DEL TRATTATO CEE , SECONDO CUI ' IL PRESENTE TRATTATO LASCIA DEL TUTTO IMPREGIUDICATO IL REGIME DI PROPRIETA ESISTENTE NEGLI STATI MEMBRI ' . L ' APPLICAZIONE DELLE NORME DEL TRATTATO RELATIVE AGLI AIUTI PUBBLICI NON PREGIUDICA IN ALCUN MODO LA CONFIGURAZIONE GIURIDICA DATA DALLA REGIONE VALLONA ALLE NUOVE SOCIETA INDUSTRIALI CREATE CON IL SUO AIUTO .

14 NE RISULTA CHE IL MEZZO RELATIVO AL FATTO CHE LA COMMISSIONE NON AVREBBE TENUTO CONTO DELLA SITUAZIONE GIURIDICA DELLA RICORRENTE E DELLE INTERVENIENTI DEV ' ESSERE DISATTESO .

SUI MEZZI DI CARATTERE FORMALE

15 SUL PIANO FORMALE , LA RICORRENTE E LE INTERVENIENTI SOSTENGONO IN PRIMO LUOGO CHE , CONTRARIAMENTE A QUANTO DISPOSTO DALL ' ART . 93 , N . 2 , ESSE NON SONO STATE INDIVIDUALMENTE INVITATE A PRESENTARE LE LORO OSSERVAZIONI PRIMA CHE VENISSE ADOTTATA UNA DECISIONE CIRCA LA COMPATIBILITA COL TRATTATO DEGLI AIUTI LORO CONCESSI . LA COMUNICAZIONE PUBBLICATA NELLA GAZZETTA UFFICIALE DEL 20 MARZO 1981 ( C 61 , PAG . 3 ), CONCEPITA IN TERMINI GENERICI , NON RISPONDEREBBE ALLE ESIGENZE DELLA SUDDETTA NORMA .

16 SECONDO L ' ART . 93 , N . 2 , LA COMMISSIONE DECIDE IN MATERIA DI AIUTI , ' DOPO AVER INTIMATO AGLI INTERESSATI DI PRESENTARE LE LORO OSSERVAZIONI ' . VA OSSERVATO CHE GLI ' INTERESSATI ' AI SENSI DI QUESTA DISPOSIZIONE SONO NON SOLTANTO L ' IMPRESA O LE IMPRESE BENEFICIARIE DI UN AIUTO , MA ANCHE LE PERSONE , IMPRESE O ASSOCIA ZIONI , E IN PARTICOLARE LE IMPRESE CONCORRENTI E LE ORGANIZZAZIONI PROFESSIONALI , EVENTUALMENTE LESE NEI LORO INTERESSI DALLA CONCESSIONE DELL ' AIUTO . SI TRATTA , IN ALTRI TERMINI , DI UNA CERCHIA INDETERMINATA DI DESTINATARI .

17 NE CONSEGUE CHE L ' ART . 93 , N . 2 , NON IMPONE UNA INTIMAZIONE INDIVIDUALE A SINGOLI INTERESSATI . IL SUO UNICO SCOPO E QUELLO DI OBBLIGARE LA COMMISSIONE A FAR SI CHE TUTTE LE PERSONE POTENZIALMENTE INTERESSATE SIANO INFORMATE E ABBIANO LA POSSIBILITA DI FAR VALERE IL PROPRIO PUNTO DI VISTA . PERCIO , LA PUBBLICAZIONE DI UNA COMUNICAZIONE NELLA GAZZETTA UFFICIALE RISULTA ESSERE UN MEZZO ADEGUATO ALLO SCOPO DI INFORMARE TUTTI GLI INTERESSATI DELL ' AVVIO DI UN PROCEDIMENTO .

18 NELLA FATTISPECIE , LE INDICAZIONI CONTENUTE NELLA SUDDETTA COMUNICAZIONE , RELATIVA ' ALLA CONCESSIONE DI AIUTI DA PARTE DEL GOVERNO BELGA AD UN ' IMPRESA CARTARIA AVENTE SEI CENTRI DI PRODUZIONE IN BELGIO E LA CUI PRODUZIONE PRINCIPALE E RAPPRESENTATA DALLA CARTA DA STAMPA E SCRITTURA ' , ERANO SUFFICIENTEMENTE PRECISE PERCHE LE SOCIETA DI CUI TRATTASI - CHE ERANO , A QUELL ' EPOCA , PERFETTAMENTE AL CORRENTE DELL ' AIUTO LORO CONCESSO - POTESSERO RENDERSI CONTO SENZA ALCUN ALCUN DUBBIO DEL FATTO DI ESSERE INTERESSATE DAGLI ACCERTIMENTI .

19 PER LE RAGIONI ESPOSTE , QUESTO MEZZO DEVE QUINDI ESSERE DISATTESO .

20 NELLO STESSO ORDINE DI IDEE , LA RICORRENTE FA VALERE INOLTRE CHE LA COMMISSIONE , NELLA SUDDETTA COMUNICAZIONE , AVREBBE PUBBLICAMENTE ANTICIPATO LA PROPRIA DECISIONE , USANDO LA SEGUENTE FORMULA : ' LA COMMISSIONE HA CONSTATATO CHE . . . QUESTO AIUTO . . . PUO ALTERARE LE CONDIZIONI DEGLI SCAMBI FRA GLI STATI MEMBRI , IN MISURA CONTRARIA ALL ' INTERESSE COMUNE ' .

21 E VERO CHE L ' USO , DA PARTE DELLA COMMISSIONE , DELL ' ESPRESSIONE ' HA CONSTATATO ' PUO DARE , A PRIMA VISTA , L ' IMPRESSIONE CHE LA COMMISSIONE ABBIA ANTICIPATO UNA CONSTATAZIONE CHE L ' ART . 93 , N . 2 , LE PERMETTE DI FARE SOLTANTO DOPO AVER POSTO GLI INTERESSATI IN CONDIZIONE DI PRESENTARE LE LORO OSSERVAZIONI ; CIO NON TOGLIE CHE LA COMUNICAZIONE , CONSIDERATA NEL CONTESTO , DELLO SVOLGIMENTO DEL PROCEDIMENTO CONTEMPLATO DALLA SUDDETTA NORMA , NON AVEVA E NON POTEVA AVERE ALTRO SIGNIFICATO CHE QUELLO DI RENDER NOTA L ' APERTURA DI UN PROCEDIMENTO DI ACCERTAMENTO SULL ' AIUTO CONCESSO DALLE AUTORITA BELGHE . CIO RISULTAVA , D ' ALTRONDE , CHIARAMENTE DAL FATTO CHE NELLA COMUNICAZIONE SI INVITAVANO GLI INTERESSATI A PRESENTARE LE LORO OSSERVAZIONI ENTRO UN CERTO TERMINE . IN QUELLA FASE DEL PROCEDIMENTO , LA COMMISSIONE ERA DEL RESTO PERFETTAMENTE LEGITTIMATA A FAR CONOSCERE LE SUE RISERVE NEI CONFRONTI DEL PROGETTO DI CUI AVEVA AVUTO NOTIZIA , IN MODO DA RENDERE EDOTTI TUTTI GLI INTERESSATI DELLA SUA PRIMA REAZIONE E DI CONSENTIRE COSI ALL ' IMPRESA IN QUESTIONE DI PROVVEDERE ALLA DIFESA DEI SUOI INTERESSI .

22 ANCHE QUESTO MEZZO DEVE QUINDI ESSERE DISATTESO .

SUI MEZZI RELATIVI ALL ' INESATTA VALUTAZIONE DEI FATTI , NONCHE ALLA CONTRADDITTORIETA ED INSUFFICIENZA DELLA MOTIVAZIONE

23 SENZA DISTINGUERE , IN PROPOSITO , FRA L ' APPLICAZIONE DEL N . 1 E QUELLA DEL N . 3 DELL ' ART . 92 , LA RICORRENTE E LE INTERVENIENTI CRITICANO LA DECISIONE IMPUGNATA PER ESSERE QUESTA BASATA SU UNA ERRATA VALUTAZIONE DEI FATTI , NONCHE SU UNA MOTIVAZIONE CONTRADDITTORIA E , IN DETERMINATI PUNTI , INSUFFICIENTE .

24 ESSE FANNO VALERE IN PARTICOLARE CHE L ' AIUTO CONCESSO SOTTO FORMA DI PARTECIPAZIONI NON E , COME SOSTIENE LA COMMISSIONE , UN SEMPLICE ' AIUTO DI SALVATAGGIO ' , DESTINATO A RISOLVERE I PROBLEMI FINANZIARI DELL ' IMPRESA , E CHE INVECE QUESTA PARTE DELL ' AIUTO - INSIEME CON I PRESTITI E GLI ANTICIPI CHE LA COMMISSIONE CONSIDERA COMPATIBILI COL TRATTATO - E SERVITA A FINANZIARE I COSTI PER LA CESSAZIONE DI UNA PRODUZIONE NON REDDITIZIA E AD ORIENTARE L ' ATTIVITA DELLE IMPRESE VERSO PRODUZIONI CHE OFFRONO MIGLIORI PROSPETTIVE DI REDDITIVITA . AL RIGUARDO LA RICORRENTE E LE INTERVENIENTI SOTTOLINEANO CHE I VARI APPORTI FINANZIARI SONO SERVITI INDISTINTAMENTE A REALIZZARE TALE PIANO DI RIORGANIZZAZIONE NEL SUO COMPLESSO , SENZA CHE SIA POSSIBILE DISTINGUERE , QUANTO ALLA LORO DESTINAZIONE , FRA GLI APPORTI DI CAPITALE E GLI APPORTI SOTTO FORMA DI PRESTITI E DI ANTICIPI .

25 IN SECONDO LUOGO , LA RICORRENTE E LE INTERVENIENTI CRITICANO LA DECISIONE IMPUGNATA PER LA CONTRADDITTORIETA DELLA MOTIVAZIONE . L ' AIUTO QUALIFICATO COME IN COMPATIBILE COL TRATTATO SAREBBE STATO INFATTI DESTINATO AD UNO SCOPO DI RIORGANIZZAZIONE , E CIOE ALL ' ABBANDONO DELLA PRODUZIONE DI CARTE DI MASSA E DALL ' ORIENTAMENTO DELL ' IMPRESA VERSO LA PRODUZIONE DI CARTE SPECIALI , RIORGANIZZAZIONE CHE LA COMMISSIONE CONSIDEREREBBE , NELLA STESSA DECISIONE , COME UN OBIETTIVO ECONOMICO CHE MERITA DI ESSERE PERSEGUITO NELL ' INTERESSE DELLA COMUNITA .

26 INFINE , LA RICORRENTE E LE INTERVENIENTI ASSUMONO CHE LA DECISIONE IMPUGNATA NON E SUFFICIENTEMENTE MOTIVATA , IN QUANTO LA COMMISSIONE NON AVREBBE IN ALCUN MODO DIMOSTRATO CHE , MEDIANTE LA CONCESSIONE DELL ' AIUTO DI CUI TRATTASI , SI SAREBBERO PREGIUDICATI GLI SCAMBI FRA STATI MEMBRI E SI SAREBBE FALSATA LA CONCORRENZA NEL MERCATO COMUNE . QUESTO AIUTO , INFATTI , LUNGI DALL ' IMPLICARE UN RAFFORZAMENTO DELLA POSIZIONE DELLA RICORRENTE SUL MERCATO , SAREBBE STATO VOLTO AD UNA RIDUZIONE DELLA PRODUZIONE E AD UN ORIENTAMENTO DI QUESTA VERSO SETTORI PIU REDDITIZI . LA RICORRENTE E LE INTERVENIENTI RICORDANO IN PROPOSITO LA SENTENZA 17 SETTEMBRE 1980 ( CAUSA 730/79 , PHILIP MORRIS , RACC . PAG . 2671 , PUNTO 11 DELLA MOTIVAZIONE ), IN CUI LA CORTE AVREBBE RICONOSCIUTO L ' ESISTENZA DI UN PREGIUDIZIO PER LA CONCORRENZA SOLTANTO QUALORA ' UN AIUTO FINANZIARIO CONCESSO DALLO STATO RAFFORZI LA POSIZIONE DI UN ' IMPRESA NEI CONFRONTI DI ALTRE IMPRESE CONCORRENTI NEGLI SCAMBI INTRACOMUNITARI ' .

27 LA COMMISSIONE GIUSTIFICA LA PROPRIA DECISIONE SOSTENENDO CHE E ' EVIDENTE ' CHE UNA PARTECIPAZIONE DI 2 350 MILIONI DI BFR , DA PARTE DI ENTI PUBBLICI , IN UN ' IMPRESA IL CUI CAPITALE E LE CUI RISERVE AMMONTANO A 1 250 MILIONI DI FRANCHI BELGI , DEVE NECESSARIAMENTE CONSIDERARSI COME UN ' OPERAZIONE MIRANTE A FAR USCIRE L ' IMPRESA DA UNA PRECARIA SITUAZIONE FINANZIARIA , IN QUANTO IL PROBLEMA CRUCIALE COSTITUITO DALL ' ENTITA DEGLI ONERI FINANZIARI DELL ' IMPRESA VIENE IN TAL MODO RISOLTO DALL ' APPORTO DI CAPITALI NUOVI DI CUI L ' IMPRESA NON SOPPORTA NEMMENO I COSTI DI ACQUISIZIONE . L ' AIUTO COSI CONCESSO RIDURREBBE LE SPESE FISSE DELL ' IMPRESA E CONTRIBUIREBBE QUINDI A PROVOCARE DISTORSIONI DI CONCORRENZA NELLA COMUNITA . A SUO AVVISO , QUALORA L ' APPORTO NETTO DI CAPITALE SUPERI L ' IMPORTO DELL ' ATTIVO NETTO DELL ' IMPRESA BENEFICIARIA , SI TRATTEREBBE DI UN ' OPERAZIONE DI SALVATAGGIO DESTINATA A MANTENERE SUL MERCATO UN ' IMPRESA ALTRIMENTI DESTINATA A SCOMPARIRE . UN PROVVEDIMENTO DEL GENERE , SPECIALMENTE IN UN SETTORE IN DIFFICOLTA , EQUIVARREBBE IN REALTA ALL ' ESPORTAZIONE DI DISOCCUPAZIONE IN ALTRI STATI MEMBRI .

28 LA COMMISSIONE AMMETTE , TUTTAVIA , CHE LE SPESE DIRETTAMENTE CONNESSE AI LICENZIAMENTI DOVUTI ALLA CHIUSURA DI TALUNI IMPIANTI POSSONO ESSERE CONSIDERATE PARTE DELLE SPESE DI RIORGANIZZAZIONE PROPRIAMENTE DETTE , IN RELAZIONE ALLE QUALI L ' IMPRESA HA FRUITO DI AIUTI CONSIDERATI COMPATIBILI COL MERCATO COMUNE . NON ESSENDO STATA INFORMATA DEL COSTO EFFETTIVO DI TALI LICENZIAMENTI , LA COMMISSIONE NON AVREBBE POTUTO TENERNE CONTO E , IN OGNI CASO , LE SUDDETTE SPESE NON AVREBBERO POTUTO ASSORBIRE L ' INTERO IMPORTO DELLE PARTECIPAZIONI .

29 L ' ART . 92 , N . 1 , DEL TRATTATO CEE RECITA : ' SALVO DEROGHE CONTEMPLATE DAL PRESENTE TRATTATO , SONO INCOMPATIBILI CON IL MERCATO COMUNE , NELLA MISURA IN CUI INCIDANO SUGLI SCAMBI TRA STATI MEMBRI , GLI AIUTI CONCESSI DAGLI STATI , OVVERO MEDIANTE RISORSE STATALI , SOTTO QUALSIASI FORMA CHE , FAVORENDO TALUNE IMPRESE O TALUNE PRODUZIONI , FALSINO O MINACCINO DI FALSARE LA CONCORRENZA ' .

30 SECONDO IL N . 3 , LETT . C ), DELLO STESSO ARTICOLO , CUI SI RIFERISCE LA DECISIONE CONTROVERSA , POSSONO CONSIDERARSI COMPATIBILI CON IL MERCATO COMUNE GLI AIUTI ' DESTINATI AD AGEVOLARE LO SVILUPPO DI TALUNE ATTIVITA . . . ECONOMICHE ' , SEMPRECHE NON ALTERINO LE CONDIZIONI DEGLI SCAMBI IN MISURA CONTRARIA AL COMUNE INTERESSE .

31 DALLE CITATE DISPOSIZIONI RISULTA CHE IL TRATTATO PRENDE IN CONSIDERAZIONE GLI AIUTI CONCESSI DAGLI STATI O MEDIANTE RISORSE STATALI ' SOTTO QUALSIASI FORMA ' . NE CONSEGUE CHE NON SI PUO FARE UNA DISTINZIONE DI PRINCIPIO A SECONDA CHE UN AIUTO VENGA CONCESSO SOTTO FORMA DI PRESTITI O SOTTO FORMA DI PARTECIPAZIONE AL CAPITALE DELLE IMPRESE . ENTRAMBE QUESTE FORME DI AIUTO SONO COLPITE DAL DIVIETO DELL ' ART . 92 , QUALORA SIANO SODDISFATTE LE CONDIZIONI STABILITE DA QUESTA NORMA .

32 COME E STATO AMMESSO DALLA STESSA COMMISSIONE , LA CONCESSIONE DI AIUTI , SPECIALMENTE SOTTO FORMA DI ASSUNZIONE DI PARTECIPAZIONI DA PARTE DELLO STATO O DI ENTI PUBBLICI , NON PUO ESSERE CONSIDERATA AUTOMATICAMENTE CONTRASTANTE CON LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO . INDIPENDENTEMENTE DALLA FORMA SOTTO LA QUALE VENGONO CONCESSI GLI AIUTI , E CIOE CHE SI TRATTI DI PRESTITI O DI PARTECIPAZIONI , LA COMMISSIONE DEVE QUINDI ACCERTARE SE SIFFATTI AIUTI SIANO IN CONTRASTO CON L ' ART . 92 , N . 1 , E VALUTARE , IN CASO AFFERMATIVO , SE ESSI NON POSSANO EVENTUALMENTE ESSERE ESONERATI DAL DIVIETO IN FORZA DEL N . 3 DELLO STESSO ARTICOLO , MOTIVANDO IN RELAZIONE A CIO LA PROPRIA DECISIONE .

33 TENUTO CONTO DI QUESTI CRITERI DI VALUTAZIONE , LE CRITICHE DELLA RICORRENTE E DELLE INTEVENIENTI RISULTANO FONDATE IN QUANTO LA DECISIONE CONTROVERSA IMPLICA EFFETTIVAMENTE CONTRADDIZIONI E NON CONSENTE DI INDIVIDUARE , PER TALUNI PUNTI DECISIVI , I MOTIVI DEL COMPORTAMENTO DELLA COMMISSIONE . QUESTE INCERTEZZE E CONTRADDIZIONI RIGUARDANO SIA LA GIUSTIFICAZIONE ECONOMICA DELL ' AIUTO , SIA LA QUESTIONE SE DETTO AIUTO POTESSE ALTERARE LA CONCORRENZA NEL MERCATO COMUNE .

34 PER QUANTO RIGUARDA , ANZITUTTO , LA GIUSTIFICAZIONE ECONOMICA DELL ' AIUTO , LA COMMISSIONE AMMETTE , NELLA MOTIVAZIONE DELLA DECISIONE , CHE L ' OBIETTIVO DI RIORGANIZZAZIONE PERSEGUITO DALLA RICORRENTE E DALLE INTERVENIENTI CORRISPONDE , DI PER SE , ALLO SCOPO PERSEGUITO DALLA STESSA COMMISSIONE PER QUANTO RIGUARDA LO SVILUPPO DELL ' INDUSTRIA CARTARIA EUROPEA . QUESTA CONSIDERAZIONE SEMBRA ESSERE IL MOTIVO ESSENZIALE CHE HA INDOTTO LA COMMISSIONE A RICONOSCERE LA COMPATIBILITA COL TRATTATO DELL ' AIUTO CONCESSO SOTTO FORMA DI PRESTITI AGEVOLATI E DI ANTICIPI .

35 LA COMMISSIONE NON HA INVECE FORNITO ALCUN MOTIVO DI CUI SI POSSA ACCERTARE LA FONDATEZZA PER QUANTO RIGUARDA LA DIVERSA VALUTAZIONE DA ESSA DATA DELLA PARTECIPAZIONE PUBBLICA AL CAPITALE DELL ' IMPRESA BENEFICIARIA . IN PROPOSITO ESSA SI LIMITA DICHIARARE CHE L ' AIUTO EROGATO SOTTO QUESTA FORMA NON ERA ' DIRETTAMENTE CONNESSO ALLA RIORGANIZZAZIONE DELL ' IMPRESA ' E CHE SI TRATTAVA DI UN ' AIUTO DI SALVAGGIO ' DI CARATTERE PURAMENTE FINANZIARIO , TENUTO CONTO DELLE PERDITE REGISTRATE DALL ' IMPRESA NEGLI ULTIMI ESERCIZI ; NEL CORSO DELLA FASE SCRITTA , ESSA HA PRECISATO CHE L ' IMPORTO DELLA PARTECIPAZIONE DEGLI ENTI PUBBLICI SUPERAVA L ' IMPORTO DEL CAPITALE E DELLE RISERVE DELL ' IMPRESA . FACENDO QUESTE VALUTAZIONI , SENZA INDICARE ALCUN MOTIVO OLTRE ALLE SURRICORDATE AFFERMAZIONI , LA COMMISSIONE NON HA DEBITAMENTE SPIEGATO PERCHE , NEL VALUTARE LA RIORGANIZZAZIONE DI CUI TRATTASI - CHE ERA AL TEMPO STESSO INDUSTRIALE E FINANZIARIA E CHE , SECONDO LA RICORRENTE E LE INTERVENIENTI , COSTITUIVA UN ' UNICA OPERAZIONE - SI DOVESSE DISTINGUERE COSI NETTAMENTE TRA GLI EFFETTI DELL ' AIUTO CONCESSO SOTTO FORMA DI PRESTITI AGEVOLATI E GLI EFFETTI DEGLI APPORTI DI CAPITALE SOTTO FORMA DI PARTECIPAZIONI .

36 SI DEVE OSSERVARE , AL RIGUARDO , CHE IN CORSO DI CAUSA LA COMMISSIONE HA AMMESSO CHE LE PARTECIPAZIONI , BENCHE DA ESSA CONDANNATE IN BLOCCO , POTREBBERO ESSERE COMPATIBILI COL TRATTATO NELLA MISURA IN CUI ERANO DESTINATE A COPRIRE LE SPESE DI LICENZIAMENTO CONNESSE ALLA CESSAZIONE DI PRODUZIONI NON REDDITIZIE . RISULTA QUINDI CHE NON E STATO TENUTO DEBITAMENTE CONTO NEPPURE DELL ' INCIDENZA DEL COSTO SOCIALE DELLA RICONVERSIONE , CHE COSTITUISCE UN ASPETTO SOSTANZIALE DELL ' OPERAZIONE .

37 QUANTO AL PREGIUDIZIO CHE L ' AIUTO CONTROVERSO AVREBBE ARRECATO ALLA CONCORRENZA NEL MERCATO COMUNE , LA COMMISSIONE SI E RIFERITA , DA UN LATO A QUANTO DISPOSTO DALL ' ART . 92 , N . 1 , E , DALL ' ALTRO , ALLA CONDIZIONE POSTA DAL N . 3 DELLO STESSO ARTICOLO , A NORMA DEL QUALE UN AIUTO PUO ESSERE ESONERATO DAL DIVIETO SOLTANTO SE LA SUA CONCESSIONE NON ALTERI LE CONDIZIONI DEGLI SCAMBI IN MISURA CONTRARIA AL COMUNE INTERESSE .

38 PER QUANTO RIGUARDA IL PRIMO ASPETTO , NELLA MOTIVAZIONE DELLA DECISIONE CI SI LIMITA A CONSTATARE OBIEZIONI SOLLEVATE DAI GOVERNI DI TRE STATI MEMBRI , DA DUE ORGANIZZAZIONI PROFESSIONALI E DA UN ' IMPRESA DEL SETTORE INTERESSATO . A PARTE QUESTA ALLUSIONE , NON SI FORNISCE ALCUNA INDICAZIONE CONCRETA CIRCA LA NATURA DELL ' ASSERITO PREGIUDIZIO PER LA CONCORRENZA .

39 QUANTO AL SECONDO ASPETTO , DOPO AVER CONSTATATO CHE L ' AIUTO CONCESSO SOTTO FORMA DI PARTECIPAZIONI AL CAPITALE NON E DIRETTAMENTE CONNESSO ALLA RIORGANIZZAZIONE DELL ' IMPRESA , E CHE SI TRATTA DI UN ' AIUTO DI SALVATAGGIO ' , LA COMMISSIONE DICHIARA CHE UN AIUTO DEL GENERE ' PUO PREGIUDICARE IN MODO PARTICOLARMENTE GRAVE LE CONDIZIONI DI CONCORRENZA , IN QUANTO IL LIBERO GIOCO DELLE FORZE DI MERCATO IMPORREBBE NORMALMENTE LA CHIUSURA DELL ' IMPRESA CONSENTENDO AI CONCORRENTI PIU COMPETITIVI DI SVILUPPARSI ' . IN PROPOSITO SI DEVE RILEVARE CHE IL PAGAMENTO DI VECCHI DEBITI , DESTINATO A GARANTIRE LA SOPRAVVIVENZA DI UN ' IMPRESA , NON HA NECESSARIAMENTE L ' EFFETTO DI ALTERARE LE CONDIZIONI DEGLI SCAMBI IN MISURA CONTRARIA ALL ' INTERESSE COMUNE , AI SENSI DELL ' ART . 92 , N . 3 , QUALORA UNA SIFFATTA OPERAZIONE SIA ACCOMPAGNATA , AD ESEMPIO , DA UN PIANO DI RIORGANIZZAZIONE . NELLA FATTISPECIE , NON E STATO PROVATO PERCHE IL COMPORTAMENTO DELLA RICORRENTE SUL MERCATO , DOPO CHE , GRAZIE ALLA CONCESSIONE DELL ' AIUTO , ESSA AVEVA DATO UN NUOVO ORIENTAMENTO ALLA SUA PRODUZIONE , POTESSE ALTERARE LE CONDIZIONI DEGLI SCAMBI A TAL PUNTO CHE LA SCOMPARSA DELL ' IMPRESA SAREBBE STATA PREFERIBILE AL SUO SALVATAGGIO .

40 LA DECISIONE IMPUGNATA DEV ' ESSERE PERCIO ANNULLATA .

41 TENUTO CONTO DI QUANTO PRECEDE , NON SEMBRA NECESSARIO ESAMINARE I MEZZI RELATIVI ALLA INESATTA VALUTAZIONE DEI FATTI ED ALLA CIRCOSTANZA CHE LA DECISIONE IMPUGNATA LEDEREBBE I DIRITTI DI CARATTERE CIVILE DELLA RICORRENTE E DELLE INTERVENIENTI , SENZA CHE IL SISTEMA GIURISDIZIONALE DEL TRATTATO CEE OFFRA AGLI INTERESSATI ALCUN MEZZO D ' IMPUGNAZIONE CONFORME ALLE ESIGENZE DELL ' ART . 6 DELLA CONVENZIONE EUROPEA PER LA SALVAGUARDIA DEI DIRITTI DELL ' UOMO E DELLE LIBERTA FONDAMENTALI .

SULLE SPESE

42 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . LA COMMISSIONE E RIMASTA SOCCOMBENTE ; LE SPESE , COMPRESE QUELLE DELLE INTERVENIENTI , VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE

DICHIARA E STATUISCE :

1* LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 22 LUGLIO 1982 , N . 82/670/CEE , RELATIVA AGLI AIUTI DEL GOVERNO BELGA A FAVORE DI UN ' IMPRESA DEL SETTORE CARTARIO , E ANNULLATA .

2*LE SPESE DEL GIUDIZIO , COMPRESE QUELLE DELLE INTERVENIENTI , SONO POSTE A CARICO DELLA COMMISSIONE .