(1)

Il regolamento (UE) 2018/1806 del Parlamento europeo e del Consiglio (2) adotta l’elenco dei paesi terzi i cui cittadini devono essere in possesso del visto all’atto dell’attraversamento delle frontiere esterne degli Stati membri («obbligo del visto») e l’elenco dei paesi terzi i cui cittadini sono esenti dall’ obbligo del visto per soggiorni la cui durata globale non sia superiore a 90 giorni su un periodo di 180 giorni («esenzione dal visto»).

(2)

L’esenzione dall’obbligo del visto comporta vantaggi significativi per l’Unione e per i paesi terzi. Le relazioni economiche, sociali e culturali con i paesi terzi creano prosperità e promuovono a livello internazionale la natura aperta e libera dell’Unione quale spazio di libertà, sicurezza e giustizia. La politica comune dell’Unione in materia di visti, a tale proposito, rappresenta la pietra angolare del suo impegno con i paesi terzi. Allo stesso tempo, l’evoluzione del contesto geopolitico ha introdotto nuove sfide legate all’esenzione dall’obbligo del visto. Per far fronte a tali nuove sfide e a una gamma più ampia di rischi in materia di migrazione irregolare, ordine pubblico e sicurezza derivanti dai paesi terzi che figurano nell’elenco di cui all’allegato II del regolamento (UE) 2018/1806 («paesi terzi esenti dall’obbligo del visto»), è opportuno rafforzare e rendere più efficiente il meccanismo di sospensione temporanea dell’esenzione dal visto per i cittadini di un paese terzo esente dall’obbligo del visto («meccanismo di sospensione»).

(3)

È opportuno facilitare il ricorso al meccanismo di sospensione, in particolare, ampliando i possibili motivi di attivazione, adeguando le soglie e le procedure pertinenti e rafforzando gli obblighi di monitoraggio e comunicazione della Commissione.

(4)

L’Unione ha concluso una serie di accordi di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata con paesi esenti dall’obbligo del visto e potrebbe concludere ulteriori tali accordi in futuro. Se il meccanismo di sospensione è attivato nei confronti di un paese terzo con il quale l’Unione ha concluso un accordo di questo tipo, il meccanismo dovrebbe essere applicato fatte salve le pertinenti disposizioni relative ai motivi di sospensione e alle procedure stabilite nell’accordo in questione. Di conseguenza, affinché la sospensione dell’esenzione dall’obbligo del visto a norma del diritto dell’Unione abbia effetto in conformità degli obblighi internazionali dell’Unione, l’applicazione dell’accordo pertinente sia sospesa in parallelo mediante una decisione del Consiglio.

(5)

In ragione della necessità di garantire una risposta immediata e appropriata alle minacce ibride che sia in linea con il diritto dell’Unione e gli obblighi internazionali dell’Unione, dovrebbe essere possibile attivare il meccanismo di sospensione in presenza di rischi o minacce all’ordine pubblico o alla sicurezza interna degli Stati membri derivanti da minacce ibride, quali casi di strumentalizzazione dei migranti avallata da uno Stato, di cui al regolamento (UE) 2024/1359 del Parlamento europeo e del Consiglio (3), con l’obiettivo di destabilizzare o minare la società e istituzioni chiave.

(6)

È essenziale che i documenti di viaggio, d’identità e originatori rilasciati dai paesi esenti dall’obbligo del visto siano pienamente affidabili. È altresì essenziale che tali documenti non possano essere facilmente falsificati o contraffatti. Poiché carenze sistemiche nel diritto o nelle procedure relativi alla sicurezza dei documenti dei paesi terzi esenti dall’obbligo del visto potrebbero comportare rischi o minacce all’ordine pubblico o alla sicurezza interna degli Stati membri, dovrebbe essere possibile attivare il meccanismo di sospensione per tale motivo.

(7)

I programmi di cittadinanza per investitori attuati da paesi terzi esenti dall’obbligo del visto consentono a cittadini di paesi terzi che altrimenti sarebbero soggetti all’obbligo del visto di recarsi nell’Unione senza visto. Nell’ambito di un programma di cittadinanza per investitori, la cittadinanza è concessa a una persona in cambio di pagamenti o investimenti predeterminati senza che tale persona abbia alcun legame effettivo con il paese terzo interessato. Sebbene l’Unione rispetti il diritto sovrano dei paesi di decidere le proprie procedure di naturalizzazione, è opportuno dissuadere i paesi terzi esenti dall’obbligo del visto per l’accesso all’Unione dall’utilizzare tale esenzione come strumento per attirare singoli investimenti in cambio della cittadinanza. Inoltre, la mancanza di controlli di sicurezza completi, di procedure di controllo e della dovuta diligenza da parte di tali paesi terzi relativamente ai programmi di cittadinanza per investitori pone diversi rischi gravi per la sicurezza dei cittadini dell’Unione, come quelli derivanti dal riciclaggio di denaro e dalla corruzione. Per evitare che l’accesso all’Unione senza obbligo del visto sia utilizzato a tale scopo, dovrebbe essere possibile sospendere l’esenzione dal visto per un paese terzo che sceglie di attuare programmi di cittadinanza per investitori, nell’ambito dei quali la cittadinanza è concessa a una persona senza che tale persona abbia alcun legame effettivo con tale paese terzo.

(8)

Il mancato allineamento della politica in materia di visti di un paese terzo esente dall’obbligo del visto alla politica in materia di visti dell’Unione per quanto riguarda l’elenco dei paesi terzi esenti dall’obbligo del visto potrebbe dare origine alla migrazione irregolare verso l’Unione, in particolare se il paese terzo interessato è geograficamente molto vicino all’Unione. Dovrebbe pertanto essere possibile attivare il meccanismo di sospensione qualora, a seguito di una valutazione, la Commissione concluda che tale mancato allineamento della politica in materia di visti di un paese terzo potrebbe comportare un aumento sostanziale del numero di cittadini di altri paesi terzi che arrivano legalmente nel territorio di quest’ultimo per poi entrare irregolarmente nel territorio degli Stati membri.

(9)

Il regolamento (UE) 2018/1806 stabilisce quali sono i paesi terzi i cui cittadini sono soggetti all’obbligo del visto e quali quelli i cui cittadini sono esenti da tale obbligo. Alcuni dei criteri utilizzati per valutare l’appropriatezza della concessione dell’esenzione dl visto sono rispecchiati nei motivi di sospensione contenuti in altre disposizioni di tale regolamento, garantendo in tal modo un collegamento tra i criteri per la concessione dell’esenzione dal visto e i motivi di sospensione. Il meccanismo di sospensione riveduto dal presente regolamento dovrebbe pertanto prevedere anche la possibilità di sospendere l’esenzione dal visto in caso di deterioramento delle relazioni esterne dell’Unione con un paese terzo esente dall’obbligo del visto causato da gravi violazioni dei principi enunciati nella Carta delle Nazioni Unite, da gravi violazioni delle libertà fondamentali o degli obblighi derivanti dal diritto internazionale dei diritti umani o dal diritto internazionale umanitario, da gravi violazioni del diritto internazionale e delle norme giuridiche internazionali, dall’inosservanza di decisioni e sentenze dei tribunali internazionali o da atti ostili compiuti nei confronti dell’Unione o degli Stati membri al fine di destabilizzare o compromettere la società o le istituzioni che sono fondamentali per l’ordine pubblico e la sicurezza interna dell’Unione o degli Stati membri. Tali atti ostili potrebbero derivare da ingerenze straniere nei processi politici, coercizione economica, operazioni informatiche, spionaggio economico o sabotaggio di infrastrutture critiche. Inoltre, visto che le relazioni esterne dell’Unione saranno interessate nel loro complesso, dovrebbe essere prerogativa esclusiva della Commissione attivare il meccanismo di sospensione, previa consultazione degli Stati membri, a causa di un deterioramento delle relazioni esterne dell’Unione con un paese terzo esente dall’obbligo del visto. Inoltre, qualora la Commissione prenda in considerazione la sospensione dell’esenzione dal visto per tale motivo, dovrebbe tenere conto, nella sua valutazione, delle potenziali ripercussioni della sospensione sui cittadini del paese terzo in questione.

(10)

Gli accordi di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata conclusi con paesi esenti dall’obbligo del visto possono includere motivi di sospensione che sono diversi da quelli previsti dal meccanismo di sospensione. Di conseguenza, dovrebbe essere altresì possibile attivare il meccanismo di sospensione sulla base di tali motivi. Tuttavia, il ricorso ai motivi di sospensione previsti dagli accordi di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata dovrebbe essere limitato all’ambito di applicazione di tali accordi.

(11)

La Commissione dovrebbe valutare caso per caso le soglie per attivare il meccanismo di sospensione in caso di aumento sostanziale del numero di cittadini di un paese terzo esente dall’obbligo del visto a cui è rifiutato l’ingresso nel territorio di uno Stato membro o che soggiornano sul territorio di uno Stato membro senza averne il diritto, del numero di domande di asilo presentate da cittadini di un paese terzo esente dall’obbligo del visto il cui tasso di riconoscimento è basso, o del numero di reati gravi collegati ai cittadini di un paese terzo esente dall’obbligo del visto. In particolare, la Commissione dovrebbe essere in grado di valutare se dai casi notificati dagli Stati membri o dalla sua stessa analisi emergano circostanze specifiche che giustifichino l’applicazione di soglie inferiori o superiori a quelle indicate nelle pertinenti disposizioni del regolamento (UE) 2018/1806. Nella sua valutazione, la Commissione dovrebbe tenere conto, tra l’altro, del numero degli attraversamenti non autorizzati delle frontiere esterne degli Stati membri, del numero delle domande di asilo infondate o del numero dei reati collegati ai cittadini di un paese terzo esente dall’obbligo del visto in proporzione al numero e alle dimensioni degli Stati membri interessati, e delle ripercussioni di tali numeri sulla situazione migratoria complessiva, sul funzionamento dei sistemi di asilo o sulla sicurezza interna degli Stati membri interessati. La Commissione dovrebbe tener conto delle azioni intraprese dal paese terzo in questione per porre rimedio alla situazione. La Commissione dovrebbe valutare attentamente la necessità, la proporzionalità e le conseguenze di una sospensione dall’esenzione dal visto prima di adottare l’atto giuridico pertinente.

(12)

Al fine di notificare alla Commissione le circostanze che potrebbero costituire un motivo di sospensione, gli Stati membri dovrebbero poter considerare periodi di riferimento superiori a due mesi, in modo da individuare non solo cambiamenti improvvisi della situazione, ma anche tendenze a più lungo termine, fino a 12 mesi, che potrebbero giustificare l’attivazione del meccanismo di sospensione.

(13)

Qualora lo ritenga necessario, o su richiesta del Parlamento europeo o del Consiglio, la Commissione dovrebbe riferire al Parlamento europeo e al Consiglio i risultati del suo monitoraggio sistematico dell’esenzione dal visto in relazione a tutti i paesi terzi esenti dall’obbligo del visto, sulla base, tra l’altro, dei dati provenienti dai sistemi di informazione dell’Unione, quali il sistema di ingressi/uscite, istituito dal regolamento (UE) 2017/2226 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), e dal sistema europeo di informazione e autorizzazione ai viaggi, istituito dal regolamento (UE) 2018/1240 del Parlamento europeo e del Consiglio (5), e dagli organi e organismi dell’Unione. Tali relazioni dovrebbero incentrarsi sui paesi terzi esenti dall’obbligo del visto che, secondo l’analisi della Commissione, non soddisfano più i criteri per la concessione dell’esenzione dal visto a norma del regolamento (UE) 2018/1806, che sono pertinenti per i motivi di sospensione o sui paesi terzi esenti dall’obbligo del visto che presentano problemi specifici tali da comportare, se non affrontati, l’attivazione del meccanismo di sospensione. In particolare, è opportuno che la Commissione prenda in considerazione la possibilità di riferire sui paesi che sono stati recentemente inseriti nell’elenco di cui all’allegato II del regolamento (UE) 2018/1806 senza instaurare un dialogo sulla liberalizzazione dei visti con l’Unione, quando lo ritenga necessario e, specialmente, nei primi anni successivi all’entrata in vigore dell’atto giuridico che prevede l’esenzione dall’obbligo del visto per tale paese terzo.

(14)

Qualora il meccanismo di sospensione sia attivato sulla base del fatto che un paese terzo esente dall’obbligo del visto, con il quale è stato concluso positivamente un dialogo sulla liberalizzazione dei visti, non ha rispettato i requisiti specifici in materia di relazioni esterne o i diritti fondamentali utilizzati per valutare l’appropriatezza di concedere ai suoi cittadini l’esenzione dal visto, o sulla base del fatto che vi è stato un deterioramento delle relazioni esterne dell’Unione con tale paese terzo esente dall’obbligo del visto, la Commissione dovrebbe preferire un approccio mirato. Nel contesto di tale approccio, la Commissione dovrebbe applicare la sospensione in primo luogo alle persone che ricoprono incarichi di responsabilità, come i membri delle delegazioni ufficiali di tale paese terzo, i membri dei governi locali di tale paese terzo, regionali e nazionali, i parlamentari di tale paese terzo o i funzionari pubblici o militari di alto livello di tale paese terzo, riducendo così il più possibile le conseguenze negative per la popolazione generale di tale paese terzo. La Commissione dovrebbe verificare costantemente se l’attivazione del meccanismo di sospensione ha conseguito il risultato atteso e dovrebbe riferire periodicamente in merito al Parlamento europeo e al Consiglio.

(15)

Qualora sia adottata una decisione che sospende temporaneamente l’esenzione dal visto sulla base del fatto che un paese terzo esente dall’obbligo del visto con il quale è stato concluso positivamente un dialogo sulla liberalizzazione dei visti non ha rispettato i requisiti specifici in materia di relazioni esterne o i diritti fondamentali utilizzati per valutare l’appropriatezza della concessione di un’esenzione dal visto, o sulla base del fatto che vi è stato un deterioramento delle relazioni esterne dell’Unione con un paese terzo esente dall’obbligo del visto, e tale decisione si applica a categorie di cittadini di tale paese terzo che ricoprono incarichi di responsabilità, gli Stati membri dovrebbero adottare tutte le misure necessarie per non concedere esenzioni temporanee dall’obbligo del visto per l’intera durata della sospensione temporanea.

(16)

Se intende sospendere un’esenzione dal visto sulla base della propria analisi o a seguito di una notifica da parte di uno Stato membro, la Commissione dovrebbe tenere conto, nella sua valutazione, dell’impatto della sospensione sulla società civile nel paese terzo interessato, in particolare in caso di deterioramento della situazione dei diritti umani in tale paese terzo.

(17)

Qualora sia stata adottata una decisione di sospensione temporanea dell’esenzione dal visto per un paese terzo, è opportuno che sia dedicato un periodo di tempo adeguato per un dialogo rafforzato tra la Commissione e il paese terzo interessato, che miri a porre rimedio alle circostanze che hanno portato alla sospensione. A tale scopo, la durata della sospensione temporanea adottata mediante un atto di esecuzione della Commissione dovrebbe essere di 12 mesi, con la possibilità di una proroga di altri 24 mesi mediante un atto delegato. Al momento dell’adozione di tale atto delegato, è importante che la Commissione spieghi in dettaglio gli esiti del dialogo rafforzato con il paese terzo interessato, le misure adottate da tale paese terzo e dagli Stati membri interessati, nonché i motivi per cui si ritiene che non si sia posto rimedio alle circostanze che hanno portato alla sospensione temporanea. Qualora non si trovi alcuna soluzione prima della fine del periodo di applicazione dell’atto delegato e la Commissione presenti una proposta legislativa per spostare il riferimento al paese terzo interessato dall’allegato II all’allegato I del regolamento (UE) 2018/1806, la Commissione dovrebbe adottare un atto delegato che proroga la sospensione temporanea fino all’entrata in vigore della proposta legislativa adottata. Tuttavia, tale proroga non dovrebbe superare i 24 mesi.

(18)

Qualora sia adottato un atto di esecuzione che sospende temporaneamente l’esenzione dal visto per i cittadini di un paese terzo sulla base del fatto che tale paese terzo, i cui cittadini sono stati esentati dall’obbligo del visto a seguito della conclusione positiva di un dialogo sulla liberalizzazione dei visti, non ha rispettato i requisiti specifici in materia di relazioni esterne o diritti fondamentali utilizzati per valutare l’appropriatezza di concedere ai suoi cittadini l’esenzione dal visto o sulla base del fatto che vi è stato un deterioramento delle relazioni esterne dell’Unione con tale paese terzo, e qualora tali circostanze persistano, la Commissione dovrebbe poter decidere che l’ atto delegato che proroga la sospensione si applichi solo a determinate categorie di cittadini di paesi terzi, tenendo conto delle circostanze specifiche del caso e del principio di proporzionalità. Qualora non si trovi alcuna soluzione prima della fine del periodo di applicazione di tale atto delegato, la Commissione dovrebbe riesaminare la situazione e poter decidere di prorogare ulteriormente la sospensione mediante un ulteriore atto delegato che si applichi a categorie designate di cittadini di paesi terzi.

(19)

Ove debitamente giustificato dall’urgenza della situazione, ad esempio per evitare un afflusso massiccio di cittadini di paesi terzi che arrivino in modo irregolare nel territorio degli Stati membri, o un grave pregiudizio all’ordine pubblico o alla sicurezza interna degli Stati membri, il presidente del comitato istituito a norma del regolamento (UE) 2018/1806 per assistere la Commissione dovrebbe valutare la possibilità di abbreviare il termine per la convocazione della riunione del comitato e di ricorrere alla procedura scritta di cui al regolamento (UE) n. 182/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio (6), in quanto ciò consentirebbe a tale comitato di esprimere il proprio parere più rapidamente di quanto sarebbe avvenuto altrimenti..

(20)

La sospensione temporanea dell’esenzione dal visto dovrebbe essere revocata ogniqualvolta sia stato posto rimedio alle circostanze che l’hanno determinata prima della fine del periodo di sospensione. A tal fine, la Commissione dovrebbe adottare un atto di esecuzione prima della fine del periodo di sospensione qualora tale periodo sia stabilito in un atto di esecuzione o un atto delegato prima della fine del periodo di sospensione qualora tale periodo sia stabilito in un atto delegato.

(21)

Il presente regolamento costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen a cui l’Irlanda non partecipa, a norma della decisione 2002/192/CE del Consiglio (7); l’Irlanda non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da esso vincolata né è soggetta alla sua applicazione.

(22)

Per quanto riguarda l’Islanda e la Norvegia, il presente regolamento costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen ai sensi dell’accordo concluso dal Consiglio dell’Unione europea con la Repubblica d’Islanda e il Regno di Norvegia sulla loro associazione all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen (8), che rientrano nel settore di cui all’articolo 1, lettere B e C, della decisione 1999/437/CE del Consiglio (9).

(23)

Per quanto riguarda la Svizzera, il presente regolamento costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen ai sensi dell’accordo tra l’Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera riguardante l’associazione di quest’ultima all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen (10), che rientrano nel settore di cui all’articolo 1, lettere B e C, della decisione 1999/437/CE, in combinato disposto con l’articolo 3 della decisione 2008/146/CE del Consiglio (11).

(24)

Per quanto riguarda il Liechtenstein, il presente regolamento costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen ai sensi del protocollo tra l’Unione europea, la Comunità europea, la Confederazione svizzera e il Principato del Liechtenstein sull’adesione del Principato del Liechtenstein all’accordo tra l’Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera riguardante l’associazione della Confederazione svizzera all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen (12), che rientrano nel settore di cui all’articolo 1, lettere B e C, della decisione 1999/437/CE, in combinato disposto con l’articolo 3 della decisione 2011/350/UE del Consiglio (13).

(25)

Per quanto concerne Cipro, il presente regolamento costituisce un atto basato sull’acquis di Schengen o a esso altrimenti connesso ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, dell’atto di adesione del 2003,

1)

l’articolo 8 è sostituito dal seguente:

2)

sono inseriti gli articoli seguenti:

(*1)  Regolamento (UE) 2019/1896 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 novembre 2019, relativo alla guardia di frontiera e costiera europea e che abroga i regolamenti (UE) n. 1052/2013 e (UE) 2016/1624 (GU L 295 del 14.11.2019, pag. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2019/1896/oj)."

(*2)  Regolamento (UE) 2021/2303 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 dicembre 2021, relativo all’Agenzia dell’Unione europea per l’asilo e che abroga il regolamento (UE) n. 439/2010 (GU L 468 del 30.12.2021, pag. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2021/2303/oj)."

(*3)  Regolamento (UE) 2016/794 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 maggio 2016, che istituisce l’Agenzia dell’Unione europea per la cooperazione nell’attività di contrasto (Europol) e sostituisce e abroga le decisioni del Consiglio 2009/371/GAI, 2009/934/GAI, 2009/935/GAI, 2009/936/GAI e 2009/968/GAI (GU L 135 del 24.5.2016, pag. 53, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2016/794/oj).»;"

3)

l’articolo 10 è così modificato: