Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62004TJ0499

    Sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) del 17 ottobre 2006.
    Hammarplast AB contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).
    Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo STENINGE SLOTT - Marchio denominativo anteriore STENINGE KERAMIK - Rischio di confusione.
    Causa T-499/04.

    Raccolta della Giurisprudenza 2006 II-00084*

    ECLI identifier: ECLI:EU:T:2006:324





    Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) 17 ottobre 2006 – Hammarplast / UAMI – Steninge Slott (STENINGE SLOTT)

    (Causa T-499/04)

    «Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario denominativo STENINGE SLOTT – Marchio denominativo anteriore STENINGE KERAMIK – Rischio di confusione»

    1.                     Marchio comunitario – Procedimento di ricorso (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 74, n. 1) (v. punto 20)

    2.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)] (v. punti 62-63)

    Oggetto

    Ricorso contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI 25 ottobre 2004 (procedimento R 394/2003‑2), riguardante l’opposizione presentata dal titolare del marchio nazionale STENINGE KERAMIK contro la registrazione del marchio comunitario STENINGE SLOTT.

    Dati relativi alla causa

    Richiedente il marchio comunitario:

    Steninge Slott AB

    Marchio comunitario di cui trattasi:

    marchio denominativo «STENINGE SLOTT» per prodotti della classe 21

    Titolare del marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

    Hammarplast AB

    Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

    marchio nazionale: «STENINGE KERAMIK» per prodotti della stessa classe

    Decisione della divisione di opposizione:

    diniego della registrazione

    Decisione della commissione di ricorso:

    ricorso accolto


    Dispositivo

    1)

    Il ricorso è respinto.

    2)

    La ricorrente è condannata alle spese.

    Top