3.8.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 202/1

(1)

A 397/2004/EK rendelettel a Tanács végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Pakisztánból származó, az ex 6302 21 006302210081, 6302210089 TARIC-kód), az ex 6302 22 90 (6302229019 TARIC-kód), és az ex 6302 31 00 (6302310090 TARIC-kód) és ex 6302 32 90 (6302329019 TARIC-kód) KN-kód alá tartozó pamutféle ágyneműknek a Közösségbe történő behozatalára. Egy az egész országra érvényes 13,1 %-os dömpingellenes vám kivetésére került sor az érintett terméket a Közösségbe exportáló valamennyi vállalat esetében.

(2)

2006 májusában egy, az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti, hivatalból indított részleges időközi felülvizsgálatot követően a Tanács a 695/2006/EK rendelettel módosította a 397/2004/EK rendeletet és új, 0 %-tól 8,5 %-ig terjedő vámtételeket vezetett be. Tekintettel az együttműködő exportáló gyártók nagy számára, minta kiválasztására került sor.

(3)

A mintába bekerült vállalatok esetében a felülvizsgálat során megállapított egyéni vámtételek, míg a mintába be nem került többi együttműködő vállalat esetében 5,8 %-os, súlyozott átlaggal számított vám került bevezetésre. A nem jelentkező, illetve a vizsgálatban együtt nem működő vállalatok esetében 8,5 %-os vámtétel került kivetésre.

(4)

A 397/2004/EK tanácsi rendelet 1. cikkének (4) bekezdése lehetővé teszi az ugyanezen cikkben meghatározott feltételeknek megfelelő pakisztáni exportáló gyártók számára, hogy ugyanabban az elbánásban részesüljenek, mint a mintába be nem került együttműködő vállalatok (a továbbiakban: új exportáló gyártókkal szembeni elbánás).

(5)

Tizennyolc pakisztáni vállalat kérelmezett új exportáló gyártókkal szembeni elbánást.

(6)

A Bizottság vizsgálatot folytatott annak megállapítására, hogy valamennyi kérelmező megfelel-e az új exportáló gyártókkal szembeni elbánás megadására vonatkozó, a 397/2004/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében megállapított feltételeknek, ellenőrizve az alábbiakat:

(7)

Valamennyi kérelmezőnek kérdőívet küldtek ki, akiket felhívtak a fent említett három feltételnek való megfelelés bizonyítására.

(8)

A 397/2004/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdése alapján az e három feltételnek eleget tevő exportáló gyártók esetében alkalmazható a mintába be nem került együttműködő vállalatokra érvényes, azaz az 5,8 %-os vám.

(9)

Az új exportáló gyártókkal szembeni elbánás iránti kérelmet benyújtó pakisztáni vállalatok közül nyolc nem küldött választ az eredeti kérdőívre. Ennek következtében nem volt ellenőrizhető, hogy ezek a vállalatok megfelelnek-e a 397/2004/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében meghatározott feltételeknek, így kérelmüket el kellett utasítani. A vállalatokat értesítették arról, hogy kérelmükkel a továbbiakban nem foglalkoznak, és lehetőséget adtak nekik észrevételek benyújtására. Észrevétel nem érkezett.

(10)

Három olyan pakisztáni vállalat, amely hiányosan töltötte ki a kérdőívet, nem válaszolt a további magyarázatokat kérő felszólításokra. Ennek következtében e vállalatok válaszait nem lehetett elemezni, és nem volt ellenőrizhető, hogy megfelelnek-e a 397/2004/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében meghatározott feltételeknek. Kérelmüket ezért el kellett utasítani. A vállalatokat a értesítették arról, hogy kérelmükkel a továbbiakban nem foglalkoznak, és lehetőséget adtak nekik észrevételek benyújtására. Észrevétel nem érkezett.

(11)

Négy pakisztáni exportáló gyártó esetében a benyújtott információk vizsgálata azt mutatta, hogy azok kielégítő bizonyítékot szolgáltattak arra nézve, hogy eleget tesznek a 397/2004/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében megállapított három feltételnek. Ezért a 397/2004/EK rendelet 1. cikke (4) bekezdésének megfelelően e négy gyártó esetében alkalmazható lehet a mintába be nem került együttműködő vállalatok esetében alkalmazandó (azaz 5,8 %-os) vámtétel, és a négy gyártó bekerülhet az exportáló gyártóknak az említett rendelet mellékletében foglalt jegyzékébe.

(12)

Egy pakisztáni vállalat nem tudta bizonyítani sem azt, hogy exportálta az érintett terméket az EK-ba a vizsgálati időszak után, sem azt, hogy szerződés formájában visszavonhatatlan kötelezettséget vállalt arra, hogy az érintett terméket nagy mennyiségben exportálja a Közösségbe. A vállalat exportált ugyan a vizsgálati időszak óta olyan termékeket, amelyek állítása szerint megegyeznek az érintett termékkel, de e termékeket nem az érintett termékként, nem a fenti (1) preambulumbekezdésben felsorolt KN-kódokkal jelentették be. Felszólították ezt a vállalatot, hogy nyújtson be további bizonyítékot azon állítása alátámasztására, hogy e szállítmány valóban az érintett termék volt. További bizonyíték azonban nem érkezett. Értesítették a vállalatot arról, hogy ha nem szolgáltatnak további bizonyítékokat, kérelmükkel a továbbiakban nem foglalkoznak, és lehetőséget adtak észrevételek benyújtására. Észrevétel nem érkezett. Ennek következtében nem volt egyértelműen megállapítható, hogy a vállalat exportálta-e az érintett terméket a vizsgálati időszak után, ahogyan azt a 397/2004/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében foglalt harmadik feltétel előírja, így új exportáló gyártókkal szembeni elbánás iránti kérelmét el kellett utasítani.

(13)

Egy pakisztáni vállalat nem tudta kielégítően bizonyítékokkal alátámasztani azt az állítását, hogy az eredeti vizsgálati időszak alatt nem exportálta az érintett terméket. Annak ellenére, hogy a Bizottság több ízben felszólította, hogy szolgáljon részletes bizonyítékokkal a vizsgálathoz a vizsgálati időszak alatt és előtt folytatott értékesítési tevékenységéről, a vállalat ezt nem tette meg. Ennek következtében nem volt megállapítható, hogy ez a vállalat valóban új exportáló gyártó-e, és megfelel-e a 397/2004/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében meghatározott első feltételnek, így új exportáló gyártókkal szembeni elbánás iránti kérelmét el kellett utasítani. A vállalatot értesítették arról, hogy kérelmével a továbbiakban nem foglalkoznak, és lehetőséget adtak észrevételek benyújtására. Észrevétel nem érkezett.

(14)

Egy pakisztáni vállalat nem tudta bizonyítani, hogy gyártja az érintett terméket. Így e kérelmező nem felelt meg annak az alapvető feltételnek, hogy exportáló gyártó legyen, ezért kérelmével a továbbiakban nem lehetett foglalkozni. A vállalatot a erről a döntésről értesítették, és észrevétel tőle nem érkezett.

(15)

A kérelmezők és a közösségi gazdasági ágazat tájékoztatást kapott a vizsgálat végleges megállapításairól, és lehetőséget kapott észrevételek benyújtására. A tájékoztatást követően több kérelmező is azt állította, hogy azért nem válaszolt a Bizottság leveleire és információkérő megkereséseire, mert nem kapta meg a kérdéses leveleket, vagy belső szervezési problémái voltak annak kapcsán, hogyan járjon el ilyen esetben. A Bizottság ismételten ellenőrizte a levélváltást, és megállapította, hogy az állítások alaptalanok. Ezen felül egy vállalat együtt nem működése nem indokolható belső szervezési problémákkal. Az egyik vállalat kérte kérésének felülvizsgálatát. Olyan érvelést vagy további információt ugyanakkor nem nyújtott be, amely a megállapítások megváltoztatását eredményezhetné. Az érintett vállalatok egyike sem tudta bebizonyítani, hogy a vonatkozó kritériumoknak megfelel. Kérésüket ezért el kellett utasítani.

(16)

A (11) preambulumbekezdésben fent említett megállapítások alapján négy pakisztáni exportáló gyártó megfelel az új exportáló gyártókkal szembeni elbánásra vonatkozó, a 397/2004/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében meghatározott feltételeknek. A 397/2004/EK rendelet mellékletében foglalt, az együttműködő gyártókat felsoroló jegyzéket ezért ki kell egészíteni e vállalatokkal, és rájuk is az 5,8 %-os vámot kell alkalmazni. A többi 14 exportáló gyártó által benyújtott kérelmeket a fent ismertetett okok miatt el kell utasítani,

3.8.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 202/8

(1)

Az Uruguayi Forduló többoldalú kereskedelmi tárgyalásai eredményeinek megfelelően a 3223/94/EK rendelet a mellékletében szereplő termékek és időszakok tekintetében meghatározza azon szempontokat, amelyek alapján a Bizottság rögzíti a harmadik országokból történő behozatalra vonatkozó átalányértékeket.

(2)

A fenti szempontokat figyelembe véve, a behozatali átalányértékeket az e rendelet mellékletében szereplő szinteken kell meghatározni,

3.8.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 202/10

(1)

A borpiac közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i 1493/1999/EK tanácsi rendelet (1) 27. cikkének (3) bekezdésével összhangban azok a természetes vagy jogi személyek, illetve az ilyen személyek azon csoportjai, akik vagy amelyek bort készítettek, kötelesek az e borkészítésből származó összes mellékterméket lepárlásra leadni. Azóta, hogy Románia 2007. január 1-jén csatlakozott a Közösséghez, az említett kötelezettség e tagország bortermelőire is vonatkozik, jóllehet ez a gyakorlat nem rendelkezik hagyományokkal Romániában.

(2)

E kötelezettség betartásának előfeltétele, hogy létezzenek olyan lepárlóüzemek, amelyek képesek arra, hogy közösségi pénzügyi támogatással elvégezzék a lepárlást. Míg a Közösséget 2006. december 31-én alkotó tagállamokban, ahol ez a kötelezettség már több éve fennáll, létrejöttek ilyen lepárlóüzemek, Romániában jelenleg még nem létezik a lepárlásra szolgáló megfelelő infrastruktúra.

(3)

A melléktermékek kezelésének másik módja az, hogy azokat felügyelet mellett kivonják a forgalomból, ahogy azt több tagállam is teszi.

(4)

Ezért – tekintettel arra, hogy gyakorlati okok miatt jelenleg nincs mód a lepárlás végrehajtására – helyénvaló bizonyos időre mentesíteni a romániai termelőket a lepárlási kötelezettség alól, és e kötelezettséget felváltani a felügyelet mellett történő kivonás kötelezettségével, amit a piaci mechanizmusokra tekintettel a borpiac közös szervezéséről szóló 1493/1999/EK rendelet végrehajtása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2000. július 25-i 1623/2000/EK rendelet (2) 50. és 51. cikkében meghatározott feltételek betartásával kell teljesíteni.

(5)

Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Borpiaci Irányítóbizottság véleményével,

3.8.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 202/11

(1)

A fehér cukor, a nyerscukor és egyes szirupok irányadó árát, valamint a behozatalukra vonatkozó kiegészítő vám összegét a 2006/2007-es gazdasági évre az 1002/2006/EK bizottsági rendelet (3) rögzítette. Ezen árakat és vámokat legutóbb a 860/2007/EK bizottsági rendelet (4) módosította.

(2)

A jelenleg a Bizottság rendelkezésére álló információk alapján az említett összegeket a 951/2006/EK rendeletben foglalt általános és részletes rögzítési szabályoknak megfelelően módosítani kell,

3.8.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 202/13

(1)

A bizonyos halállományokra és halállomány-csoportokra vonatkozó, halfogási korlátozások alá tartozó vizeken tartózkodó közösségi hajókon és a közösségi vizeken alkalmazandó halászati lehetőségeknek és kapcsolódó feltételeknek a 2007. évre történő meghatározásáról szóló, 2006. december 21-i 41/2007/EK tanácsi rendelet (3) kvótákat ír elő a 2007. évre.

(2)

A Bizottsághoz beérkezett információ szerint az e rendelet mellékletében említett állományoknak a mellékletben szereplő tagállam lobogója alatt hajózó vagy az abban a tagállamban lajstromozott hajók általi halászata kimerítette a 2007-re megállapított kvótát.

(3)

Ezért szükséges megtiltani ezen állomány halászatát, valamint a fedélzeten való tárolását, átrakodását és kirakodását,

3.8.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 202/15

(1)

A 91/414/EGK irányelv 6. cikkének (2) bekezdése alapján 2000. június 27-én Németországhoz kérelem érkezett az UBE Europe GmbH és a Stähler Agrochemie GmbH & Co. KG munkacsoportjától (az UBE Europe GmbH később kilépett a munkacsoportból) a beflubutamid hatóanyagnak a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételére vonatkozóan. A 2000/784/EK bizottsági határozat (2) megerősítette, hogy a dokumentáció teljes, abban az értelemben, hogy a 91/414/EGK irányelv II. és III. mellékletében foglalt adat- és információszolgáltatási követelményeket illetően elvileg kielégítőnek tekinthető.

(2)

A 91/414/EGK irányelv 6. cikkének (2) bekezdése alapján 1996. július 12-én Hollandiához kérelem érkezett a Biosystól (jelenleg Certis USA) a Spodoptera exigua sejtmagpolihedrózis-vírus hatóanyagnak (a továbbiakban Spodoptera exigua NPV) a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételére vonatkozóan. A 97/865/EK bizottsági határozat (3) megerősítette, hogy a dokumentáció teljes, abban az értelemben, hogy a 91/414/EGK irányelv II. és III. mellékletében foglalt adat- és információszolgáltatási követelményeket illetően elvileg kielégítőnek tekinthető.

(3)

A 91/414/EGK irányelv 6. cikke (2) és (4) bekezdésének előírásaival összhangban megtörtént e hatóanyagok emberi egészségre és környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata a kérelmezők által javasolt felhasználási módok tekintetében. A referensként kijelölt tagállamok a következő időpontokban nyújtották be a Bizottsághoz a hatóanyagok értékeléséről szóló jelentésük tervezetét: 2002. augusztus 13. (beflubutamid) és 1999. november 1. (Spodoptera exigua NPV).

(4)

A kérdéses hatóanyagokra vonatkozó értékelő jelentések tervezetét a tagállamok és a Bizottság az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság keretében felülvizsgálták. A vizsgálatot a beflubutamid és a Spodoptera exigua NPV vonatkozásában 2007. május 15-én bizottsági vizsgálati jelentés formájában lezárták.

(5)

A különböző vizsgálatokból kiderült, hogy az érintett hatóanyagokat tartalmazó növényvédő szerekről feltételezhető, hogy általánosságban megfelelnek a 91/414/EGK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjában, illetve (3) bekezdésében meghatározott követelményeknek, különösen a bizottsági felülvizsgálati jelentésben megvizsgált és részletezett felhasználási módok vonatkozásában. Ezért helyénvaló a beflubutamidot és a Spodoptera exigua NPV-t az irányelv I. mellékletébe felvenni annak érdekében, hogy az e hatóanyagokat tartalmazó növényvédő szerekre az engedélyeket az irányelv rendelkezéseinek megfelelően valamennyi tagállamban megadhassák.

(6)

A 91/414/EGK irányelvben előírt kötelezettségek sérelme nélkül, az I. mellékletbe való felvételt követően a tagállamoknak hat hónap áll rendelkezésükre, hogy a beflubutamidot és a Spodoptera exigua NPV-t tartalmazó növényvédő szerekre vonatkozóan már kiadott ideiglenes engedélyeket felülvizsgálják, a 91/414/EGK irányelvben – különösen annak 13. cikkében – megállapított követelmények és az I. mellékletében meghatározott feltételek teljesítésének biztosítása érdekében. A tagállamoknak a 91/414/EGK irányelv rendelkezéseivel összhangban a jelenlegi ideiglenes hatályú engedélyeket teljes körű engedélyekké kell átalakítaniuk, illetve azokat módosítaniuk kell vagy vissza kell vonniuk. A fenti határidőtől eltérő, hosszabb időt kell biztosítani az egyes növényvédő szerek valamennyi tervezett felhasználását tartalmazó, III. melléklet szerinti teljes dossziénak a 91/414/EGK irányelvben meghatározott egységes alapelvekkel összhangban történő benyújtására és értékelésére.

(7)

Ezért helyénvaló a 91/414/EGK irányelv ennek megfelelő módosítása.

(8)

Az ezen irányelvben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság véleményével,

a)

a beflubutamidot, illetve a Spodoptera exigua NPV-t kizárólagos hatóanyagként tartalmazó szerek esetében az engedélyt, amennyiben szükséges, legkésőbb 2009. május 31-ig módosítják vagy visszavonják; vagy

b)

a beflubutamidot, illetve a Spodoptera exigua NPV-t több hatóanyag egyikeként tartalmazó termék esetében az engedélyt, amennyiben szükséges, módosítják vagy visszavonják 2009. május 31-ig, illetve a kérdéses anyagot vagy anyagokat a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe soroló irányelvben, illetve irányelvekben az ilyen módosítás vagy visszavonás határidejéül meghatározott időpontig, ha az későbbre esik.

3.8.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 202/18

(1)

Az Európai Unió Szolidaritási Alapot (Alap) hozott létre, hogy kifejezze szolidaritását a katasztrófák által érintett régiók lakosságával szemben.

(2)

A 2006. május 17-i intézményközi megállapodás az Alap igénybevételét évi 1 milliárd EUR felső határig engedélyezi.

(3)

A 2012/2002/EK rendelet tartalmazza azon rendelkezéseket, amelyek révén az Alap igénybe vehető.

(4)

Magyarország és Görögország az Alap igénybevételére irányuló kérelmet nyújtott be, két, áradás okozta katasztrófával kapcsolatban,

3.8.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 202/19

(1)

A Tanács 2006. október 23-án felhatalmazta a Bizottságot, hogy a Közösség és tagállamai részéről kezdjen tárgyalásokat a Moldovai Köztársasággal, az Európai Közösségek és tagállamaik, valamint a Moldovai Köztársaság közötti partnerségi és együttműködési megállapodáshoz (1) csatolandó jegyzőkönyvről, a Bolgár Köztársaságnak és Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozására tekintettel.

(2)

A 2007. február 22-én parafált jegyzőkönyvet, tekintettel annak egy későbbi időpontban való elfogadására, az Európai Közösség és tagállamai nevében alá kell írni.

(3)

A jegyzőkönyvet a csatlakozás napjától kezdődően a hivatalos megkötéshez szükséges eljárások befejezéséig ideiglenesen alkalmazni kell,

3.8.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 202/25

(1)

A Tanács 2006. október 23-án felhatalmazta a Bizottságot, hogy a Közösség és tagállamai részéről tárgyalásokat kezdjen az Örmény Köztársasággal az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről az Örmény Köztársaság közötti partnerségi és együttműködési megállapodáshoz csatolt, a Bolgár Köztársaságnak és Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozása figyelembevétele céljából készült jegyzőkönyvről.

(2)

A jegyzőkönyvet, tekintettel annak egy későbbi időpontban történő lehetséges elfogadására, az Európai Közösségek és tagállamaik nevében alá kell írni.

(3)

A jegyzőkönyvet 2007. január 1-től kezdődően a hivatalos megkötéshez szükséges eljárások befejezéséig ideiglenesen alkalmazni kell,

3.8.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 202/30

(1)

A Tanács 2006. október 23-án felhatalmazta a Bizottságot, hogy a Közösség és tagállamai részéről tárgyalásokat kezdjen Grúziával az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről Grúzia közötti partnerségi és együttműködési megállapodáshoz csatolandó, a Bolgár Köztársaságnak és Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozása figyelembevétele céljából készült jegyzőkönyvre tekintettel.

(2)

A jegyzőkönyvet, tekintettel annak egy későbbi időpontban történő lehetséges elfogadására, az Európai Közösségek és tagállamaik nevében alá kell írni.

(3)

A jegyzőkönyvet 2007. január 1-től kezdődően a hivatalos megkötéshez szükséges eljárások befejezéséig ideiglenesen alkalmazni kell,

3.8.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 202/35

(1)

A 2005-ös csatlakozási okmány 6. cikke (11) bekezdésének megfelelően Bulgária és Románia a csatlakozás időpontjában automatikusan csatlakoztak a belső megállapodáshoz.

(2)

A belső megállapodás 1. cikkének (7) bekezdésével összhangban azon cikk (2) bekezdésének a) pontjában említett hozzájárulások – amelyek Bulgária és Románia esetében jelenleg csak becsült összegek – elosztását a Tanács határozata módosítja, amennyiben új tagállam csatlakozik az Európai Unióhoz.

(3)

A belső megállapodás 8. cikkének (4) bekezdésével összhangban azon cikk (2) bekezdésében meghatározott szavazatok súlyozását – amelyek Bulgária és Románia esetében jelenleg csak becsült szavazatok – a Tanács határozata módosítja, amennyiben új tagállam csatlakozik az Európai Unióhoz.

(4)

A hozzájárulásokat és a súlyozást meg kell erősíteni,

1.

A belső megállapodás 1. cikke (2) bekezdésének a) pontja táblázatában a „Bulgária” és „Románia” szavakat követően feltüntetett kerek zárójeleket és csillagokat, valamint a lábjegyzetben a „(*) becsült összeg” kifejezést el kell hagyni.

2.

A belső megállapodás 8. cikke (2) bekezdésének táblázatában a következőket el kell hagyni:

3.

A 8. cikk (3) bekezdésének helyébe a következő lép:

„Az EFA-bizottság az 1 004 szavazatból 724 szavazatos minősített többséggel jár el, amelyben legalább 14 tagállam igen szavazatát fejezi ki. A blokkoló kisebbség 281 szavazatból áll.”