2024. április 8-án benyújtott kereset – Compagnie générale des établissements Michelin kontra Bizottság

(T-188/24. sz. ügy)

(C/2024/4334)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Compagnie générale des établissements Michelin (Clermont-Ferrand, Franciaország) (képviselők: E. Sarrazin, J. Brousseau és J.-P. Gunther ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

elsődlegesen:

—

semmisítse meg az AT.40863 – Hoops (jelenleg „Csere gumiabroncsok”) ügyben az Európai Bizottság által 2024. január 10-én hozott határozatot, amely a Compagnie Générale des Établissements Michelin-t és valamennyi leányvállalatát arra kötelezte, hogy a 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet 20. cikkének (4) bekezdése alapján vessék alá magukat helyszíni vizsgálatnak;

—	semmisítse meg az Európai Bizottság által a vizsgálat során tett valamennyi intézkedést; különösen, a kereset arra irányul, hogy elérje a helyszíni vizsgálat megsemmisítését, valamint azt, hogy adják vissza a Michelinnek a vizsgálat során lefoglalt összes dokumentumot;

—

másodlagosan:

—

rendeljen el az Európai Unió Törvényszéke eljárási szabályzatának 89. cikke szerinti pervezető intézkedést annak érdekében, hogy az Európai Bizottság ismertesse mindazokat az információkat és valószínűsítő körülményeket, amelyekkel kapcsolatban azt állítja, hogy azok a birtokában vannak, és a 2024. január 10-i AT.40863 – Hoops (jelenleg „Csere gumiabroncsok”) határozat meghozatalának alapjául szolgáltak;

—	az Európai Bizottság által szolgáltatott információk és valószínűsítő körülmények alapján semmisítse meg az AT.40863 – Hoops ügyben 2024. január 10-én hozott európai bizottsági határozatot, valamint az Európai Bizottság által a helyszíni vizsgálat keretében tett valamennyi intézkedést;

—	az Európai Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

1.	Első jogalap: az 1/2003 rendelet 20. cikke (4) bekezdésének és az alapvető jogoknak azáltal történő megsértése, hogy a határozat indokolása elégtelen.

2.	Második jogalap: a magánlakás sérthetetlenségéhez való jog azáltal történő megsértése, hogy a határozat önkényes és aránytalan.