21.1.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 17/1

(1)

A Tanács az 1676/2001/EK rendelettel (3) dömpingellenes, a 2597/1999/EK rendelettel (4) pedig szubvencióellenes intézkedéseket vetett ki a többek között Indiából származó polietilén-tereftalát (a továbbiakban: PET) fólia behozatalára.

(2)

A Tanács az 1975/2004/EK (5) és az 1976/2004/EK rendelettel (6) kiterjesztette ezen intézkedéseket az Izraelből és Brazíliából szállított PET-fóliára is (a továbbiakban: kiterjesztett intézkedések), a rendeletekben külön megjelölt brazil Terphane Ltda vállalat, valamint az izraeli Jolybar Ltd vállalat behozatala kivételével.

(3)

2004. december 10-én az alaprendelet 18. cikke alapján a Bizottság a végleges kiegyenlítő intézkedések hatályvesztésének felülvizsgálatát kezdeményezte (7). A kiterjesztett intézkedések hatályon kívül helyezése, illetve további alkalmazása e vizsgálat eredményeinek függvénye.

(4)

A Bizottság ezt követően kérelmet kapott a kiterjesztett intézkedések alól a dömpingellenes alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdése és 13. cikkének (4) bekezdése, valamint a szubvencióellenes alaprendelet 20. cikke és 23. cikkének (3) bekezdése alapján történő mentesítésre. A kérelmet a Hanita Coatings Rural Cooperative Association Ltd, Kibbutz Hanita, 22885, Israel (a továbbiakban: Hanita), egy izraeli (a továbbiakban: érintett ország) gyártó nyújtotta be.

(5)

A Bizottság megvizsgálta a Hanita által benyújtott bizonyítékokat, és azokat elegendőnek ítélte a dömpingellenes alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdése és 13. cikkének (4) bekezdése, valamint a szubvencióellenes alaprendelet 20. cikke és 23. cikkének (3) bekezdése szerinti vizsgálat megindításához, a kiterjesztett intézkedések alóli mentesség Hanita számára történő megadása céljából. A tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően, és miután az érintett közösségi ipar lehetőséget kapott észrevételek előterjesztésére, a Bizottság az 1370/2005/EK rendelettel (8) megindította az 1975/2004/EK és 1976/2004/EK rendelet Hanita vonatkozásában történő felülvizsgálatát.

(6)

A felülvizsgálatot megindító rendelet hatályon kívül helyezte az 1975/2004/EK rendelettel kivetett dömpingellenes vámot a Hanita által Izraelből szállított vizsgált termék behozatala tekintetében. Egyidejűleg a dömpingellenes alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdése szerint a vámhatóságokat utasították a megfelelő intézkedések megtételére az ilyen behozatal nyilvántartásba vételéhez.

(7)

Az érintett termék, ahogyan azt az eredeti vizsgálat meghatározta, az Indiából származó, rendszerint az ex 3920 62 19 és az ex 3920 62 90 KN-kódokon bejelentett polietilén-tereftalát (PET) fólia (a továbbiakban: érintett termék).

(8)

Az érintett terméket és az Izraelből a Közösségbe az ex 3920 62 19 és az ex 3920 62 90 KN-kód alatt szállított PET-fóliát (a továbbiakban: vizsgált termék) azonos technikai, fizikai és kémiai tulajdonságokkal rendelkezőnek és azonos felhasználásúnak tekintik. Ezért azok a dömpingellenes alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése, valamint a szubvencióellenes alaprendelet 1. cikkének (5) bekezdése értelmében hasonló termékeknek tekintendők.

(9)

A Bizottság hivatalosan értesítette a Hanitát és az érintett ország képviselőit a felülvizsgálat megindításáról. Az érdekelt feleket felhívták álláspontjuk kifejtésére, és tájékoztatást kaptak a meghallgatás kérésének lehetőségéről. Ilyen kérelem azonban nem érkezett.

(10)

A Bizottság egy kérdőívet is kiküldött a Hanita részére, és arra a vonatkozó határidőn belül megfelelő választ kapott. A Bizottság megvizsgálta és ellenőrizte a felülvizsgálat céljaira szükségesnek tartott valamennyi információt. A Hanita létesítményeiben ellenőrző látogatást végeztek.

(11)

A vizsgálati időszak a 2004. január 1. és 2005. június 30. közötti időszakra terjedt ki. 2001-től a vizsgálati időszak végéig bezárólag gyűjtöttek adatokat a kereskedelem szerkezetében bekövetkezett bármely változás vizsgálatára.

(12)

A vizsgálat megerősítette, hogy a Hanita a kiterjesztett intézkedésekhez vezető vizsgálat által vizsgált időszakban – azaz 2003. január 1. és december 31. között – nem exportálta a vizsgált terméket a Közösségbe. A vizsgált termék Hanita általi első exportjára az intézkedések kiterjesztését követően került sor.

(13)

Továbbá a benyújtott okirati bizonyítékok alapján a Hanita képes volt annak megfelelő bizonyítására, hogy nem volt semmiféle közvetlen vagy közvetett kapcsolata a hatályos dömpingellenes és kiegyenlítő intézkedések hatálya alatt álló indiai exportáló gyártók vagy izraeli vállalatok egyikével sem.

(14)

Amint az a (12) preambulumbekezdésben említésre került, a vizsgált terméknek a Hanita által a Közösségbe történő első kivitelére az intézkedések kiterjesztését követően került sor. A Hanita vásárolt PET-fóliát alakít át és darabol, és egy sor olyan terméket gyárt, amelyek némelyike az érintett termékkel megegyező KN-kóddal rendelkezik. A Hanita által gyártott és a Közösségbe exportált PET-fóliához egyáltalán nem használnak Indiából származó nyersanyagot. Ezért azt a következtetést lehet levonni, hogy ez a gyakorlat nem valósít meg kijátszást.

(15)

A fenti megállapításokkal összhangban a Hanitáról megállapították, hogy nem játszotta ki a hatályos intézkedéseket, a vállalatot a kiterjesztett intézkedések alól mentesíteni kell.

(16)

Meg kell szüntetni a Hanita által Izraelből szállított PET-fólia behozatalának a kezdeményező rendelet által kivetett nyilvántartásba vételét. A dömpingellenes alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdésével összhangban, amely előírja az intézkedések nyilvántartásba vett importra történő alkalmazását a nyilvántartásba vétel napjától kezdődően, nem kell dömpingellenes vámot beszedni az Izraelből a Hanita által szállított PET-fólia azon behozatalára, amely a Közösségbe a kezdeményező rendelet által kiszabott nyilvántartásba vétel szerint lépett be.

(17)

A kiterjesztett intézkedések alóli mentességek, amelyeket a Hanita által gyártott PET-fóliákra adtak meg, a dömpingellenes alaprendelet 13. cikke (4) bekezdésének és a szubvencióellenes alaprendelet 23. cikke (3) bekezdésének megfelelően érvényben maradnak, azzal a követelménnyel, hogy nem állapítható meg, hogy a mentesség megadására az érintett vállalat által adott hamis vagy félrevezető tájékoztatás nyomán került sor. Ha egyértelmű bizonyítékok utalnak erre, a Bizottság vizsgálatot kezdeményezhet annak megállapítására, hogy indokolt-e a mentesség visszavonása.

(18)

A Hanitától származó PET-fólia behozatalának a kiterjesztett intézkedések alóli mentesítése a jelenlegi felülvizsgálat megállapításain alapul. A mentesítés így kizárólag az Izraelből szállított és az adott jogi személy által gyártott PET-fóliára vonatkozik. Az importált PET-fólia, amelyet bármely olyan más vállalat gyártott vagy szállított, amely nem került külön említésre az 1975/2004/EK és az 1976/2004/EK rendelet 1. cikkeinek (1) bekezdésében, nevével és címével együtt – beleértve a kapcsolódó vállalatokat is –, nem részesedhet a mentességben, és az 1676/2001/EK és a 2597/1999/EK rendelet által kivetett maradványvám vonatkozik rá.

(19)

A Hanitát és minden más érintett felet tájékoztatták azon tényekről és megfontolásokról, amelyek alapján a Hanitát a kiterjesztett intézkedések alól mentesíteni kívánták, és észrevétel nem érkezett,

21.1.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 17/4

(1)

Az Uruguayi Forduló többoldalú kereskedelmi tárgyalásai eredményeinek megfelelően a 3223/94/EK rendelet a mellékletében szereplő termékek és időszakok tekintetében meghatározza azon szempontokat, amelyek alapján a Bizottság rögzíti a harmadik országokból történő behozatalra vonatkozó átalányértékeket.

(2)

A fenti szempontokat figyelembe véve, a behozatali átalányértékeket az e rendelet mellékletében szereplő szinteken kell meghatározni,

21.1.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 17/6

(1)

Az 1981. október 12-i, a hasított kifejlett marhák közösségi osztályozási rendszerének alkalmazására vonatkozó kiegészítő rendelkezések elfogadásáról (3) szóló, 2930/81/EGK bizottsági rendeletet (4) jelentősen módosították. Az áttekinthetőség és érthetőség érdekében ezt a rendeletet kodifikálni kell.

(2)

Annak érdekében, hogy a hasított kifejlett szarvasmarhák egységes minősítését az egész Közösségen belül biztosítani lehessen, a húsossági osztályok és faggyússági osztályok pontosabb meghatározására van szükség.

(3)

Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Marha- és Borjúhúspiaci Irányítóbizottság véleményével,

21.1.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 17/9

(1)

A 2247/2003/EK rendelet 1. cikke lehetővé teszi behozatali engedélyek kiadását a marhahúságazathoz tartozó, Botswanából, Kenyából, Madagaszkárról, Szváziföldről, Zimbabwéból és Namíbiából származó termékekre. Ugyanakkor a behozatal nem haladhatja meg az exportáló harmadik országokra meghatározott mennyiségi korlátokat.

(2)

A 2006. január 1. és 10. között beadott behozatali engedély iránti kérelmek, a 2247/2003/EK rendelet értelmében kicsontozott húsban kifejezve, a Botswanából, Kenyából, Madagaszkárról, Szváziföldről, Zimbabwéból és Namíbiából származó termékek esetében nem haladják meg az ezen államok viszonylatában rendelkezésre álló mennyiségeket. Erre tekintettel a behozatali engedélyek kiadhatók a kért mennyiségekre.

(3)

Rögzítendők azok a mennyiségek, amelyekre 2006. február 1-jétől az engedélyeket kérelmezni lehet, 52 100 t összmennyiségen belül.

(4)

Kívánatos emlékeztetni arra, hogy ez a rendelet nem érinti az egészségügyi és állat-egészségügyi ellenőrzések szarvasmarha-, juh-, kecske- és sertésfélék, valamint friss hús és húsalapú termékek harmadik országokból történő importja esetén felmerülő problémáiról szóló, 1972. december 12-i 72/462/EGK tanácsi irányelv (4) alkalmazását,

Németország:

Egyesült Királyság:

21.1.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 17/11

(1)

A fehér cukor, a nyerscukor és egyes szirupok irányadó árát, valamint a behozatalukra vonatkozó kiegészítő vám összegét a 2005/2006-ös gazdasági évre az 1011/2005/EK bizottsági rendelet (3) rögzítette. Ezen árakat és vámokat legutóbb az 17/2006/EK bizottsági rendelet (4) rendelet módósította.

(2)

A jelenleg a Bizottság rendelkezésére álló információk alapján az említett összegeket az 1423/95/EK rendeletben foglalt általános és részletes rögzítési szabályoknak megfelelően módosítani kell,

21.1.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 17/13

(1)

Az 1051/2001/EK rendelet 4. cikkének megfelelően a tisztítatlan gyapot világpiaci árának meghatározása a tisztított gyapotra megállapított világpiaci ár alapján, a tisztított gyapot ára és a tisztítatlan gyapot kiszámított ára közötti történeti összefüggés figyelembevételével történik, rendszeres időközönként. E történeti összefüggést a gyapot támogatási rendszerének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2001. augusztus 2-i 1591/2001/EK bizottsági rendelet (3) 2. cikkének (2) bekezdése határozta meg. Amennyiben a világpiaci árat nem lehet így meghatározni, a legutóbbi megállapított ár alapján kell azt meghatározni.

(2)

Az 1051/2001/EK rendelet 5. cikke értelmében a tisztítatlan gyapot világpiaci árát egy adott jellemzőkkel rendelkező termékre vonatkozóan és a valós piaci folyamatok szempontjából reprezentatívnak tartott legkedvezőbb világpiaci árajánlatok és árfolyamok felhasználásával határozzák meg. A világpiaci ár meghatározásához a nemzetközi kereskedelem szempontjából leginkább reprezentatívnak tekintett különböző szállító országokból származó és CIF-értéken valamely közösségi kikötőbe szállított termékre vonatkozóan egy vagy több reprezentatív európai tőzsdén jegyzett ajánlatok és árfolyamok átlagát kell figyelembe venni. A vonatkozó rendelkezések ugyanakkor a tisztított gyapot világpiaci árának meghatározása tekintetében az említett szempontokra nézve kiigazításokat írnak elő a leszállított termék minősége, valamint az ajánlatok és árfolyamjegyzések jellege által indokolt különbségek figyelembevétele érdekében. E kiigazításokat az 1591/2001/EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdése határozza meg.

(3)

A fent említett kritériumok alkalmazása következtében a tisztítatlan gyapot világpiaci ára az alábbiakban jelzett árszínvonalon került megállapításra,

21.1.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 17/14

(1)

A hagyományos és új importőrök által 2006. január 2. és 6. között az 1864/2004/EK rendelet 8. cikke (1) és (2) bekezdésének megfelelően benyújtott behozatali engedély iránti kérelmeken szereplő mennyiségek meghaladják a rendelkezésre álló mennyiséget a Kínából származó termékek esetében.

(2)

Ezért meg kell határozni, hogy a Bizottságnak 2006. január 16-án átadott behozatali engedély iránti kérelmek milyen mértékben teljesíthetők, és rögzíteni kell az időpontokat az importőrök kategóriái és a termékek eredete szerint, ameddig az engedélykibocsátást fel kell függeszteni,

21.1.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 17/16

(1)

A mentesítő rendelet hatálybalépése után a szóban forgó rendelet 3. cikke alapján több kerékpár-összeszerelő nyújtott be a dömpingellenes vám megfizetése alóli mentesítés iránt kérelmet, amelyet a 71/97/EK rendelet kiterjesztett a Kínai Népköztársaságból származó egyes kerékpáralkatrészek behozatalára is (a „kiterjesztett dömpingellenes vám”). A Bizottság a Hivatalos Lapban egymást követően közzétette azoknak a kérelmezőknek a névsorát (6), amelyekre nézve a szabad forgalomba bocsátásra bejelentett alapvető kerékpáralkatrészekre kiterjesztett dömpingellenes vám megfizetését a mentesítő rendelet 5. cikk (1) bekezdése alapján felfüggesztették.

(2)

A vizsgált felek listájának (7) legutóbbi közzétételét követően kijelölték a vizsgálati időszakot. Ezt az időszakot 2004. január 1-jével kezdődően és 2004. december 31-vel bezárólag állapították meg azon felek tekintetében, amelyek az Európai Unió 2004. május 1-jei bővítését megelőzően a 15 tagállamban voltak találhatók, illetve 2004. május 1-jével kezdődően és 2004. december 31-ével bezárólag azok tekintetében, amelyek az új tagállamokban voltak találhatók. Valamennyi vizsgált félnek kérdőívet küldtek ki, amelyben információkat kértek a vizsgált időszak alatt végzett összeszerelési tevékenységükről.

(3)

A Bizottság az alábbi, 1. táblázatban felsorolt valamennyi féltől megkapta a kérelmük elfogadhatóságának elbírálásához szükséges összes információt. Az átadott információkat megvizsgálták és ellenőrizték (indokolt esetben akár az érintett felek telephelyén is). Az információk alapján a Bizottság úgy találta, hogy az alábbi 1. táblázatban felsorolt felek által benyújtott kérelmek a mentesítő rendelet 4. cikkének (1) bekezdése alapján elfogadhatók.

1.   táblázat

(4)

A Bizottság által végezetül megerősített tények azt mutatják, hogy az összes kérelmező által végzett kerékpár-összeszerelési műveletek esetében a Kínai Népköztársaságból származó és a kerékpárok összeszerelése során felhasznált alkatrészek értéke az összeszerelési műveletek során felhasznált alkatrészek összértékének kevesebb mint 60 %-a volt, és emiatt nem tartoznak az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdésének hatálya alá.

(5)

A fenti okok folytán és a mentesítő rendelet 7. cikke (1) bekezdésével összhangban a fenti táblázatban felsorolt feleket mentesíteni kell a kiterjesztetett dömpingellenes vám alól.

(6)

A mentesítő rendelet 7. cikke (2) bekezdésével összhangban az 1. táblázatban felsorolt feleknek a kiterjesztett dömpingellenes vám alóli mentesítése a kérelmek beérkezésének napjától hatályos. Emellett a kiterjesztett dömpingellenes vámot érintő vámtartozásukat a mentesítési kérelmük beérkezésének napjától semmisnek kell tekinteni.

(7)

Utalni kell arra, hogy az 1. táblázatban felsorolt alábbi öt fél arról tájékoztatta a Bizottság szakigazgatásait, hogy a vizsgálat időszakában neve és/vagy bejegyzett székhelye megváltozott, vagy bejegyzett tevékenységét áthelyezte:

(8)

A Bizottság megállapította, hogy a név és/vagy bejegyzett székhely megváltozása, vagy a gazdasági tevékenység áthelyezése a mentesítő rendelete előírásai tekintetében nem érintette az összeszerelési műveleteket, és ennél fogva a Bizottság álláspontja szerint ezek a változások nincsenek kihatással a kiterjesztett dömpingellenes vám alóli mentesítésre.

(9)

Az alábbi, 2. táblázatban felsorolt felek ugyancsak benyújtották a kiterjesztett dömpingellenes vám alóli mentesítés iránti kérelmüket.

2.   táblázat

(10)

Az egyik fél telephelyén elvégzett helyszíni ellenőrzés kimutatta, hogy a szóban forgó fél elmulasztotta bizonyos nyilvántartások vezetését és a mentesítés megítéléséhez szükséges információk átadását. Az összeszerelési műveletek során használt kerékpáralkatrészek eredetére vonatkozó információknak a mentesítő rendelet 6. cikke (2) bekezdésében előírt ellenőrzésére nem volt mód. A felet arról tájékoztatták, hogy kérelmét el fogják utasítani, és ezt követően írásbeli észrevételeket nyújtott be. Az érveit alátámasztó további ellenőrizhető bizonyítékot azonban nem nyújtott be.

(11)

Egy másik fél visszavonta mentesítés iránti kérelmét, és erről tájékoztatta a Bizottságot.

(12)

Egy másik fél elmulasztotta benyújtani a kérelme megvizsgálásához szükséges, kért információkat. A Bizottság emiatt és a mentesítő rendelet 7. cikkének (3) bekezdésével összhangban arról tájékoztatta a felet, hogy mentesítés iránti kérelmét el fogja utasítani. A fél lehetőséget kapott észrevételei megtételére, ezzel azonban nem élt.

(13)

Egy másik fél a vizsgálati időszakban a kerékpárok gyártása vagy összeszerelése során nem használta fel a kerékpáralkatrészeket, ami a mentesítő rendelet 6. cikkének (2) bekezdésében foglalt kötelezettségek megsértését jelenti. A felet erről tájékoztatták, és ezt követően írásbeli észrevételeket nyújtott be. Mivel azonban ez az információ a vizsgálati időszakot követő időszakra vonatkozik, az alaprendelet 6. cikkének (1) bekezdése értelmében nem vehető figyelembe.

(14)

Mivel a 2. táblázatban felsorolt felek nem teljesítették a mentesítő rendelet 6. cikkének (2) bekezdésében megszabott mentesítési feltételeket, a Bizottság a rendelet 7. cikkének (3) bekezdése alapján elutasítja mentesítés iránti kérelmeiket. A fentiek figyelembevételével a mentesítő rendelet 5. cikkében hivatkozott, kiterjesztett dömpingellenes vám megfizetésének felfüggesztését hatálytalanítani kell és a kiterjesztett dömpingellenes vámot az érintett felek által benyújtott kérelmek beérkezési időpontjával kezdődően be kell szedni.

(15)

Az alábbi, 3. táblázatban felsorolt felek ugyancsak benyújtották a kiterjesztett dömpingellenes vám megfizetése alóli mentesítés iránti kérelmüket.

3.   táblázat

(16)

Megjegyzendő, hogy a 3. táblázatban szereplő „ROG Kolesa, d.d., Letališka 29, 1000 Ljubljana, Szlovénia” arról tájékoztatta a Bizottság szakigazgatásait, hogy a nevét „ELAN Bikes, d.d.”-ról „ROG Kolesa, d.d.”-re változtatta. Megállapítottuk, hogy ez a névváltoztatás nem volt kihatással a kiterjesztett dömpingellenes vám alóli mentesítés iránti kérelemre.

(17)

A kérelmekkel összefüggésben megjegyzendő, hogy egyes vállalatok megváltozott vállalati szerkezetével összefüggő konkrét körülmények miatt a Bizottság nem állapíthatta meg, hogy a szóban forgó felek összeszerelési műveletei a vizsgálati időszak vonatkozásában az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdésének hatályán kívül esnek-e.

(18)

Egy fél esetében a Bizottság szolgálatai nem ellenőrizhették a helyszínen a kérdőív adatait, mivel a mentesítés megadásához szükséges alapvető számviteli bizonylatok a körzeti bíróság csődtanácsánál („Settlement Senate”) találhatók. A Bíróság a szóban forgó fél számviteli dokumentumait a csődön belüli kényszeregyezségi terv („Compulsory Settlement Plan”) keretében vette magához.

(19)

Két fél új jogi személlyé olvadt össze. Mivel erre az eseményre a kérdőívre adott válaszok benyújtását követően került sor, a Bizottság nem ellenőrizhette, hogy az új jogalany összeszerelési műveletei az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdésének hatályán kívül esnek-e.

(20)

Egy másik fél a vizsgálati időszakban importált ugyan alkatrészeket, de az összeszerelési műveleteket csak a vizsgálati időszak után kezdte meg.

(21)

A fennmaradó három fél esetében az ellenőrző látogatás során nem lehetett megállapítani a Kínai Népköztársaságból származó kerékpáralkatrészek értékének az összeszerelési műveletek során felhasznált kerékpáralkatrészek összértékéhez viszonyított arányát, mivel a felek összeszerelési műveleteik során nagy mennyiségben használtak fel a bővítés előtt megvásárolt alkatrészeket.

(22)

A fentiek figyelembevételével a 3. táblázatban felsorolt feleket továbbra is a vizsgált felek listáján kell tartani. A szóban forgó felek által a szabad forgalomba bocsátásra bejelentett alapvető kerékpáralkatrészek behozatala után fizetendő dömpingellenes vám felfüggesztése hatályban marad.

(23)

A 4. táblázatban felsorolt felek ugyancsak benyújtották a kiterjesztett dömpingellenes vám megfizetése alóli mentesítés iránti kérelmüket.

4.   táblázat

(24)

Ezen felek vonatkozásában meg kell jegyezni, hogy kérelmeik nem feleltek meg a mentesítő rendelet 4. cikk (1) bekezdésében foglalt elfogadhatósági követelményeknek.

(25)

Két kérelmező a kerékpárok gyártása vagy összeszerelése során havonta és típusonként háromszáznál kisebb mennyiségben használ fel alapvető kerékpáralkatrészt.

(26)

Három kérelmező nem szolgált egyértelmű bizonyítékokkal arra nézve, hogy összeszerelési műveleteik az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdésének hatályán kívül esnek, így az összeszerelési műveletek során felhasznált, a Kínai Népköztársaságból származó alkatrészek értéke meghaladta az összeszerelési műveletek során felhasznált alkatrészek összértékének 60 %-át.

(27)

Ezeket a feleket ennek megfelelően tájékoztatták, és lehetőséget kaptak észrevételeik megtételére.

(28)

Az érdekelt felek ezúton értesülnek a mentesítő rendelet 3. cikke értelmében az 5. táblázatban felsorolt felektől beérkezett további, mentesség iránti kérelmekről. A kiterjesztett vámok felfüggesztése a „Hatálybalépés napja” rovatcímmel ellátott oszlopban feltüntetetteknek megfelelően lép hatályba a kérelmeket követően.

5.   táblázat

21.1.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 17/27

(1)

A madárinfluenza a baromfik és egyéb madarak elhullással és rendellenességgel járó fertőző vírusos betegsége, amely rövid időn belül az állat- és a közegészségügyre komoly veszélyt jelentő és a baromfitenyésztés jövedelmezőségét csökkentő járványos méreteket ölthet. Fennáll a veszélye, hogy a betegség kórokozója nemzetközi kereskedelem útján bekerülhet az élő baromfiállományba és baromfitermékekbe.

(2)

2005. október 12-én Románia tájékoztatta a Bizottságot, hogy baromfi klinikai esetében az ázsiai törzsű, A típusú influenzavírus H5N1 altípusát izolálta. Ezért a Bizottság elfogadta a Romániában a magas patogenitású madárinfluenza gyanújával kapcsolatos egyes védekezési intézkedésekről szóló, 2005. október 13-i 2005/710/EK bizottsági határozatot (3).

(3)

Románia szigorú járványvédelmi intézkedéseket hajtott végre, és az influenza helyzetéről további információkat küldött a Bizottságnak, amelyek igazolják Románia területének azon részeiről történő behozatal felfüggesztésének a korlátozását, amelyeket az influenza érint vagy ki vannak téve e kockázatnak.

(4)

A 2005/710/EK határozatot ezért ennek megfelelően módosítani kell.

(5)

Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság véleményével,

1.

Az 1. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„1. cikk

(1)   A tagállamok felfüggesztik a következők importját:

(2)   Az (1) bekezdés b) pontjától eltérve a tagállamok engedélyezik az (1) bekezdés b) pontja elsőtől a harmadik francia bekezdésének hatálya alá tartozó azon termékek behozatalát, amelyek a 2005. augusztus 1-je előtt levágott madarakból származnak.

(3)   A (2) bekezdésben említett termékek szállítmányait kísérő állatorvosi bizonyítványokon/kereskedelmi okmányokon az alábbi, adott fajnak megfelelő szöveget tüntetik fel:

(4)   Az (1) bekezdés b) pontjának második francia bekezdésétől eltérve a tagállamok engedélyezik a baromfi, a laposmellű futómadár, a tenyésztett és vadon élő vadszárnyasok húsából készült vagy húsát tartalmazó húsipari termékek behozatalát, amennyiben e fajok húsán elvégezték a 2005/432/EK bizottsági határozat II. melléklete IV. részének B., C. vagy D. pontjában leírt különleges kezeléseket.”

2.

A határozat melléklettel egészül ki, amelynek szövegét e határozat melléklete állapítja meg.

21.1.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 17/30

(1)

A madárinfluenza a baromfik és egyéb madarak elhullással és rendellenességgel járó fertőző vírusos betegsége, amely rövid időn belül az állat- és a közegészségügyre komoly veszélyt jelentő és a baromfitenyésztés jövedelmezőségét csökkentő járványos méreteket ölthet. Fennáll a veszélye, hogy a betegség kórokozója nemzetközi kereskedelem útján bekerülhet az élőbaromfi-állományba és baromfitermékekbe.

(2)

2005. október 12-én Románia tájékoztatta a Bizottságot, hogy baromfi klinikai esetéből a madárinfluenza-vírus ázsiai törzsét izolálta. Ezért a Bizottság elfogadta a Romániában a magas patogenitású madárinfluenza gyanújával kapcsolatos egyes védekezési intézkedésekről szóló, 2005. október 13-i 2005/710/EK bizottsági határozatot (3).

(3)

Az említett határozatot Románia baromfihús és baromfihús-készítmények Közösségbe történő behozatala tekintetében történő regionalizálása érdekében módosították, figyelembe véve azt, hogy a madárinfluenza ázsiai törzsének Romániában való kitörése a Duna deltavidékére korlátozódott.

(4)

A járvány legutóbb Románia fertőzéstől mentes területén tört ki. Ezért Románia azon területét, amelyről a baromfihús vagy baromfihústermékek Közösségbe történő behozatala továbbra is tilos, ki kell terjeszteni az országnak a Kárpátoktól keleti és déli irányban fekvő részére.

(5)

Mivel Románia már megerősítette a betegség területén való jelenlétét, a 2005/710/EK határozat címét ennek figyelembevételével módosítani kell.

(6)

A 2005/710/EK határozatot ezért ennek megfelelően módosítani kell.

(7)

Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság véleményével,

1.

A cím helyébe a következő szöveg lép:

2.

A melléklet helyébe az e rendelet mellékletében megállapított szöveg lép.