1)

Úgy kell-e értelmezni [az Európai Unió Alapjogi Chartájának] 8. cikkét, az (EU) 2016/679 rendelet (1) 12. cikkének (1) és (5) bekezdését, valamint 15. cikkének (3) bekezdését e rendelet (58) és (60)–(63) preambulumbekezdésével, továbbá a Bíróság C-487/21. sz. ügyben (2) és C-307/22. sz. ügyben (3) hozott ítéleteivel összefüggésben, hogy a hitelező és az adós között kölcsönszerződés alapján létrejött és már megszűnt jogviszonyokkal összefüggésben az érintett azon joga, hogy megkapja a pénzmosás elleni küzdelemre irányuló intézkedések alkalmazásának idejére és céljából történő tárolásban (archiválásban) megnyilvánuló adatkezelés tárgyát képező személyes adatok másolatát, az adatkezelő arra vonatkozó kötelezettségét feltételezi, hogy minden kérelem nyomán azon kölcsönszerződés teljes másolatát is bemutassa, amelynek tekintetében sor került az adatkezeléshez való hozzájárulás megadására?

2)

Úgy kell-e értelmezni a GDPR 20. cikkének (1) bekezdése szerinti adathordozhatósághoz való jogot, hogy az az érintett azon jogát is magában foglalja, hogy papírformátumban megkapja azon kölcsönszerződések teljes másolatát, amelyek megkötésekor rendelkezésre bocsátotta személyes adatait, ha a szerződések megszűntek, és az azok alapján gyűjtött/kezelt adatokat az adatkezelő kizárólag a pénzmosás elleni küzdelemre irányuló intézkedések alkalmazásának céljából és idejére tárolja?

3)

Milyen viszony áll fenn egyrészt a GDPR 5. cikke (1) bekezdésének a), c) és d) pontja szerinti átláthatóság, adattakarékosság és pontosság elve és a GDPR 15. cikkének (1) és (3) bekezdése, valamint 20. cikkének (1) bekezdése szerinti jogok – a pénzmosás elleni küzdelemre irányuló intézkedések alkalmazásának céljából és idejére történő tárolásban (archiválásban) megnyilvánuló adatkezelés tárgyát képező személyes adatokhoz való hozzáférés joga és az ezen adatok hordozhatóságához való jog –, másrészt az adatkezelő arra vonatkozó kötelezettsége között, hogy az adatok másolata mellett a kölcsönszerződés teljes másolatát is az érintett rendelkezésre bocsássa, ha: 1. e szerződés megkötésére az érintettről gépi tanulási algoritmusok útján történő profilalkotást követően került sor, és 2. az adatkezelő bizonyítja, hogy az érintett már rendelkezik azzal?

4)

Ha a kölcsönszerződés teljes másolatának rendelkezésre bocsátására vonatkozó kötelezettség nem abszolút (nem feltételezzük annak fennállását), az adatkezelésre csak a pénzmosás elleni küzdelemre irányuló intézkedések alkalmazásának céljából és idejére történő tárolás (archiválás) formájában kerül sor, és az érintett arra hivatkozik, hogy a szerződés teljes másolata nélkül nem képes megérteni az adatkezelés kontextusát és hatásait, milyen objektív kritériumok alapján és feltételek mellett értékelheti a nemzeti bíróság, hogy köteles-e az adatkezelő a kölcsönszerződés teljes másolatát rendelkezésre bocsátani?

5)

A GDPR 79. cikke és a Charta 8. cikke szerinti védelem hatálya alá tartozó területen bírósági felülvizsgálat tárgyát képezheti-e az adatkezelő azon értékelése, hogy a kölcsönszerződés olyan feltételeket tartalmaz, amelyek nem tartoznak a[z általános adatvédelmi rendelet] 15. cikk[ének] (1) és (3) bekezdése szerinti jog hatálya alá, és hogy a kérelem aránytalan és ismétlődő, és milyen objektív kritériumok alapján/feltételek mellett kell elvégeznie a nemzeti bíróságnak ezt a felülvizsgálatot?