A Törvényszék (kibővített első tanács) T-671/19. sz., Qualcomm kontra Bizottság ügyben 2024. szeptember 18-án hozott ítélete ellen a Qualcomm, Inc. által 2024. november 28-án benyújtott fellebbezés

(C-819/24. P. sz. ügy)

(C/2025/2349)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Qualcomm, Inc. (képviselő: G. Rato advogado, M. Davilla, A. Kontosakou Δικηγόροι)

A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Nvidia Corp.

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

—	helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

—	semmisítse meg a megtámadott határozatot; (1)

—	másodlagosan, a jelen fellebbezésben részletesen kifejtett okok miatt utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság ítéletének megfelelően hozzon határozatot; és

—	az Európai Bizottságot kötelezze a fellebbező részéről a Bíróság és a Törvényszék előtt felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező a következő jogalapokra hivatkozik:

Első jogalap: Az első jogalap elutasításával a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben tévesen alkalmazta az uniós ítélkezési gyakorlatot, nem megfelelő indokolásra támaszkodott, elferdítette a bizonyítékok egyértelmű jelentését, és elmulasztotta megvizsgálni a fellebbező által előadott érveket.

Második jogalap: A második jogalap elutasításával a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben tévesen alkalmazta az uniós ítélkezési gyakorlatot, nem megfelelő indokolásra támaszkodott, elferdítette a bizonyítékok egyértelmű jelentését, és elmulasztotta megvizsgálni a fellebbező által előadott érveket.

Harmadik jogalap: A Törvényszék az ítéletben tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította a harmadik, negyedik, kilencedik és tizenegyedik jogalapot, továbbá tévesen állapította meg, hogy a határozatban sor került AEC-elemzés lefolytatására, a határozat pedig helyesen állapította meg az állítólagos visszaélést; a Törvényszék továbbá az ítéletben tévesen utasította el a Qualcomm érveit mint hatástalanokat, elmulasztotta megvizsgálni az összes releváns körülményt, az ítélet pedig nincs megfelelően megindokolva.

Negyedik jogalap: Azáltal, hogy elutasította a Qualcomm azon érveit, amelyek az áraknak a határozatban történő rekonstruálására vonatkoznak, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, félreértette és/vagy elferdítette a tényeket, és elmulasztotta megvizsgálni a Qualcomm érveit.

Ötödik jogalap: A megtámadott ítélet azáltal, hogy helybenhagyta a nem ismétlődő jellegű műszaki tervezési kiadásoknak a határozatban történő téves hozzárendelését, tévesen alkalmazta a jogot, elmulasztotta megvizsgálni a Qualcomm érveit, elferdítette a bizonyítékokat, és nem adott megfelelő indokolást.

Hatodik jogalap: A Törvényszék azáltal, hogy helybenhagyta a határozatban szereplő hibás költségszámítást, nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, elmulasztotta megvizsgálni a Qualcomm érveit, elferdítette a bizonyítékokat, és nem adott megfelelő indokolást.

Hetedik jogalap: A tizedik jogalap elutasításával a Törvényszék nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, nem vette figyelembe az összes releváns bizonyítékot, tévesen értelmezte és tévesen alkalmazta az uniós ítélkezési gyakorlatot, nem adott megfelelő indokolást, és megengedhetetlen módon a saját indokolásával helyettesítette a Bizottság indokolását.

---

(1)  Az EUMSZ 102. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 54. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39711 – Qualcomm [kiszorító árazás] ügy) 2019. július 18-án hozott C(2019) 5361 final bizottsági határozat (HL 2019. C 375., 25. o.).