2025. február 26-án benyújtott kereset – Qisda Optronics (Suzhou) kontra Tanács

(T-139/25. sz. ügy)

(C/2025/2102)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Qisda Optronics (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Kína) (képviselők: L. Catrain González és F. Pili ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2014/512/KKBP határozat módosításáról szóló 2014/512/KKBP határozat módosításáról szóló, 2024. december 16-i (KKBP) 2024/3187 tanácsi határozatot és az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2024. december 16-i (EU) 2024/3192 tanácsi rendeletet, amennyiben azok felvették a felperest a 2014. július 31-i 2014/512/KKBP tanácsi határozat IV. mellékletébe és a 2014. július 31-i 833/2014/EU tanácsi rendelet IV. mellékletébe; valamint az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2014/512/KKBP határozat módosításáról szóló, 2025. február 24-i (KKBP) 2025/394 tanácsi határozatot és az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2025. február 24-i (EU) 2025/395 tanácsi rendeletet, amennyiben azok fenntartották a felperes nevét a 2014. július 31-i 2014/512/KKBP tanácsi határozat IV. mellékletében és a 2014. július 31-i 833/2014/EU tanácsi rendelet IV. mellékletében;

—	a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

1.	Az első jogalap azon alapul, hogy a felperes nem felel meg a IV. mellékletbe való felvétel kritériumainak, és a 833/2014 rendelet 2., 2a. és 2b. cikkében, valamint IV. mellékletében foglalt célokra tekintettel a felvétel nem indokolt.

2.	A második jogalap az indokolás hiányán és a bizonyítékokat tartalmazó iratanyaghoz való hozzáférés hiányán alapul, ami sérti az EUMSZ 296. cikket és a felperes védelemhez való jogának megsértését eredményezi.

3.	A harmadik jogalap azon alapul, hogy a felperes jegyzékbe vétele az Alapjogi Charta 16. és 52. cikkével ellentétesen sérti a vállalkozás szabadságát.