1)

Azzal a hatással jár-e az EUSZ 3. cikk (3) bekezdésével és/vagy az EUMSZ 11. cikkel és/vagy az EUMSZ 191. cikk (2) bekezdésével és/vagy az Alapjogi Charta 37. cikkével összefüggésben értelmezett 92/43 irányelv (1) 6. cikkének (3) bekezdése, 2000/60 irányelv (2) 4. cikkének (1) bekezdése és/vagy 2001/42 irányelv (3) 3. cikkének (1) bekezdése, hogy a 91/676 irányelv (4) 5. cikke szerinti cselekvési programot, amelyet az említett irányelvek alapján vagy azokra figyelemmel vizsgálnak, a terv alapján engedélyezett eltérések alapján végzett, nitrátkibocsátással járó mezőgazdasági tevékenységek környezetre gyakorolt hatásaira tekintettel kell vizsgálni – általánosságban, vagy annyiban, amennyiben e hatásokhoz közvetve hozzájárul, hogy a tervben nem szerepelnek szigorúbb védelmi intézkedések –, nem pedig a tervben kifejezetten szereplő védelmi intézkedésekre – és kizárólag azokra – tekintettel?

2)

Ha az első kérdésre általánosságban nemleges választ kell adni, akkor a hivatkozott rendelkezések ilyen hatással járnak-e, ha az érintett tagállam nemzeti jogának a 91/676 irányelv 5. cikke szerinti cselekvési program alapján engedélyezett egyedi eltérések vizsgálatára vonatkozó rendelkezéseit nem alkalmazzák a gyakorlatban ebben az összefüggésben, és így a gyakorlatban nem kerül sor a terv alapján engedélyezett egyedi eltéréseknek a 92/43 irányelv alapján történő vizsgálatára az ilyen eltérések alapján végzett, nitrátkibocsátással járó mezőgazdasági tevékenységek európai természeti területekre gyakorolt hatása tekintetében?

3)

Azzal a hatással jár-e az EUSZ 3. cikk (3) bekezdésével és/vagy az EUMSZ 11. cikkel és/vagy az EUMSZ 191. cikk (2) bekezdésével és/vagy az Alapjogi Charta 37. cikkével összefüggésben értelmezett 92/43 irányelv 6. cikkének (3) bekezdése és/vagy 2001/42 irányelv 3. cikkének (1) bekezdése és/vagy 5. cikkének (1) bekezdése és/vagy 11. cikkének (2) bekezdése, hogy az e cikkek hatálya alá tartozó olyan terv vagy program vizsgálatának, amely környezeti hatásokat gyakorolhat valamely víztestre, magában kell foglalnia az akár önmagában a 2000/60 irányelv 4. cikkére, akár az e cikkre és a tagállam által elfogadott egyéb olyan kötelező intézkedésekre figyelemmel történő vizsgálatot, amelyek kellően szigorúak annak biztosításához, hogy a terv vagy program a 2000/60 irányelvben előírt időpontban ne okozza valamely felszíni víztest állapotának romlását, vagy ne veszélyeztesse valamely felszíni víztest esetében a jó állapot vagy a jó ökológiai potenciál és jó kémiai állapot elérését, és ha igen, megkövetelik-e az említett rendelkezések vagy azok bármelyike, hogy az ilyen vizsgálat keretében kifejezetten és/vagy egyértelműen megállapítható módon megállapítást nyerjen, hogy a 2000/60 irányelv vonatkozó környezeti célkitűzései teljesülni fognak-e a terv vagy program elfogadását követően; akár általánosságban, akár a 2000/60 irányelv 11. cikkének (3) bekezdésében meghatározott alapintézkedés és különösen a (2000/60 irányelv VI. melléklete – ugyanezen irányelv 11. cikke (3) bekezdésének a) pontjában hivatkozott – A. részének ix. pontjában hivatkozott) 91/676 irányelv 5. cikke szerinti, nitrátokkal kapcsolatos cselekvési program javasolt elfogadásának különleges esetében?

4)

Ha a harmadik kérdésre azt a választ kell adni, hogy a 92/43 irányelv 6. cikke (3) bekezdésének és/vagy a 2001/42 irányelv 3. cikke (1) bekezdésének hatálya alá tartozó olyan terv vagy program vizsgálatának, amely környezeti hatásokat gyakorolhat valamely víztestre, magában kell foglalnia a 2000/60 irányelv 4. cikkére figyelemmel történő vizsgálatot, az első vagy második kérdésre pedig azt a választ kell adni, hogy a 2001/42 irányelv szerinti, a 2000/60 irányelvnek való megfelelés szempontjából történő vizsgálatnak ki kell terjednie annak vizsgálatára, hogy milyen hatást gyakorolnak a környezetre a terv alapján engedélyezett eltérések alapján végzett, nitrátkibocsátással járó mezőgazdasági tevékenységek, és különösen arra, hogy a tervben nem írtak elő szigorúbb rendelkezéseket, azzal a hatással jár-e a 2000/60 irányelv 4. cikkének az EUSZ 3. cikk (3) bekezdésével és/vagy az EUMSZ 11. cikkel és/vagy az EUMSZ 191. cikk (2) bekezdésével és/vagy az Alapjogi Charta 37. cikkével összefüggésben értelmezett (1) bekezdése (és különösen az a jogelv, amely szerint a tagállamok – eltérésre kapott engedély kivételével – kötelesek megtagadni valamely egyedi projekt engedélyezését, ha az a 2000/60 irányelvben előírt időpontban valamely felszíni víztest állapotának romlását okozhatja, vagy valamely felszíni víztest esetében veszélyezteti a jó állapot vagy a jó ökológiai potenciál és jó kémiai állapot elérését), hogy a tagállamoknak akkor is meg kell tagadniuk valamely terv elfogadását, ha az akár önmagában a terv, akár a terv és a tagállam által elfogadott egyéb kötelező intézkedések által nyújtott konkrét védelem nem kellően szigorú annak biztosításához, hogy a terv alapján engedélyezett eltérések alapján végzett, nitrátkibocsátással járó mezőgazdasági tevékenységek a 2000/60 irányelvben előírt időpontban ne okozzák valamely felszíni víztest állapotának romlását, vagy ne veszélyeztessék valamely felszíni víztest esetében a jó állapot vagy a jó ökológiai potenciál és jó kémiai állapot elérését akár általánosságban, akár a 2000/60 irányelv 11. cikkének (3) bekezdésében meghatározott alapintézkedés és különösen a (2000/60 irányelv VI. melléklete – ugyanezen irányelv 11. cikke (3) bekezdésének a) pontjában hivatkozott – A. részének ix. pontjában hivatkozott) 91/676 irányelv 5. cikke szerinti, nitrátokkal kapcsolatos cselekvési program javasolt elfogadásának különleges esetében?

5)

Ha a harmadik és/vagy negyedik kérdésre általánosságban nemleges választ kell adni, akkor a hivatkozott rendelkezések az említett hatással járnak-e, ha az érintett tagállam nemzeti jogának a 91/676 irányelv 5. cikke szerinti cselekvési program alapján engedélyezett egyedi eltérések vizsgálatára vonatkozó rendelkezéseit nem alkalmazzák a gyakorlatban ebben az összefüggésben, és így a gyakorlatban nem kerül sor a terv alapján engedélyezett egyedi eltéréseknek a 92/43 irányelv alapján történő vizsgálatára (akár a 2000/60 irányelv 4. cikkére figyelemmel, akár másként) az ilyen eltérések alapján végzett, nitrátkibocsátással járó mezőgazdasági tevékenységeknek a tagállamban található víztestekre gyakorolt hatása tekintetében?

6)

Azzal a hatással jár-e a 2000/60 irányelvnek az EUSZ 3. cikk (3) bekezdésével és/vagy az EUMSZ 11. cikkel és/vagy az EUMSZ 191. cikk (2) bekezdésével és/vagy az Alapjogi Charta 37. cikkével összefüggésben értelmezett 4. cikke, hogy valamely tagállam hatáskörrel rendelkező hatósága nem fogadhat el olyan tervet vagy programot, különösen a 91/676 irányelv szerinti, nitrátokkal kapcsolatos cselekvési programot, amely valamely tagállamban befolyásolhatja bármely érintett víztest állapotát, kivéve, ha a hatáskörrel rendelkező hatóságnak biztosítania kell egyrészt azt, hogy a terv vagy program elfogadása nem okozhatja valamely olyan felszíni víztest állapotának romlását, amelyet e tagállam felszíni víztest „típusaként” határozott meg vagy ilyenként kellett volna meghatároznia, és nem veszélyezteti a vizek jó állapota vagy a jó ökológiai potenciál és jó kémiai állapot elérését e felszíni víztest esetében, és másrészt azt, hogy a terv vagy program elfogadása összeegyeztethető a 2000/60 irányelv szerinti, az érintett vízgyűjtő kerület tekintetében az említett irányelv 11. cikkének megfelelően kidolgozott program címén végrehajtott intézkedésekkel?

7)

Azzal a hatással jár-e az EUSZ 3. cikk (3) bekezdésével és/vagy az EUMSZ 11. cikkel és/vagy az EUMSZ 191. cikk (2) bekezdésével és/vagy az Alapjogi Charta 37. cikkével összefüggésben értelmezett 2001/42 irányelv 5. cikkének (1) bekezdése és I. mellékletének i) pontja, hogy magának a környezeti jelentésnek a 10. cikknek való megfelelés alátámasztásához szükséges részletességgel tartalmaznia kell a 10. cikk értelmében tervezett ellenőrző intézkedések leírását, az arra vonatkozó információkat is ideértve, hogy miként kerül majd sor ezen ellenőrzésre; mikor fog sor kerülni arra; és/vagy milyen módon használják majd fel az ellenőrzést, és hogyan kezelik majd az azonosított, előre nem látható káros környezeti hatásokat?

8)

A 2001/42 irányelv I. mellékletének f) pontjában szereplő „anyagi javak” fogalmába bele nem tartozónak kell-e tekinteni az ilyen javak értékét, és/vagy különösen a 91/676 irányelv 5. cikke szerinti cselekvési program vizsgálata esetében e fogalomba bele nem tartozónak kell-e tekinteni a mezőgazdasági tevékenységek széles körű társadalmi hatásait, a tervnek vagy projektnek a mezőgazdasági ágazatra, a mezőgazdasági termelők termelésére és jövedelmére, az érintett tagállam mezőgazdasági ágazatának fenntarthatóságára, az élelmiszer-ellátási láncra, valamint a lakosság jelentős részének foglalkoztatására gyakorolt hatását, és ha igen, akkor azzal a hatással jár-e a 2001/42 irányelv, hogy e kérdések figyelembevétele jogellenes a terv hatásainak vizsgálata során?

9)

Ha az első–nyolcadik kérdés közül egyre vagy többre adott válaszra, illetve válaszokra tekintettel a [nitrátokkal kapcsolatos cselekvési program] elfogadása a 92/43 irányelv, a 2000/60 irányelv és/vagy a 2001/42 irányelv megsértésével járt, többek között az EUSZ 3. cikk (3) bekezdésére és/vagy az EUMSZ 11. cikkre és/vagy az EUMSZ 191. cikk (2) bekezdésére és/vagy az Alapjogi Charta 37. cikkére tekintettel érvénytelen-e a 2022/696 bizottsági határozat (5)?