A Bíróság (kilencedik tanács) 2024. február 6-i végzése (a Sofiyski rayonen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A „Profi Credit Bulgaria” EOOD, az „Agentsia za sabirane na vzemania” EAD és a „City Cash” OOD által indított eljárás

(C-425/23. sz. ügy (1) , City Cash és társai)

(Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - A 6. cikk (1) bekezdése - A 7. cikk (1) bekezdése - Hivatalból történő vizsgálat - Tisztességtelen feltételek - Fizetési meghagyás iránti kérelem - A követelt összegek egyedi megjelölése - A felsőbb fokú bíróság fizetési meghagyás kibocsátására vonatkozó utasításai - Az alsóbb fokú bíróság azon kötelezettsége, hogy eleget tegyen ezen utasításoknak)

(C/2024/3294)

Az eljárás nyelve: bolgár

A kérdést előterjesztő bíróság

Sofiyski rayonen sad

Az alapeljárásban részt vevő felek

Az eljárást kezdeményezték: „Profi Credit Bulgaria” EOOD, „Agentsia za sabirane na vzemania” EAD, „City Cash” OOD

Rendelkező rész

A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését

a következőképpen kell értelmezni:

azokkal ellentétes az a nemzeti ítélkezési gyakorlat, amely szerint a fogyasztói hitelszerződés alapján esedékes követelések egy részére vonatkozó fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem tárgyában eljáró bíróság nem kötelezheti a hitelezőt arra, hogy pontosítsa a fogyasztótól követelt törlesztőrészletek részösszegét, ennélfogva pedig e bíróság köteles a kért fizetési meghagyást a követelt teljes összeg tekintetében kibocsátani, amennyiben e pontosítás hiányában e bíróság nem tudja megkülönböztetni a tisztességtelen feltételekből eredő követeléseket a kérelem többi részétől, következésképpen pedig nem utasíthatja el e kérelmet a követeléseknek kizárólag az említett feltételekből eredő része tekintetében.

A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését

a következőképpen kell értelmezni:

annak fenntartása mellett, hogy a res iudicata elvét tiszteletben kell tartani, azzal ellentétes az, ha valamely nemzeti bíróságot, amelynek az ügy felsőbb fokú bíróság általi visszautalását követően kell határozatot hoznia, a nemzeti eljárásjog értelmében kötik a felsőbb fokú bíróság fizetési meghagyás kibocsátására kötelező utasításai, amennyiben e bíróság úgy ítéli meg, hogy ezen utasítások nem vonják le a fogyasztói hitelszerződés valamely feltételének tisztességtelen jellegéből eredő jogkövetkezményeket.

(1) HL C, C/2023/118.