A Bundesgerichtshof (Németország) által 2023. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IP kontra Quirin Privatbank AG

(C-655/23. sz. ügy, Quirin Privatbank)

(C/2024/1391)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesgerichtshof

Az alapeljárás felei

Felperes: IP

Alperes: Quirin Privatbank AG

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Úgy kell e értelmezni a GDPR (1) 17. cikkét, hogy aszerint azon érintettet, akinek a személyes adatait az adatkezelő továbbítás útján jogellenesen közölte, az adatkezelővel szemben megilleti az ezen adatok ismételt jogellenes továbbításának abbahagyására kötelezés iránti igény, ha az adatkezelőtől nem kérte az adatok törlését?

b)	Levezethető e az ilyen, abbahagyásra kötelezés iránti igény a GDPR 18. cikkéből vagy más rendelkezéséből (is)?

Az 1.a) és/vagy 1.b) kérdésre adott igenlő válasz esetén:

a)	Csak akkor áll-e fenn ezen abbahagyásra kötelezés iránti, uniós jogi igény, amennyiben tartani kell az érintett GDPR-ból következő jogainak további, jövőbeli megsértésétől (ismétlődés veszélye)?

b)	Vélelmezhető-e az ismétlődés veszélyének fennállása adott esetben a GDPR már bekövetkezett megsértése alapján?

Az 1.a) és/vagy 1.b) kérdésre adott nemleges válasz esetén:

Úgy kell-e értelmezni a GDPR 79. cikkével összefüggésben értelmezett 84. cikkét, hogy az lehetővé teszi a nemzeti bíróság számára, hogy azon érintett számára, akinek a személyes adatait az adatkezelő továbbítás útján jogellenesen közölte, a GDPR 82. cikke szerinti vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésén és a GDPR 17. és 18. cikkéből következő igényeken túl a nemzeti jog rendelkezései alapján megállapítsa az ezen adatok ismételt jogellenes továbbításának abbahagyására kötelezés iránti igényét?

Úgy kell-e értelmezni a GDPR 82. cikkének (1) bekezdését, hogy a nem vagyoni kár megállapításához e rendelkezés értelmében elegendőek-e az olyan pusztán negatív érzések, mint például a harag, kedvetlenség, elégedetlenség, aggodalom és félelem, amelyek az élettel velejáró veszélyek, és gyakran a napi tapasztalás részei? Vagy a kár megállapításához az érintett természetes személyt ért, ezen érzéseket meghaladó hátrány szükséges?

5.	Úgy kell-e értelmezni a GDPR 82. cikkének (1) bekezdését, hogy aszerint a megtérítendő nem vagyoni kár nagyságának mérlegelésekor releváns szempont az adatkezelő vagy adatfeldolgozó, illetőleg ezek munkavállalója által tanúsított vétkesség mértéke?

Az 1.a), 1.b) és 3. kérdésre adott igenlő válasz esetén:

Úgy kell-e értelmezni a GDPR 82. cikkének (1) bekezdését, hogy aszerint a megtérítendő nem vagyoni kár nagyságának mérlegelésekor az igényt csökkentheti, hogy az érintettet a kártérítési igénye mellett abbahagyásra kötelezés iránti igény illeti meg?

(1) A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (általános adatvédelmi rendelet) (HL 2016. L 119., 1. o.; helyesbítések: HL 2016. L 314., 72. o.; HL 2018. L 127., 2. o.; HL 2021., L 74., 35. o.).