—

az EIOPA túllépte az 1094/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) szerinti hatáskörét az EIOPA-jelentés kiadásával, mivel az 1094/2010 rendelet nem biztosít jogalapot vagy szabályozott hatáskört az EIOPA számára arra, hogy kezdeményezze, hogy ő maga értékelje a valamely uniós tagállamban működő biztosító gépjármű-felelősségbiztosítási portfóliójára vonatkozó bruttó és viszontbiztosítás nélküli biztosítástechnikai tartalékokat vagy ezt az értékelést elvégezze, sem pedig arra, hogy az ilyen értékelés megállapításait olyan jelentésben összegezze, mint az EIOPA-jelentés;

—

az EIOPA túllépte a 1094/2010 rendeletben szabályozott hatáskörét, amikor elvégezte az Euroins Romania Asigurare–Reasigurare SA gépjármű-felelősségbiztosítási portfóliójára vonatkozó bruttó és viszontbiztosítás nélküli biztosítástechnikai tartalékok értékelését és kiadta az EIOPA-jelentést, mivel e hatáskörök a 2009/138/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) értelmében kizárólag a nemzeti felügyeleti hatóságokat illetik meg.

—

az EIOPA úgy végezte el az Euroins Romania gépjármű-felelősségbiztosítási portfóliójára vonatkozó bruttó és viszontbiztosítás nélküli biztosítástechnikai tartalékok értékelését, hogy nem engedte meg az érintett biztosítónak – jelen esetben az Euroins Romaniának –, hogy részt vegyen az ilyen értékelésben, hogy az EIOPA rendelkezésére bocsásson az ilyen értékeléshez szükséges naprakész, teljes és pontos technikai és pénzügyi adatokat vagy az EIOPA általi értékelésnek az EIOPA-jelentésben megerősített megállapításaira de legalábbis az EIOPA-jelentés kiadása előtt észrevételeket tegyen;

—

az EIOPA nem engedte az Euroins és az Euroins Romania számára, hogy hozzáférjen az EIOPA-jelentéshez, miközben a román bíróságok számára lehetővé tette az ezen EIOPA-jelentéshez való hozzáférést;

—

az EIOPA-jelentés kiadását nem indokolta semmilyen, az 1094/2010 rendelet 18. cikkében előírt vészhelyzet, így az túlzó volt;

—

az EIOPA az EIOPA-jelentésben végig hátrányosan megkülönbözteti az Euroins Romaniát más, romániai és egyéb tagállambeli biztosítási vállalkozásokkal szemben;

—

az EIOPA-jelentés tisztességtelenül viszonyul az Euroins Romaniához, mivel nem biztosítja e szervezet számára az EIOPA megállapításai megismerésének, értékelésének és kezelésének lehetőségét;

—

az EIOPA-jelentést az EIOPA az alábbi, 1094/2010 rendelet 1. cikkének (6) bekezdése szerinti a kötelezettségeinek megszegésével adta ki: „a szabályozási arbitrázs megelőzése és az egyenlő versenyfeltételek előmozdítása”, „a belső piacon a felügyeleti konvergencia fokozása” és annak biztosítása, „hogy minden érdekelttel méltányosan bánjanak”.

—

az EIOPA azáltal, hogy (i) az Euroins Romaniát az értékelés egyik szakaszában sem értesítette az értékelés állásáról, (ii) nem biztosította az Euroins Romania számára a lehetőséget, hogy bármilyen pontosítást/észrevételt/információt nyújtson az EIOPA számára az értékelés során és (iii) hozzáférést engedett a bíróságok számára az EIOPA-jelentéshez, segítette a román pénzügyi felügyeleti hatóságot abban, hogy elfogult és jogszerűtlen vizsgálatot folytasson az Euroins Romániával szemben, amely végül e szervezetnek a román biztosítási piacról való kizárását eredményezte;

—

eltérés tapasztalható azon célkitűzések, amelyekre tekintettel az EUMSZ és az 1094/2010 rendelet felügyeleti hatáskört biztosított az EIOPA számára, valamint az EIOPA-jelentés tényleges célja és kimenetele között, azaz, hogy a román pénzügyi felügyeleti hatóságot segítette az Euroins Romania jogszerűtlen és elfogult vizsgálatában, hozzáférést engedett ahhoz a bíróságoknak és végül korlátozta az Euroins Romania tényleges pénzügyi helyzetének tisztességes értékeléséhez és a tisztességes eljáráshoz való jogát.