AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/2

A Bíróság (nagytanács) 2012. június 5-i ítélete — Európai Bizottság kontra Électricité de France (EDF), Francia Köztársaság, Iberdrola SA

(C-124/10. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Állami támogatások - Adókövetelésről való lemondás - A társasági adó alóli mentesség - Tőkeemelés - Az állam által körültekintő piacgazdasági magánbefektetőként tanúsított magatartás - A részvényes állam és a közhatalmat gyakorló állam közötti különbségtételt lehetővé tévő szempontok - A viszonyítási alapként szolgáló magánbefektető meghatározása - Az egyenlő bánásmód elve - Bizonyítási teher)

2012/C 217/02

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: E. Gippini Fournier, B. Stromsky és D. Grespan meghatalmazottak)

A másik fél az eljárásban: Électricité de France (EDF) (képviselő: M. Debroux ügyvéd), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és J. Gstalter meghatalmazottak), Iberdrola SA (képviselők: J. Ruiz Calzado és É. Barbier de La Serre ügyvédek)

A fellebbezőt támogató beavatkozó: EFTA Felügyeleti Hatóság (képviselők: X. Lewis és B. Alterskjær meghatalmazottak)

Tárgy

Fellebbezés a Törvényszék (harmadik tanács) 2009. december 15-én hozott ítélete ellen, amellyel a Törvényszék megsemmisítette az EDF-nek, valamint a villamosenergia- és gázipari ágazatnak nyújtott állami támogatásról (C 68/2002, N 504/2003 és C 25/2003) szóló, 2003. december 16-i C bizottsági határozat 3. és 4. cikkét — A társasági tőkének a vállalkozás újratőkésítésekor való emeléséhez kötött, szelektív adómentesség formájában nyújtott támogatás — Az állam, mint körültekintő piacgazdasági magánbefektető által tanúsított magatartás — A részvényes állam és a közhatalmi kiváltságait gyakorló állam közötti különbségtétel kritériumai — Az egyenlő adójogi bánásmód elve

Rendelkező rész

1.	A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

2.	A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

3.	Az EFTA Felügyeleti Hatóság, a Francia Köztársaság és az Iberdrola SA maga viseli saját költségeit.

(1) HL C 161., 2010.6.19.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/2

A Bíróság (nagytanács) 2012. június 5-i ítélete (a Sąd Najwyższy (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Łukasz Marcin Bonda elleni büntetőeljárás

(C-489/10. sz. ügy) (1)

(Közös agrárpolitika - Egységes területalapú támogatási rendszer - 1973/2004/EK rendelet - 138. cikk, (1) bekezdés - Támogatásból való kizárás a bejelentett földterület pontatlansága esetén - E szankció közigazgatási vagy büntetőjogi jellege - A büntetőjogi szankciók halmozódásának tilalma - A ne bis in idem elve)

2012/C 217/03

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Sąd Najwyższy

Az alap-büntetőeljárás résztvevője

Łukasz Marcin Bonda

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sąd Najwyższy — Az 1782/2003/EK tanácsi rendelet IV. és IVa. címeiben meghatározott támogatási rendszereket, továbbá a pihentetett terület alapanyag-termelésre való használatát illetően ugyanezen rendelet alkalmazásának részletes szabályozásáról szóló, 2004. október 29-i 1973/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 345., 1. o.) 138. cikkének értelmezése — Egységes területalapú támogatás — Támogatásból való kizárás a bejelentett földterület pontatlansága esetén — E szankció közigazgatási vagy büntetőjogi jellege

Rendelkező rész

Az 1782/2003/EK tanácsi rendelet IV. és IVa. címeiben meghatározott támogatási rendszereket, továbbá a pihentetett terület alapanyag-termelésre való használatát illetően ugyanezen rendelet alkalmazásának részletes szabályozásáról szóló, 2004. október 29-i 1973/2004/EK bizottsági rendelet 138. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy nem minősülnek büntetőjogi jellegű szankcióknak az e rendelkezés második és harmadik albekezdésében szabályozott intézkedések, amelyek abban állnak, hogy a mezőgazdasági termelőt kizárják a támogatásból abban az évben, amely tekintetében valótlan tartalmú nyilatkozatot tett a támogatásra jogosult terület vonatkozásában, valamint a bejelentett és a mért terület különbségének megfelelő összegig csökkentik azt a támogatást, amelyre e termelő a következő három naptári évben lenne jogosult.

(1) HL C 13., 2011.1.15.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/3

A Bíróság (negyedik tanács) 2012. június 7-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — az Insinööritoimisto InsTiimi Oy által indított eljárás

(C-615/10. sz. ügy) (1)

(2004/18/EK irányelv - Közbeszerzések a védelem terén - 10. cikk - Az EK 296. cikk (1) bekezdésének b) pontja - A tagállam alapvető biztonsági érdekeinek védelme - Fegyverek, lőszerek és hadianyagok kereskedelme - Az ajánlatkérő által kifejezetten katonai célra beszerzett termék - E termék messzemenően hasonló civil hasznosításának lehetősége - Elektromágneses mérések végrehajtását segítő forgóasztalos berendezés („tiltable turntable”) - A 2004/18 irányelvben előírt eljárásoknak megfelelő versenyeztetés hiánya)

2012/C 217/04

Az eljárás nyelve: finn

A kérdést előterjesztő bíróság

Korkein hallinto-oikeus

Az alapeljárás felei

Felperes: Insinööritoimisto InsTiimi Oy

a Puolustusvoimat részvételével

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Korkein hallinto-oikeus — Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.) 10. cikkének és az EUMSZ 346. cikk értelmezése — Az 1958. április 15-i 255/58 tanácsi határozattal jóváhagyott fegyverek, lőszerek és hadianyagok jegyzéke — Az irányelv hatálya — Elsősorban katonai felhasználásra szánt anyagok — Elektromágneses mérésekre szolgáló forgóasztalos berendezések

Rendelkező rész

Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az EK 296. cikk (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 10. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az csak abban az esetben teszi lehetővé a tagállamok számára, hogy kivonják az említett irányelv szerinti eljárások hatálya alól az ajánlatkérő által a védelem terén olyan eszköz beszerzésére irányuló szerződés odaítélését, amelynek — noha kifejezetten katonai célra szánják — lehetséges messzemenően hasonló civil hasznosítása is, amennyiben az említett eszköz sajátos tulajdonságainál fogva kifejezetten ilyen célokra tervezettnek és kifejlesztettnek tekinthető, ideértve a jelentős átalakítások esetét is, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

(1) HL C 72., 2011.3.5.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/3

A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. június 7-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Anton Vinkov kontra Nachalnik Administrativno-nakazatelna deynost

(C-27/11. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A közúti közlekedési szabályok megsértése miatt pénzbírságot kiszabó, valamint az ellenőrző pontok levonását kimondó közigazgatási határozattal szembeni jogorvoslati jogot el nem ismerő nemzeti szabályozásnak az uniós joggal való összeegyeztethetősége - Kizárólag belső jellegű helyzet - A kérelem elfogadhatatlansága)

2012/C 217/05

Az eljárás nyelve: bolgár

A kérdést előterjesztő bíróság

Administrativen sad Sofia-grad

Az alapeljárás felei

Felperes: Anton Vinkov

Alperes: Nachalnik Administrativno-nakazatelna deynost

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Administrativen sad Sofia-grad — Az EUMSZ 82. cikk (1) bekezdése második albekezdése a) pontjának, az EUMSZ 91. cikk (1) bekezdése c) pontjának és a kölcsönös elismerés elvének a pénzbüntetésekre való alkalmazásáról szóló, 2005. február 24-i 2005/214/IB kerethatározatnak (HL L 76., 16. o.) az értelmezése — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47., 48. és 52. cikkének értelmezése — A közúti közlekedési szabálysértés miatt 50 BGN összegű pénzbírságot kiszabó közigazgatási határozattal szembeni jogorvoslati jogot kizáró nemzeti szabályozásnak az uniós joggal való összeegyeztethetősége.

Rendelkező rész

Az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) által a 2010. december 27-i határozat útján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-27/11. sz. ügy) elfogadhatatlan.

(1) HL C 145., 2011.5.14.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/4

A Bíróság (harmadik tanács) 2012. június 7-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — VBV — Vorsorgekasse AG Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

(C-39/11. sz. ügy) (1)

(A tőke szabad mozgása - EUMSZ 63. cikk és EUMSZ 65. cikk - Szakmai előtakarékossági pénztárak - Eszközök befektetése - Más tagállamban letelepedett közös befektetési alapok - Az ezen alapokba kizárólag akkor engedélyezett befektetés, ha ezen alapok befektetési jegyeinek belföldi forgalmazása engedélyezet)

2012/C 217/06

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Verwaltungsgerichtshof

Az alapeljárás felei

Felperes: VBV — Vorsorgekasse AG

Alperes: Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgerichtshof — Az EUMSZ 63. és azt követő cikkek értelmezése — A tőke szabad mozgása — Végkielégítés finanszírozására szolgáló munkavállalói és egyéni vállalkozói kötelező járulékokat befektető előtakarékossági pénztár — E befektetéseket belföldi forgalmazási engedéllyel rendelkező alapokra korlátozó tagállami szabályozás

Rendelkező rész

Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a szakmai előtakarékossági pénztár vagy az általa vagyona kezelése céljából létrehozott kollektív befektetési vállalkozás számára csak akkor teszi lehetővé, hogy vagyonát más tagállamban letelepedett közös befektetési alap befektetési jegyeibe fektesse, ha ezen alap számára engedélyezték befektetési jegyeinek belföldi forgalmazását.

(1) HL C 130., 2011.4.30.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/4

A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. június 7-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — M. J. Bakker kontra Minister van Financiën

(C-106/11. sz. ügy) (1)

(Migráns munkavállalók szociális biztonsága - Alkalmazandó jog - Az Unió területén kívül, holland lobogó alatt közlekedő kotróhajókon, hollandiai székhelyű munkáltatónak dolgozó, holland állampolgársággal rendelkező munkavállaló - Lakóhely más tagállam területén - Taggá válás a holland szociális biztonsági rendszerben)

2012/C 217/07

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Hoge Raad der Nederlanden

Az alapeljárás felei

Felperes: M. J. Bakker

Alperes: Minister van Financiën

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) — A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 1. cikke a) pontjának, 2. cikkének, és 13. cikke (2) bekezdése c) pontjának értelmezése — Holland állampolgárságú munkavállaló, aki holland székhelyű munkáltatónak dolgozik az Európai Unió területén kívül, holland lobogó alatt közlekedő kotróhajók fedélzetén — Más tagállam területén lakóhellyel rendelkező munkavállaló — A holland társadalombiztosítási rendszerben fennálló tagság hiánya

Rendelkező rész

Az 1999. február 8-i 307/1999/EK tanácsi rendelettel módosított, valamint az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 13. cikke (2) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha valamely tagállami jogszabályi rendelkezés az ezen állam szociális biztonsági rendszerében biztosítottak köréből kizárja az alapügy felpereséhez hasonló helyzetben levő személyt, aki e tagállam állampolgára, de nem e tagállamban rendelkezik lakóhellyel, továbbá az említett tagállam lobogója alatt közlekedő és az Unió területén kívül üzemeltetett kotróhajón áll alkalmazásban.

(1) HL C 160., 2011. 05. 28.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/5

A Bíróság (második tanács) 2012. június 7-i ítélete (az Oberlandesgericht Innsbruck (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH kontra Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

(C-132/11. sz. ügy) (1)

(2000/78/EK irányelv - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - Az életkoron alapuló eltérő bánásmód - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - Az uniós jog általános elvei - Kollektív szerződés - Valamely légitársaság légiutas-kísérőinek bértáblába történő besorolása szempontjából az azonos vállalkozáscsoporthoz tartozó másik társaságnál megszerzett szakmai tapasztalat figyelembevételének hiánya - Szerződési feltétel)

2012/C 217/08

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Oberlandesgericht Innsbruck

Az alapeljárás felei

Felperes: Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

Alperes: Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberlandesgericht Innsbruck — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkének, az EUSZ 6. cikk (1) és (3) bekezdésének, valamint a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) 1., 2. és 6. cikkének értelmezése — Életkoron alapuló eltérő bánásmód — A légiutas-kísérők bértáblába történő besorolásakor az azonos vállalkozáscsoporthoz tartozó másik légitársaságnál megszerzett szakmai tapasztalaton kívüli szakmai tapasztalat figyelembe vételét előíró kollektív szerződés — A munkaszerződés valamely kikötésének alkalmazhatatlansága az alapvető jogok közvetlen horizontális hatálya okán

Rendelkező rész

A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikke (2) bekezdésének b) pontját akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan kollektív szerződéses rendelkezés, amely az ez utóbbi által meghatározott alkalmazási csoportokba történő besorolásnak és következésképpen a díjazás mértékének meghatározása szempontjából csak egy meghatározott légitársaság légiutas-kísérőjeként megszerzett szakmai tapasztalatot veszi figyelembe, nincs azonban tekintettel arra a tartalmi szempontból azonos tapasztalatra, amelyet az azonos vállalkozáscsoporthoz tartozó másik légitársaságnál szereztek meg.

(1) HL C 186., 2011.6.25.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/5

A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2012. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH kontra Finanzamt Hamburg-Mitte

(C-164/12. sz. ügy)

2012/C 217/09

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Finanzgericht Hamburg

Az alapeljárás felei

Felperes: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

Alperes: Finanzamt Hamburg-Mitte

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Összeegyeztethető-e az EK 43. cikkel (illetve az EUMSZ 49. cikkel) az, ha a nemzeti rendelkezés a személyegyesítő társaság tagját illető társasági részesedések tőkeegyesítő társaságnak való átadása esetében előírja, hogy az átadott eszközt kötelezően részértéken kell értékelni (és ezáltal az átadó számára a rejtett tartalékok feltárása révén az átruházás során nyereség keletkezik), amennyiben a nem pénzbeli hozzájárulás időpontjában a Németországi Szövetségi Köztársaság nem rendelkezik adóztatási joghatósággal az átadónak az átadásért biztosított új társasági részesedések átruházásából származó nyereség tekintetében?

Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: összeegyeztethető-e az EK 43. cikkel (illetve az EUMSZ 49. cikkel) a nemzeti szabályozás, ha az átadó számára biztosítja azt a jogot, hogy a rejtett tartalékok feltárása révén keletkezett adó tekintetében kamatmentes fizetési halasztást kérjen abban az értelemben, hogy az átruházásból származó nyereségre kivetett adót éves részletekben, évente legalább az egyötöd rész befizetésével fizetheti meg, amennyiben biztosítékot nyújt a részletek megfizetésére?

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/6

A Székesfehérvári Törvényszék (Magyarország) által 2012. április 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fekete Gábor kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

(C-182/12. sz. ügy)

2012/C 217/10

Az eljárás nyelve: magyar

A kérdést előterjesztő bíróság

Székesfehérvári Törvényszék

Az alapeljárás felei

Felperes: Fekete Gábor

Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK Tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, a Bizottság 1993. július 2-i 2454/93/EGK (1) rendelete (a továbbiakban: Vámkódex Vhr.) 561. cikk (2) bekezdése alapján a szállítóeszköz magáncélú felhasználásához elegendő-e a szállítóeszköz területen kívül letelepedett tulajdonos részéről adott felhatalmazása vagy a szállítóeszköz magáncélú felhasználása csak munkaviszony keretében lehetséges és úgy, hogy arról (a tulajdonos) a munkaszerződésben rendelkezett?

(1) A Bizottság 2454/93/EGK rendelete (1993. július 2.) a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról; HL L 253., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet 6. kötet 3. o.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/6

A Tribunal Judicial de Braga (Portugália) által 2012. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Impacto Azul, Lda kontra BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA és társai

(C-186/12. sz. ügy)

2012/C 217/11

Az eljárás nyelve: portugál

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal Judicial de Braga

Az alapeljárás felei

Felperes: Impacto Azul, Lda

Alperesek: BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA, Bouygues Imobiliária, SGPS, Lda, Bouygues Immobilier SA, Aniceto Fernandes Viegas, Óscar Cabanez Rodriguez

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

Ellentétes-e a közösségi joggal, konkrétan az EUMSZ 49. cikkel — e rendelkezésnek a[z Európai Unió] Bíróság[a] általi értelmezése alapján — a más tagállamban letelepedett társaságoknak a CSC [a gazdasági társaságokról szóló portugál törvény] 481. cikke (2) bekezdésében szereplő szabályrendszer alapján a CSC 501. cikkében említett szabályrendszer alkalmazása alóli kizárása ?

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/6

2012. április 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

(C-193/12. sz. ügy)

2012/C 217/12

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: Simon B. és J. Hottiaux meghatalmazottak)

Alperes: Francia Köztársaság

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

—

állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság — mivel nem jelölt ki veszélyeztetett területként több olyan területet, ahol túlzott mértékű nitrátkoncentrációt tartalmazó és/vagy eutrofizálódott vagy annak veszélyével érintett felszíni és felszín alatti vízkészletek vannak jelen — nem teljesítette a vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (1) és (4) bekezdéséből, valamint I. mellékletéből eredő kötelezettségeit;

—	a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság azt rója fel az alperesnek, hogy a veszélyeztetett területek 2007. évi felülvizsgálata során hiányosan jelölte ki e területeket, szemben azzal, ahogyan azt a 91/676/EGK irányelv 3. cikkének (1) és (4) bekezdése, valamint I. melléklete alapján kellett volna tennie.

A Bizottság különösen azt rója fel a francia hatóságoknak, hogy nem jelöltek ki tíz további veszélyeztetett területet, és semmilyen pontos tájékoztatást sem adtak, amely alapján igazolható lett volna ennek hiánya.

(1) HL L 375., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 68. o.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/7

2012. április 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

(C-197/12. sz. ügy)

2012/C 217/13

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Dintilhac és C. Soulay meghatalmazottak)

Alperes: Francia Köztársaság

Kereseti kérelmek

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság — mivel az általános adókódex 262. cikke II. része 2., 3., 6. és 7. pontjában szereplő ügyletek héamentességét nem rendelte alá a nyílt tengeri hajózásra való használat követelményének az olyan hajók esetében, amelyeket utasok díjazás ellenében történő szállítására és kereskedelmi tevékenyég folytatására használtak — nem teljesítette a héairányelvből (1) és különösen ezen irányelv 148. cikke a), c) és d) pontjából eredő kötelezettségeit;

—	A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen keresetében a Bizottság úgy érvel, hogy az általános adókódex [code général des impôts (CGI)] 262. cikke II. része 2., 3., 6. és 7. pontjában szereplő ügyletek héamentességének nem volt követelménye a nyílt tengeri hajózásra való használat az olyan hajók esetében, amelyeket utasok díjazás ellenében történő szállítására és kereskedelmi tevékenyég folytatására használtak. Ugyanis a Bizottság által a nemzeti hatóságoknak címzett indokolással ellátott véleményre válaszul a héát Franciaországban szabályozó törvényi rendelkezéseket kiegészítették a nyílt tengeri hajózásra való használat e feltételével. Mindazonáltal a CGI 262. cikke II. része 2., 3., 6. és 7. pontjának a héairányelvvel való összehangolását megfosztották hatékony érvényesülésétől a törvénymódosítást követően közzétett olyan állásfoglalás révén, amelyre a közigazgatás előtt hivatkozni lehet, és amely a törvény rendelkezése ellenére nem említi a nyílt tengeri hajózásra való használat feltételét.

A Bizottság szerint az alperes által a pert megelőző eljárás során többek különösen a héairányelv 148. cikke a) pontjának szigorú értelmezésével és a hajók nyílt tengeri hajózásra való használata feltételének túlzottan szigorú értelmezésével kapcsolatban felhozott egyik érv sem igazolja a fent hivatkozott irányelv rendelkezéseinek figyelmen kívül hagyását. Emellett a 2006/112/EK irányelvnek a francia hatóságok által hivatkozott 131. cikkét illetően, az nem igazolja az adómentesség szigorú értelmezésének elvétől való eltérést.

(1) A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/7

A Raad van State (Hollandia) által 2012. április 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister voor Immigratie en Asiel kontra X

(C-199/12. sz. ügy)

2012/C 217/14

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Raad van State

Az alapeljárás felei

Fellebbező: Minister voor Immigratie en Asiel

Másik fél: X

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv (HL L 304., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.; a továbbiakban: irányelv) 10. cikke (1) bekezdésének d) pontja szerinti meghatározott társadalmi csoportot jelentenek-e a homoszexuális irányultsággal rendelkező külföldiek?

Amennyiben az első kérdésre igenlő válasz adandó: Milyen homoszexuális cselekmények esnek az irányelv hatálya alá, és ez a menekült jogállás elismeréséhez vezethet-e akkor, ha e cselekmények miatt üldözésre kerül sor és teljesülnek az egyéb feltételek? Ez a kérdés a következő részkérdéseket foglalja magában:

a)	Elvárható-e a homoszexuális külfölditől az, hogy az üldözés elkerülése érdekében titokban tartsa szexuális irányultságát a származási országában?

Az előző részkérdésre adandó nemleges válasz esetén: elvárható-e, és ha igen, milyen mértékben a homoszexuális külfölditől az, hogy az üldözés elkerülése érdekében a szexuális irányultságának gyakorlása során visszafogja magát a származási országában? Ennyiben elvárható-e a homoszexuálisoktól a heteroszexuálisokra vonatkozónál nagyobb mértékű visszafogottság?

c)	Amennyiben ezzel összefüggésben különbséget lehet tenni a szexuális irányultság lényegi elemeihez tartozó, és az oda nem tartozó megnyilvánulások között: mit kell érteni a szexuális irányultság lényegi elemei alatt, és hogyan lehet ezeket meghatározni?

Önmagában az a tény, miszerint a homoszexuális cselekmények Sierra Leonéban az 1861. évi Offences against the Person Act értelmében bűncselekménynek minősülnek és szabadságvesztéssel büntethetőek, megvalósít-e az irányelv 9. cikke (2) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett (1) cikkének a) pontja szerinti megtorló intézkedést? Amennyiben nem: milyen körülmények között valósul ez meg?

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/8

A Raad van State (Hollandia) által 2012. április 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister voor Immigratie en Asiel kontra Y

(C-200/12. sz. ügy)

2012/C 217/15

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Raad van State

Az alapeljárás felei

Fellebbező: Minister voor Immigratie en Asiel

Másik fél: Y

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

a)	Elvárható-e a homoszexuális külfölditől az, hogy az üldözés elkerülése érdekében titokban tartsa szexuális irányultságát a származási országában?

c)	Amennyiben ezzel összefüggésben különbséget lehet tenni a szexuális irányultság lényegi elemeihez tartozó, és az oda nem tartozó megnyilvánulások között: mit kell érteni a szexuális irányultság lényegi elemei alatt, és hogyan lehet ezeket meghatározni?

Önmagában az a tény, miszerint a homoszexuális cselekmények Ugandában az 1950. évi Penal Code Act értelmében bűncselekménynek minősülnek és szabadságvesztéssel büntethetőek, megvalósít-e az irányelv 9. cikke (2) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett (1) cikkének a) pontja szerinti megtorló intézkedést? Amennyiben nem: milyen körülmények között valósul ez meg?

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/8

A Raad van State (Hollandia) által 2012. április 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister voor Immigratie en Asiel kontra Z

(C-201/12. sz. ügy)

2012/C 217/16

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Raad van State

Az alapeljárás felei

Fellebbező: Minister voor Immigratie en Asiel

Másik fél: Z

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

a)	Elvárható-e a homoszexuális külfölditől az, hogy az üldözés elkerülése érdekében titokban tartsa szexuális irányultságát a származási országában?

c)	Amennyiben ezzel összefüggésben különbséget lehet tenni a szexuális irányultság lényegi elemeihez tartozó, és az oda nem tartozó megnyilvánulások között: mit kell érteni a szexuális irányultság lényegi elemei alatt, és hogyan lehet ezeket meghatározni?

Önmagában az a tény, miszerint a homoszexuális cselekmények Szenegálban a Code Pénal értelmében hátrányosan megkülönböztető módon bűncselekménynek minősülnek és szabadságvesztéssel büntethetőek, megvalósít-e az irányelv 9. cikke (2) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett (1) cikkének a) pontja szerinti megtorló intézkedést? Amennyiben nem: milyen körülmények között valósul ez meg?

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/9

A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vodafone Omnitel Nv kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(C-228/12. sz. ügy)

2012/C 217/17

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Az alapeljárás felei

Felperes: Vodafone Omnitel Nv

Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

Úgy kell-e érteni a közösségi ágazati rendelkezéseket — különösen a 2002/20/EK irányelv (1) rendelkezéseit —, hogy azokkal ellentétes a hivatkozott nemzeti szabályozás, különösen a 2005. évi 266. sz. törvény, többek között amiatt, ahogyan azt a jelen ügyben a szabályozás terén konkrétan alkalmazzák?

(1) Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK parlamenti és tanácsi irányelv (engedélyezési irányelv) (HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.)

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/9

A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fastweb SpA kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni és társai

(C-229/12. sz. ügy)

2012/C 217/18

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Az alapeljárás felei

Felperes: Fastweb SpA

Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni és társai

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/10

A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — WIND Telecomunicazioni SpA kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni és társai

(C-230/12. sz. ügy)

2012/C 217/19

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Az alapeljárás felei

Felperes: WIND Telecomunicazioni SpA

Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni és társai

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/10

(C-231/12. sz. ügy)

2012/C 217/20

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Az alapeljárás felei

Felperes: Vodafone Omnitel Nv

Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/10

(C-232/12. sz. ügy)

2012/C 217/21

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Az alapeljárás felei

Felperes: Fastweb SpA

Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni és társai

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/11

Tribunale di La Spezia (Olaszország) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Simone Gardella kontra Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

(C-233/12. sz. ügy)

2012/C 217/22

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale di La Spezia

Az alapeljárás felei

Felperes: Simone Gardella

Alperes: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 20., 45., 48. és 145–147. cikkét, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Alapjogi Charta) 15. cikkét, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás vagy olyan nemzeti közigazgatási gyakorlat, amely nem teszi lehetővé valamely tagállam munkavállalója számára, hogy az Európai Unió másik tagállamának területén — ahol dolgozik és biztosított — elhelyezkedő, nemzetközi jogalanyisággal rendelkező szervezet nyugdíjrendszerébe vigye át a saját államának — ahol előzőleg biztosított volt — társadalombiztosítási rendszerében elkönyvelt nyugdíjjárulékát?

2.	A fentiekből is következően biztosítani kell-e a járulékok átvitelének jogát egyrészt a munkavállaló állampolgársága szerinti tagállam vagy a munkavállaló társadalombiztosítási intézete, másrészt pedig a nemzetközi jogalanyisággal rendelkező szervezet közötti külön megállapodás hiányában is?

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/11

A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sky Italia Srl kontra AGCOM

(C-234/12. sz. ügy)

2012/C 217/23

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Az alapeljárás felei

Felperes: Sky Italia Srl

Alperes: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM)

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Úgy kell-e értelmezni a 2010/13/EU irányelv (1) 4. cikkét, az egyenlő bánásmód alapelvét és az Európai Unió működéséről szóló szerződésnek a szolgáltatásnyújtás szabadságára, a letelepedés szabadságára és a tőke szabad mozgására vonatkozó szabályait, hogy azokkal ellentétes a 177/2005. sz. törvényerejű rendelet 38. cikkének (5) bekezdésében foglalt azon szabályozás, amely a reklámok adásidejének aránya vonatkozásában a szabadon fogható csatornák műsorszolgáltatóira irányadónál alacsonyabb időbeli korlátot ír elő a fizetős csatornák műsorszolgáltatói számára?

Ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 10. cikkére és az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélkezési gyakorlatára tekintettel értelmezett 11. cikkével, valamint különösen a tájékozódás pluralizmusának elvével a 177/2005. sz. törvényerejű rendelet 38. cikkének (5) bekezdésében foglalt azon szabályozás, amely a reklámok adásidejének aránya vonatkozásában a szabadon fogható csatornák műsorszolgáltatóira irányadónál alacsonyabb időbeli korlátot ír elő a fizetős csatornák műsorszolgáltatói számára, és ezzel versenytorzulást idéz elő, valamint erőfölényes helyzeteknek a televíziós reklámok piacán történő kialakításának vagy megerősítésének kedvez?

(1) HL L 95., 1. o.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/11

2012. május 16-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

(C-237/12. sz. ügy)

2012/C 217/24

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: Simon B. és J. Hottiaux meghatalmazottak)

Alperes: Francia Köztársaság

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

—

állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság — mivel nem biztosította a vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv (1) II. és III. mellékletében felsorolt valamennyi követelmény megfelelő és teljeskörű végrehajtását — nem teljesítette az említett irányelv 5. cikkének (4) bekezdéséből, II. mellékletéből (A.1., A.2., A.3. és A.5. pont), valamint III. mellékletéből (1.1., 1.2., 1.3. és 2. pont) eredő kötelezettségeit;

—	a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság azt rója fel az alperesnek, hogy nem biztosította a 91/676/EGK irányelv 5. cikkének (4) bekezdéséből, II. mellékletéből (A.1., A.2., A.3. és A.5. pont), valamint III. mellékletéből (1.1., 1.2., 1.3. és 2. pont) eredő kötelezettségeit. A Bizottság vitatja, hogy a nemzeti jogszabályok megfelelnek az alábbi területekre vonatkozó uniós jognak:

—	a trágya kijuttatására alkalmatlan vagy tilos időszakok;

—	a szervestrágyatárolók kapacitása;

—	a kiegyensúlyozott trágyázás céljából felhasználható nitrogénmennyiség számítási módja;

—	a szervestrágya-használat mennyiségi korlátozása;

—	meredek lejtésű mezőgazdasági területen történő trágyázásra vonatkozó szabályozás;

—	vízzel telített, elöntött, fagyott vagy hótakaróval borított talajon történő trágyázásra vonatkozó szabályozás.

(1) HL L 375., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 68. o.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/12

A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — WIND Telecomunicazioni SpA kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

(C-254/12. sz. ügy)

2012/C 217/25

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Az alapeljárás felei

Felperes: WIND Telecomunicazioni SpA

Alperes: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/12

A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Telecom Italia SpA kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(C-255/12. sz. ügy)

2012/C 217/26

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Az alapeljárás felei

Felperes: Telecom Italia SpA

Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/12

(C-256/12. sz. ügy)

2012/C 217/27

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Az alapeljárás felei

Felperes: Telecom Italia SpA

Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/13

A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sky Italia Srl kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

(C-257/12. sz. ügy)

2012/C 217/28

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Az alapeljárás felei

Felperes: Sky Italia Srl

Alperesek: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/13

A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2012. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vodafone Omnitel Nv kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

(C-258/12. sz. ügy)

2012/C 217/29

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Az alapeljárás felei

Felperes: Vodafone Omnitel Nv

Alperes: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/13

2012. május 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

(C-263/12. sz. ügy)

2012/C 217/30

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és B. Stromsky)

Alperes: Görög Köztársaság

Kereseti kérelmek

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel a kitűzött határidőn belül nem fogadott el minden ahhoz szükséges intézkedést, hogy visszafizettesse az Ellinikós Xrysós SA számára Görögország által nyújtott, a 2011. február 23-i bizottsági határozat (az értesítés a C(2011) 1006. sz. dokumentummal történt) 1. cikkének értelmében jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek minősített C 48/08 (ex NN 61/08) állami támogatást, mindenesetre nem értesítette megfelelően a Bizottságot az e cikknek való megfelelés céljából elfogadott intézkedésekről — nem teljesítette a hivatkozott határozat 2., 3. és 4. cikkéből, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződésből eredő kötelezettségeit.

—	a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

2011. február 23-án a Bizottság úgy határozott, hogy a Görögország által az Ellinikos Xrysos SA számára jogellenesen, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikke (3) bekezdésének megsértésével, az eszközök és a telek ár alatti eladásával és a kapcsolódó adók alóli mentesítéssel, a foglalkoztatás fenntartása és a környezet védelme, illetve a kaszándrai bányák potenciális vevőinek ösztönzés nyújtása céljával nyújtott 15,34 millió EUR állami támogatás a belső piaccal összeegyeztethetetlen. (1) Ugyanezen határozatban a Bizottság felszólította a Görög Köztársaságot a támogatás kamatokkal növelt összegének a kedvezményezettől való visszafizettetésére. Arra is kötelezte a Görög Köztársaságot, hogy értesítse a Bizottságot a hivatkozott határozat végrehajtása céljából elfogadott intézkedésekről.

2.	A Görög Köztársaság az értesítés megküldésére nyitva álló határidő két hónappal történő meghosszabbítását kérte, amihez a Bizottság a meghosszabbítást igazoló indokok hiányában nem járult hozzá.

3.	A Bizottság 2011. május 19-i és 2011. július 14-i, a Görög Köztársaságnak küldött felszólító levelei ellenére sem közöltek a kitűzött határidőn belül semmiféle, a határozat végrehajtása céljából elfogadott intézkedést.

2012 május 8-án a görög hatóságok megküldték a Bizottságnak 2012. április 25-i levelüket, amelyben felszólították az Ellinikos Xrysos SA-t, hogy 30 napon belül fizesse vissza a szóban forgó állami támogatást. A Bizottság azonban hangsúlyozza, hogy a hivatkozott levél nem tesz említést a visszafizetendő összegről. jelentőséggel bír az a tény, hogy — jóllehet a Bizottság a szóban forgó határozatban kiszámította az állami támogatás főösszegét — a görög hatóságok nem számították ki a kamatok összegét, amint azt tenniük kellett volna, és erre az általuk a társasághoz intézett felszólításban sem tesznek említést. Mindenesetre, a görög hatóságok ezen első reakciója csak 14 hónappal a bizottsági határozatot követően történt, és azóta a Bizottság semmiféle tájékoztatást nem kapott a vitatott állami támogatás visszafizettetéséről.

(1) A Görögország által az Ellinikos Xrysos SA részére nyújtott C 48/08 (korábbi NN 61/08) állami támogatásról szóló, 2011. február 23-i bizottsági határozat 1. cikke

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/14

2012. június 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Magyarország

(C-286/12. sz. ügy)

2012/C 217/31

Az eljárás nyelve: magyar

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Enegren és Talabér-Ritz K., meghatalmazottak)

Alperes: Magyarország

Kereseti kérelmek

A Bizottság azt kéri a Bíróságtól, hogy

—

állapítsa meg, hogy Magyarország a bírák, ügyészek és közjegyzők szolgálati viszonyának 62 éves korban történő kötelező megszüntetését előíró nemzeti szabályozás elfogadásával — amely életkoron alapuló eltérő bánásmódot eredményez, anélkül hogy ezt törvényes cél igazolná, de mindenesetre nem megfelelő és szükséges a kitűzött célok eléréséhez — nem teljesítette a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (Irányelv) (1) 2. cikkéből és 6. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

—	kötelezze Magyarországot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A bírák, ügyészek és közjegyzők kötelező felső korhatárára vonatkozó magyar jogszabályok értelmében e hivatásrendek tagjainak szolgálati jogviszonya egy bizonyos életkor — jelenleg 62. életévük — betöltésével megszűnik, míg korábban 70. életévük eléréséig maradhattak hivatalban. A szóban forgó jogszabályok előírják, hogy az újonnan megállapított felső korhatárt 2012. január 1-jét megelőzően betöltött bírák és ügyészek szolgálati jogviszonya 2012. június 30. napján megszűnik, míg ugyanezen életkort 2012. január 1. és 2012. december 31. között betöltő bírák és ügyészek szolgálati jogviszonya 2012. december 31. napjával szűnik meg. A kötelező felső korhatár 70 évről 62 évre történő leszállítása a közjegyzői szolgálat esetében 2014. január 1-jén lép hatályba.

A kötelezettségszegés megállapítása iránti keresete alátámasztása érdekében a Bizottság az alábbi jogalapokat és érveket terjeszti elő:

Elsőként úgy ítéli meg, hogy a szóban forgó nemzeti szabályozás az Irányelv 2. cikke szerinti életkoron alapuló eltérő bánásmódot valósít meg, mivel az kedvezőtlenebb elbánásban részesíti az újonnan meghatározott kötelező felső korhatárt betöltő bírákat, ügyészeket és közjegyzőket annál, mint amelyben a többi aktív, az említett életkort el nem érő személy részesül.

Ahhoz, hogy az életkoron alapuló eltérő bánásmódot eredményező szabályozás mentesüljön a hátrányos megkülönböztetés tilalma alól, meg kell felelnie az Irányelv 6. cikkének (1) bekezdésében rögzített követelményeknek. Így az életkoron alapuló eltérő bánásmódot eredményező szabályozást egyrészről törvényes célnak kell objektíven igazolnia, másrészről a cél elérését szolgáló eszközöknek megfelelőnek és szükségesnek kell lenniük (arányosság elve).

E tekintetben a Bizottság fenntartja, hogy sem kifejezett, sem az összefüggésekből adódó törvényes cél nem állapítható meg a vizsgált szabályozással kapcsolatban, amely önmagában megvalósítja az Irányelv sérelmét, mivel ez a körülmény magakadályozza a nemzeti szabályozás jogszerűségének és arányosságának bírósági felülvizsgálatát. A kötelezettségszegési eljárás során előadott célok törvényessége tekintetében a Bizottság azzal érvel, hogy az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvétől való eltérés igazolására alkalmas céloknak a szociálpolitika területére tartozó célokat kell tekinteni.

Végül a Bizottság álláspontja szerint a szóban forgó nemzeti szabályozás nem megfelelő és nem szükséges az állítólagos törvényes célok eléréséhez, mivel (i) a legfeljebb másfél éves átmeneti időszak rendkívül rövid, tekintettel a szolgálati jogviszony kötelező felső korhatárának 70 évről 62 évre történő, drasztikus csökkentésére; valamint (ii) az átmeneti időszak nem koherens az általános nyugdíjreformra tekintettel, amely az általános öregségi nyugdíjkorhatárt a 2014-től 2022-ig terjedő nyolcéves időszakban 62 évről 65 évre fogja felemelni, amely — egy mindössze kétéves időszakot követően — a szolgálati jogviszony kötelező felső korhatárának ismételt emeléséhez vezet. A Bizottság ennek alapján úgy véli, hogy a vizsgált nemzeti szabályozás az érintett bírák, ügyészek és közjegyzők jogos érdekeinek aránytalan sérelmével jár és túllépi a kitűzött célok eléréséhez szükséges mértéket.

(1) A Tanács 2000/78/EK irányelve (2000. november 27.) a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról; HL L 303., 16. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/16

A Törvényszék 2012. június 14-i ítélete — Stichting Natuur en Milieu és Pesticide Action Network Europe kontra Európai Bizottság

(T-338/08. sz. ügy) (1)

(Környezetvédelem - 1367/2006/EK rendelet - Peszticid-szermaradványokra vonatkozó határértékek - Belső felülvizsgálat iránti kérelem - Megtagadás - Egyedi hatályú intézkedés - Érvényesség - Aarhusi Egyezmény)

2012/C 217/32

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Hollandia), és Pesticide Action Network Europe (London, Egyesült Királyság) (képviselők: B. Kloostra és A. van den Biesen, ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben B. Burggraaf és S. Schønberg, később B. Burggraaf és P. Oliver meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Lengyel Köztársaság (képviselők: kezdetben M. Dowgielewicz, később M. Szpunar meghatalmazottak); és az Európai Unió Tanácsa (képviselők : K. Michoel és B. Driessen meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A 2008. július 1-jei bizottsági határozatok megsemmisítése, amelyekkel a Bizottság elfogadhatatlanság miatt elutasította a felperesek által előterjesztett, arra irányuló kérelmeket, hogy a Bizottság vizsgálja felül az I. mellékletben felsorolt termékek megengedett szermaradék-határértékeit megállapító II., III. és IV. melléklet létrehozása által a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2008. január 29-i 149/2008/EK bizottsági rendeletet (HL L 58., 1. o.).

Az ítélet rendelkező része

A Törvényszék a 2008. július 1-jei bizottsági határozatokat, melyekkel a Bizottság elfogadhatatlanság miatt elutasította a Stichting Natuur en Milieu és a Pesticide Action Network Europe által előterjesztett, arra irányuló kérelmeket, hogy a Bizottság vizsgálja felül az I. mellékletben felsorolt termékek megengedett szermaradék-határértékeit megállapító II., III. és IV. melléklet létrehozása által a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2008. január 29-i 149/2008/EK bizottsági rendeletet, megsemmisíti.

2.	Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit, valamint a Stichting Natuur en Milieu és a Pesticide Action Network Europe költségeit.

3.	A Lengyel Köztársaság és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik a saját költségeiket.

(1) HL C 301., 2008.11.22.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/16

A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Insula kontra Bizottság

(T-246/09. sz. ügy) (1)

(Választottbírósági kikötés - Kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására vonatkozó szerződések - A MEDIS és Dias.Net szerződések - Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében - A másik szerződő félnek szánt összeg visszatartása - A kifizetett összegek visszatérítése - A kereset részleges elfogadhatatlansága - A Bizottság viszontkeresete - A viszontkeresetet érintő részleges okafogyottság)

2012/C 217/33

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Marsal és J.-D. Simonet ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben A.-M. Rouchaud-Joët és F. Mirza, később A.-M. Rouchaud-Joët és D. Calciu meghatalmazottak, segítőik: L. Defalque és S. Woog ügyvédek)

Az ügy tárgya

Arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék egyrészt nyilvánítsa megalapozatlannak a Bizottság 189 241,64 euró összegű követelését, másrészt kötelezze a Bizottságot az ezen összegnek megfelelő „jóváírási értesítés” kibocsátására, végül pedig kötelezze a Bizottságot elsődlegesen 212 597 euró, másodlagosan pedig 230 025 euró kártérítés megfizetésére.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Törvényszék a Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) által benyújtott keresetet elutasítja.

2.	Már nem szükséges határozni a Bizottság által előterjesztett arra irányuló viszontkereseti kérelmekről, hogy az Insulát kötelezzék a Dias.Net szerződés alapján járó összeg, az alapösszeg és kamatai, megfizetésére.

3.	A Törvényszék arra kötelezi az Insulát, hogy fizessen meg a Bizottságnak 157 983,11 euró alapösszeget, amelyet 2009. május 16-tól az említett alapösszeg teljes megfizetéséig évi 2,75 % késedelmi kamat terhel.

4.	Az Insula maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is.

(1) HL C 193., 2009.8.15.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/17

A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Insula kontra Bizottság

(T-366/09. sz. ügy) (1)

(Választottbírósági kikötés - Kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására vonatkozó szerződések - Az Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities és Virtual Campus szerződések - Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében - A kifizetett vagy megelőlegezett összegek visszatérítése - A kereset részleges elfogadhatatlansága - A Bizottság viszontkeresete)

2012/C 217/34

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Párizs, Franciaország) (képviselők: J.-D. Simonet és P. Marsal ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben A.-M. Rouchaud-Joët és F. Mirza, később A.-M. Rouchaud-Joët és D. Calciu meghatalmazottak, segítőik: L. Defalque és S. Woog ügyvédek)

Az ügy tárgya

Arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék az EK 238. cikk alapján egyrészt nyilvánítsa megalapozatlannak a Bizottság 114 996,82 euró összegű követelését, másrészt nyilvánítsa részlegesen megalapozottnak a Bizottság 253 617,08 euró összegű követelését és kötelezze a Bizottságot elsődlegesen 146 261,06 euró, másodlagosan pedig 573 273,42 euró kártérítés megfizetésére.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Törvényszék a Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) által benyújtott keresetet elutasítja.

2.	A Törvényszék arra kötelezi az Insulát, hogy fizessen meg az Európai Bizottságnak 114 996,82 euró alapösszeget, amelyet 2009. augusztus 16-tól az említett alapösszeg teljes megfizetéséig évi 2,5 % késedelmi kamat terhel.

3.	A Törvényszék arra kötelezi az Insulát, hogy fizessen meg a Bizottságnak 253 617,08 euró alapösszeget, amelyet 2009. szeptember 8-tól az említett alapösszeg teljes megfizetéséig évi 2,5 % késedelmi kamat terhel.

4.	A Törvényszék a Bizottság viszontkeresetét ezt meghaladó részében elutasítja.

5.	Az Insula maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

(1) HL C 282., 2009.11.21.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/17

A Törvényszék 2012. június 14-i ítélete — Vereniging Milieudefensie és Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht kontra Bizottság

(T-396/09. sz. ügy) (1)

(Környezet - 1367/2006//EK rendelet - A tagállamoknak a környezeti levegő minőségének a védelmére és javítására vonatkozó kötelezettsége - A tagállamoknak engedélyezett ideiglenes eltérés - Belső felülvizsgálat iránti kérelem - Megtagadás - Egyedi hatályú intézkedés - Érvényesség - Aarhusi Egyezmény)

2012/C 217/35

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperesek: Vereniging Milieudefensie (Amszterdam,Hollandia); és Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrecht, Hollandia) (képviselő: A. van den Biesen ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben P. Oliver, W. Roels és A. Alcover San Pedro, később: P. Oliver, A. Alcover San Pedro és E. Manhaeve, végül: P. Oliver, A. Alcover San Pedro és B. Burggraaf, meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Holland Királyság [képviselők: C. Wissels, Y. de Vries, J. Langer és M. de Ree, meghatalmazottak], Európai Parlament [képviselők: kezdetben L. Visaggio és A. Baas, később: L. Visaggio és G. Corstens, meghatalmazottak], és az Európai Unió Tanácsa [képviselők: M. Moore és F. Naert, meghatalmazottak]

Az ügy tárgya

A 2009. július 28-i C(2009) 6121 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, mely határozat elfogadhatatlanság miatt elutasította a felperesek arra irányuló kérelmeit, hogy a Bizottság vizsgálja felül a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben (HL L 152., 1. o.) előírt kötelezettségek tekintetében a Holland Királyságnak ideiglenes eltérést engedélyező, 2009. április 7-i C(2009) 2560 végleges határozatát

Az ítélet rendelkező része

1.	A Törvényszék a 2009. július 28-i C(2009) 6121 bizottsági határozatot megsemmisíti.

2.	Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit, valamint a Vereniging Milieudefensie és a Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht költségeit, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is.

3.	A Holland Királyság, az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik a saját költségeiket.

(1) HL C 297., 2009.12.05.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/18

A Törvényszék 2012. június 7-i ítélete — Meda Pharma kontra OHIM — Nycomed (ALLERNIL)

(T-492/09. és T-147/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Közösséget megjelölő történő nemzetközi lajstromozás - Az ALLERNIL szóvédjegy - Az ALLERNIL közösségi szóvédjegy bejelentése - ALLERGODIL korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolás - A 207/2009 rendelet 75. cikke)

2012/C 217/36

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Meda Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburg vor der Höhe, Németország) (képviselők: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők kezdetben: B. Schmidt, később: D. Walicka, végül: G. Schneider meghatalmazottak)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Nycomed GmbH (Konstanz, Németország) (képviselők kezdetben: A. Ferchland, később: A. Ferchland és K. Trautmann ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Meda Pharma GmbH & Co. KG és a Nycomed GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. szeptember 29-én hozott két határozata (R 1386/2007-4. sz. és R 697/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott két kereset.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2.	A Törvényszék a Meda Pharma GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 37., 2010.2.13.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/18

A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Insula kontra Bizottság

(T-110/10. sz. ügy) (1)

(Választottbírósági kikötés - Kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására vonatkozó szerződés - Az El Hierro szerződés - Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások tekintetében - A megelőlegezett összegek visszatérítése - A Bizottság viszontkeresete)

2012/C 217/37

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Párizs, Franciaország) (képviselők: J.-D. Simonet és P. Marsal ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben A.-M. Rouchaud-Joët és F. Mirza, később A.-M. Rouchaud-Joët és D. Calciu meghatalmazottak, segítőik: L. Defalque és S. Woog ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtott arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék egyrészt nyilvánítsa megalapozatlannak a Bizottság 84 120 euró visszatérítésére irányuló kérelmét, másrészt pedig kötelezze a Bizottságot 84 120 euró összegű „jóváírási értesítés” kibocsátására.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2.	A Törvényszék arra kötelezi a Conseil scientifique international pour le développement des îlest (Insula), hogy fizessen meg az Európai Bizottságnak 84 120 euró alapösszeget, amelyet 2010. január 26-tól az említett alapösszeg teljes megfizetéséig évi 2,5 % késedelmi kamat terhel.

3.	A Törvényszék a Bizottság viszontkeresetét ezt meghaladó részében elutasítja.

4.	Az Insula maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

(1) HL C 134., 2010.5.22.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/18

A Törvényszék 2012. június 14-i ítélete — Seven Towns kontra OHIM (hét, különböző színű négyzet ábrázolása)

(T-293/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Hét, különböző színű négyzetet ábrázoló közösségi védjegy bejelentése - A közösségi védjegyoltalom tárgyát képező megjelölés - A 207/2009/EK rendelet 4. cikke)

2012/C 217/38

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Seven Towns Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: E. Schäfer ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának hét, különböző színű négyzetet ábrázoló megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában 2010. április 29-én hozott határozata (R 1475/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2.	A felek maguk viselik saját költségeiket.

(1) HL C 260., 2010.9.25.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/19

A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Hartmann kontra OHIM — Mölnlycke Health Care (MESILETTE)

(T-342/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A MESILETTE közösségi szóvédjegy bejelentése - A MEDINETTE korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

2012/C 217/39

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Allemagne) (représentant: N. Aicher, avocat) (Németország) (képviselő(k): ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Mölnlycke Health Care AB (Göteborg, Svédország)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Paul Hartmann AG és a Mölnlycke Health Care AB közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. május 20-án hozott határozata (R 1222/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. május 20-án hozott határozatát (R 1222/2009-2. sz. ügy).

2.	A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 288., 2010.10.23.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/19

A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Seikoh Giken kontra OHIM — Seiko Holdings (SG SEIKOH GIKEN)

(T-519/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Nemzetközi lajstromozás - Az oltalom területi kiterjesztésére irányuló kérelem - A SG SEIKO GIKEN ábrás védjegy - A SEIKO korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

2012/C 217/40

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Kabushiki Kaisha Seikoh Giken (Matsudo-shi Chiba, Japán) (képviselők: G. Marín Raigal, P. López Ronda és G. Macias Bonilla ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Seiko Holdings Kabushiki Kaisha (Tokió, Japán) (képviselők: J. Fish, R. Miller, solicitors, és A. Bryson, barrister)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Seiko Holdings Kabushiki Kaisha és a Kabushiki Kaisha Seikoh Giken közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. augusztus 12-én hozott határozata (R 1553/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2.	A Törvényszék a Kabushiki Kaisha Seikoh Giken-t kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 13., 2011.1.15.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/20

A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM — Garmo (HELLIM)

(T-534/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - HELLIM közösségi szóvédjegy bejelentése - HALLOUMI korábbi együttes közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A meghallgatáshoz való jog - A 207/2009 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése)

2012/C 217/41

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Nicosia, Ciprus) (képviselők: kezdetben C. Milbradt és H. Van Volxem, majd C. Milbradt és A. Schwarz ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Garmo AG (Stuttgart, Németország)

Az ügy tárgya

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias és a Garmo AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. szeptember 20-án hozott határozata (R 794/2010-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2.	A Törvényszék az Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichaniast kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 30., 2011.1.29.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/20

A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM — Garmo (GAZI Hellim)

(T-535/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - GAZI Hellim közösségi szóvédjegy bejelentése - HALLOUMI korábbi együttes közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

2012/C 217/42

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Nicosia, Ciprus) (képviselők: kezdetben C. Milbradt és H. Van Volxem, majd C. Milbradt és A. Schwarz ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Garmo AG (Stuttgart, Németország)

Az ügy tárgya

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias és a Garmo AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. szeptember 20-án hozott határozata (R 1497/2009-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának a 2010. szeptember 20-án hozott határozatát (R 1497/2009-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

2.	A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére, a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is beleértve.

(1) HL C 30., 2011.1.29.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/20

A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — XXXLutz Marken kontra OHIM — Meyer Manufacturing (CIRCON)

(T-542/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CIRCON közösségi szóvédjegy bejelentése - CIRCULON korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - Fokozott megkülönböztető képesség - Jóhírnév - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A fellebbezési tanács előtti eljárás - Védelemhez való jog - A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke)

2012/C 217/43

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Ausztria) (képviselő: H. Pannen, ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő kezdetben: R. Manea, később: K. Klüpfel meghatalmazottak)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Meyer Manufacturing Co. Ltd (Kowloon, Hong-Kong) (képviselő: M. Fiedler ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Meyer Manufacturing Co. Ltd és XXXLutz Marken GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. szeptember 3-án hozott határozata (R 40/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. szeptember 3-i határozatát (R 40/2010-1 sz. ügy).

2.	Az OHIM maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az XXXLutz Marken GmbH részéről felmerült költségeket.

3.	A Meyer Manufacturing Co. Ltd maga viseli saját költségeit.

(1) HL C 30., 2011.1.29.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/21

A Törvényszék 2012. június 12-i ítélete — Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam kontra OHIM — Investimust (COLLEGE)

(T-165/11. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A COLLEGE közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - A leíró jelleg hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)

2012/C 217/44

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: R. van Leeuwen ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Investimust SA (Genf, Svájc)

Az ügy tárgya

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2011. január 12-i, a Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam és az Investimust SA Recours közötti törlési eljárással kapcsolatban hozott határozata (R 508/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2.	A Törvényszék a Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdamot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 152., 2011.5.21.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/21

A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Hotel Reservation Service Robert Ragge kontra OHIM — Promotora Imperial (iHotel)

(T-277/11. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az iHotel közösségi szóvédjegy bejelentése - Az i-hotel korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

2012/C 217/45

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH (Köln, Németország) (képviselők: M. Koch és D. Hötte ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Promotora Imperial, SA (Pozuelo de Alarcón, Spanyolország)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Promotora Imperial, SA és a Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. február 24-én hozott határozata (R 832/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2.	A Törvényszék a Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH-t kötelezi saját költségei, valamint az OHIM részéről felmerült költségek viselésére.

(1) HL C 238., 2011.8.13.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/22

A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Süd-Chemie kontra OHIM — Byk-Cera (CERATIX)

(T-312/11. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CERATIX közösségi szóvédjegy bejelentése - A CERATOFIX korábbi nemzeti szóvédjegy - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése)

2012/C 217/46

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Süd-Chemie AG (München, Németország) (képviselők: Baron W. von der Osten-Sacken és A. Wenninger-Lenz ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Byk-Cera BV (Deventer, Hollandia) (képviselők: J. Kroher, A. Hettenkofer ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Süd-Chemie AG és a Byk-Cera BV közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. április 8-án hozott határozata (R 1585/1010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2.	A Törvényszék a Süd-Chemie AG-tt kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 238., 2011.8.13.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/22

A Törvényszék 2012. június 4-i végzése — Azienda Agricola Bracesco kontra Bizottság

(T-440/09. sz. ügy) (1)

(Szerződésen kívüli felelősség - Mezőgazdaság - Madárinfluenza - A piac támogatására hozott kivételes intézkedések a tojás- és baromfiágazatban - A fürj be nem sorolása a kompenzációhoz jogot biztosító baromfifajták közé - Egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma - Az okozati összefüggés hiánya - Minden jogi alapot nélkülöző kereset)

2012/C 217/47

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Azienda Agricola Bracesco Srl — felszámolás alatt (Origano, Olaszország) (képviselők: F. Tossello, S. Rizzioli és C. Pauly ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Jimeno Fernández és D. Nardi meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az egyes tagállamok tojás- és baromfiágazatában végrehajtott bizonyos rendkívüli piactámogatási intézkedésekről szóló, 2006. július 3-i 1010/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 180., 3. o.) elfogadása következtében a felperes által feltételezetten annak okán elszenvedett kár megtérítésére irányuló kereset, hogy e rendelet nem ír elő ilyen intézkedéseket a fürjtenyésztéssel és kereskedelemmel foglalkozó baromfitenyésztők tekintetében.

A végzés rendelkező része

1.	A Törvényszék a keresetet mint minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

2.	A Törvényszék az Azienda Agricola Bracesco Srl-t (felszámolás alatt) kötelezi a saját, valamint a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

(1) HL C 312., 2009.12.19.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/22

A Törvényszék 2012. június 4-i végzése — Ezzedine és társai kontra Tanács

(T-131/11., T-132/11., T-137/11., T-139/11.-T-141/11., T-144/11.-T-148/11. és T-182/11. sz. ügy) (1)

(Közös kül- és biztonságpolitika - Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések - Az érintett személyek listájáról való levétel - A felperes halála - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság)

2012/C 217/48

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Ibrahim Ezzedine (Abidjan, Elefántcsontpart) (T-131/11. sz. ügy), Feh Lambert Kessé (Abidjan) (T-132/11. sz. ügy), Georges Guiai Bi Poin (Abidjan) (T-137/11. sz. ügy), Loba Emmanuel Patrice Gnango (Abidjan) (T-139/11. sz. ügy), Badia Brice Guei (Abidjan) (T-140/11. sz. ügy), Blé Brunot Dogbo (Abidjan) (T-141/11. sz. ügy), Tiapé Edouard Kassarate (Abidjan) (T-144/11. sz. ügy), Gagbei Faussignaux Vagba (Abidjan) (T-145/11. sz. ügy), Claude Yoro (Abidjan) (T-146/11. sz. ügy), Gogo Joachim Robe (Abidjan) (T-147/11. sz. ügy), Philippe Mangou (Abidjan) (T-148/11. sz. ügy), és Philippe Henry Dacoury Tabley (Abidjan) (T-182/11. sz. ügy) (képviselők: a T-132/11., T-137/11., T-139/11., T-140/11., T-141/11., T-146/11., T-147/11. és T-182/11. ügyekben G. Collard, a T-131/11. sz. ügyben kezdetben G. Collard, később F. Dressen és J. Y. Dupeux, és a T-144/11., T-145/11. és T-148/11. sz. ügyekben G. Collard és L. Aliot ügyvédek)

Alperes: az Európai Unói Tanácsa (képviselők: B. Driessen valamint a T-131/11., T-132/11. és T-182/11. sz. ügyekben G. Étienne, a T-139/11.-T-141/11. sz. ügyekben Fekete Cs. és a T-144/11.-T-148/11. sz. ügyekben E. Dumitriu-Segnana meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Elefántcsontparti Köztársaság (képviselők: J P. Mignard és J. P. Benoit ügyvédek a T-132/11., T-137/11., T-140/11., T-141/11. és T-144/11.-T-148/11. sz. ügyekben) és Európai Bizottság (képviselők: A. Bordes és M. Konstantinidis meghatalmazottak, valamint a T-137/11., T-139/11.-T-141/11. és T-144/11.-T-148/11. sz. ügyekben kezdetben E. Cujo meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A T-132/11., T-137/11., T-139/11.-T-141/11., és T-144/11.-T-148/11. sz. ügyekben egyrészt az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozat (HL L 11., 36. o.), másrészt pedig az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelmek, a T-131/11. sz. ügyben az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. január 31-i 2011/71/KKBP tanácsi határozat (HL L 28., 60. o.) megsemmisítése iránti kérelem, a T-182/11. sz. ügyben egyrészt a 2011/71 határozat, másrészt pedig az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. január 31-i 85/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 28., 32. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

1.	A Törvényszék a T-131/11., T-132/11., T-137/11., T-139/11.-T-141/11., T-144/11.-T-148/11. és T-182/11. sz. ügyeket a végzés meghozatala céljából egyesíti.

2.	A keresetekről már nem szükséges határozni.

A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi saját költségein kívül Ibrahim Ezzedine, Feh Lambert Kessé, Georges Guiai Bi Poin, Loba Emmanuel Patrice Gnango, Badia Brice Guei, Blé Brunot Dogbo, Tiapé Edouard Kassarate, Gagbei Faussignaux Vagba, Claude Yoro, Gogo Joachim Robe, Philippe Mangou és Philippe Henry Dacoury-Tabley költségeinek viselésére.

4.	Az Elefántcsontparti Köztársaság és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

(1) HL C 130., 2011.4.30.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/23

A Törvényszék 2012. június 4-i végzése — Hüttenwerke Krupp Mannesmann és társai kontra Bizottság

(T-379/11. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Környezetvédelem - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek a 2013-tól történő ingyenes kiosztása - A kibocsátási egységek kiosztásának kiszámítására alkalmazandó, termékekre vonatkozó referencia-értékeket meghatározó bizottsági határozat - Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése - A személyében való érintettség hiánya - Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus - Elfogadhatatlanság)

2012/C 217/49

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH (Duisburg, Németország); Rogesa — Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Németország; Salzgitter Flachstahl GmbH (Salzgitter, Németország); ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Németország); és voestalpine Stahl GmbH (Linz, Ausztria) (képviselők: S. Altenschmidt és C. Dittrich ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Wilms, K. Herrmann és K. Mifsud-Bonnici meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló, 2011 április 27-i 2011/278/EU bizottsági határozat (HL L 130., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

1.	A Törvényszék a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

2.	A Törvényszék a Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH-t, a Rogesa — Roheisengesellschaft Saar mbH-t, a Salzgitter Flachstahl GmbH-t, a ThyssenKrupp Steel Europe AG-t, valamint a voestalpine Stahl GmbH-t kötelezi a költségek viselésére, az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is beleértve.

(1) HL C 269., 2011.9.10.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/24

A Törvényszék 2012. június 4-i végzése — Eurofer kontra Bizottság

(T-381/11. sz. ügy) (1)

2012/C 217/50

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (Luxembourg, Luxembourg) (képviselők: S. Altenschmidt és C. Dittrich ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Wilms, K. Herrmann és K. Mifsud-Bonnici meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A végzés rendelkező része

1.	A Törvényszék a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

2.	Az Euroalliages beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

3.	A Törvényszék az Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is.

(1) HL C 269., 2011.9.10.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/24

2012. május 16-án benyújtott kereset — Al Assad kontra Tanács

(T-202/12. sz. ügy)

2012/C 217/51

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Bouchra Al Assad (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: G. Karouni ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—	semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/782/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 2012/172/KKBP végrehajtási határozatot annyiban, amennyiben az Bouchra (Bushra) Al Assadra vonatkozik;

—	a Törvényszék eljárási szabályzatának 87. és 91. cikke alapján az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-383/11. sz., Makhlouf kontra Tanács-ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

(1) HL 2011., C 282., 30. o.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/24

2012. május 16-án benyújtott kereset — Alchaar kontra Tanács

(T-203/12. sz. ügy)

2012/C 217/52

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Mohamad Nedal Alchaar (Aleppó, Szíria) (képviselő: A. Korkmaz ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az alábbi aktusokat a felperesre vonatkozó részükben:

—	a 2011. december 1-jei 1244/2011 végrehajtási rendeletet;

—	a 2011/782/KKBP határozatot a mai napig, különösen a 2012/37/KKBP végrehajtási határozat, a 2012/122/KKBP határozat, a 2012/172/KKBP végrehajtási határozat, valamint a 2012/206/KKBP határozat által történt kiegészítésekkel és módosításokkal;

—	a 2012. január 18-i 36/2012 tanácsi rendeletet a mai napig, különösen az 55/2012 végrehajtási rendelet, a 168/2012 rendelet, valamint a 266/2012 végrehajtási rendelet által történt kiegészítésekkel és módosításokkal;

—	minden jövőbeli, a 2011/782/KKBP határozatot és a 36/2012 tanácsi rendeletet módosító vagy kiegészítő jogi aktust;

—	semmisítse meg a Tanácsnak a felperesnek címzett 2012. március 16-i közleményében foglalt határozatát, amennyiben az továbbra is szerepelteti a felperest a vitatott listákon;

—	a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap az alapvető jogok és eljárási garanciák, különösen a védelemhez való jog, az indokolási kötelezettség, valamint a hatékony bírói jogvédelem elvének megsértésén alapul, amennyiben a felperes nem kapott hivatalos értesítést a szankcióval sújtott személyek listájára történő felvételéről és amennyiben a listára történő felvételének a megtámadott jogi aktusokban megjelölt indokai nem elégségesek a szankciók igazolásához.

2.	A második jogalap a tulajdonhoz való jog és a gazdasági szabadság megsértésén alapul.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/25

2012. május 15-én benyújtott kereset — Vila Vita Hotel und Touristik kontra OHIM — Viavita (VIAVITA)

(T-204/12. sz. ügy)

2012/C 217/53

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Vila Vita Hotel und Touristik GmbH (Frankfurt, Németország) (képviselő: G. Schoenen és V. Töbelmann ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Viavita SASU (Párizs, Franciaország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—	változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2012. március 1-jei, az R 419/2011-1. sz. ügyben hozott határozatát;

—	az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére;

—	amennyiben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél a jelen eljárásban beavatkozóként részt vesz, úgy őt kötelezze saját költségeinek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: A „VIAVITA” szóvédjegy 36., 37., 38., 39., 40., 41., 42., 43., 44. és 45. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében — 52201504. sz. közösségi védjegybejelentés

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 154631. sz. „VILA VITA PARC” osztrák szóvédjegy a 39. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében; A „VILA VITA TOURISTIK GMBH” német ábrás védjegy 3., 35., 37., 39. és 41. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a vitatott határozatot hatályon kívül helyezte és a felszólalást elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/25

2012. május 14-én benyújtott kereset — Shark kontra OHIM — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

(T-217/12. sz. ügy)

2012/C 217/54

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Shark AG (Innsbruck, Ausztria) (képviselők: D. Campbell és P. Strickland ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Monster Energy Company (Corona, Amerikai Egyesült Államok)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—	helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 360/2011-1. sz. ügyben 2012. március 1-jén hozott határozatát;

—	az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a saját költségeik és a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó „UNLEASH THE BEAST!” szóvédjegy — 5093174. sz. közösségi védjegybejelentés.

A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

A törlés iránti kérelem alapja: a 32. osztályba tartozó, 2729366. sz. „BRING OUT THE BEAST” közösségi szóvédjegy; és a 32. osztályba tartozó, 2730133. sz. „COOL BITE BRING OUT THE BEAST” közösségi ábrás védjegy

A törlési osztály határozata: a törlési osztály a megtámadott közösségi védjegy törölte.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte, és a törlési kérelmet elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 57. cikke (2) bekezdésének megsértése

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/26

2012. május 22-én benyújtott kereset — Micrus Endovascular kontra OHIM — Laboratorios Delta (DELTA)

(T-218/12. sz. ügy)

2012/C 217/55

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Micrus Endovascular LLC (Wilmington, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: B. Brandreth barrister)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Laboratorios Delta Lda (Queluz, Portugália)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—	helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 244/2011-2. sz. ügyben 2012. március 6-án hozott határozatát;

—	az alperest kötelezze a felperes részéről a fellebbezési tanács, valamint a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeknek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „DELTA” szóvédjegy a 10. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6655906. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 131374. sz. „DELTA PORTUGAL” nemzetközi ábrás védjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 140578. sz. „DELTA PORTUGAL” portugál ábrás védjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 23113. sz. „LABORATORIOS DELTA” bejegyzett kereskedelmi név.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/26

2012. május 25-én benyújtott kereset — Sunrider kontra OHIM — Nannerl (SUN FRESH)

(T-221/12. sz. ügy)

2012/C 217/56

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: The Sunrider Corp. (Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: N. Dontas és E. Markakis jogászok)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nannerl GmbH & Co. KG (Anthering bei Salzburg, Ausztria)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—	minősítse a jelen keresetet elfogadhatónak;

—	helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 2401/2010-4. sz. ügyben 2012. március 26-án hozott határozatát;

—	az OHIM-ot kötelezze a felperesnek a Törvényszék előtti jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére;

—	az OHIM-ot kötelezze a felperesnek az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa előtti alapeljárás során felmerült költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: a 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó „SUN FRESH” szóvédjegy — 6171433. sz. közösségi védjegybejelentés

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 605014. sz. „SUNNY FRESH” közösségi szóvédjegy; a 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 2016689. sz. „SUNRIDER SUNNY FRESH” egyesült királyságbeli fekete-fehér ábrás védjegy; a 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó 169766. sz. „SUNRIDER SUNNY FRESH” ír fekete-fehér ábrás védjegy; az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 144500.sz. „SUNNYFRESH” magyar szóvédjegy; az 5., 29. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 574389. sz. „SUNRIDER SUNNY FRESH” benelux fekete-fehér ábrás védjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott, és a közösségi védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte, és a felszólalást elutasította.

Jogalapok:

—	a 207/2009 tanácsi rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése;

—	a 207/2009 tanácsi rendelet 75. cikke második mondatának és 76. cikke (1) bekezdése második mondatának megsértése;

—	a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/27

2012. június 4-én benyújtott kereset — Eni kontra Bizottság

(T-240/12. sz. ügy)

2012/C 217/57

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Eni SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: G. Roberti és I. Perego ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—	nyilvánítsa elfogadhatónak a keresetet;

—	semmisítse meg a megtámadott aktust;

—	kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset a 2012. április 23-i (prot *D/2012/042026), a COMP/F/38.638 — Butadién gumi és emulziós butadién-sztirol gumi — Ismételt elfogadás ügyre vonatkozó levél ellen irányul, amelyben a Bizottság közölte az ENI-vel azon határozatát, miszerint a Törvényszéknek a T-39/07. sz., Eni kontra Bizottság ügyben 2011. július 13-án hozott ítéletét követően — amely részben megsemmisítette a COMP/F/38.638 — Butadién gumi és emulziós butadién-sztirol gumi ügyben elfogadott 2006. november 29-i C(2006) 5700 határozatot, és csökkentette a bírság összegét — újból megindítja a BR-ESBR eljárást.

Keresetének alátámasztására az ENI egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyben a hatáskör hiányát kifogásolja, mivel a Bizottság nem indíthatná meg újból a vizsgálati eljárást a BS-EBSR ügyben egy új, szankciót kiszabó határozat elfogadása céljából.

Az Eni azt állítja, hogy a Törvényszék a 2001. július 13-án hozott ítéletében ugyanis, túl azon, hogy elrendelte a 2006. évi BR-ESBR határozat részleges megsemmisítését, megállapítva, hogy a Bizottság nem értékelte megfelelően a visszaesés súlyosító körülményét, saját — az EUMSZ 261. cikk és az 1/2003 rendelet értelmében vett — érdemi hatáskörét gyakorolta, amikor újból meghatározta a bírság összegét, és saját értékelésével helyettesítette a Bizottság értékelését. E szemszögből a BR-ESBR eljárás újbóli megindítása, túl azon, hogy sérti a hatáskörök megosztásának az EUMSZ 13. cikk szerinti elvét, ellentétes a méltányos eljárásnak az EJEE 6. cikkével és az alapjogi charta 47. elvével, valamint az EJEE 7. cikkében rögzített ne bis in idem elvével.

Az Eni vitatja továbbá, hogy, a megtámadott aktusban állítottakkal szemben, a Törvényszék nem állapított meg puszta eljárási hibát a visszaesésének a 2006. évi BS-ESBR határozatban a Bizottság által történt alkalmazása vonatkozásában; a Bizottság tehát nem hivatkozhat a PVC II-ügy (1) ítélkezési gyakorlatára saját kezdeményezése igazolására, amely e tekintetben is ellentétes az EJEE 7. cikkével.

Végül az Eni azt állítja, hogy a releváns ítélkezési gyakorlat fényében a jelen ügyben mindenesetre teljes egészében kizárható bármely, a visszaesést újból alkalmazó, szankciót kiszabó határozat ismételt elfogadása.

(1) A C-238/99. P., C-254/99. P., C-247/99. P., 250/99. P.-C-252/99. P. és C-254/99. P. sz., Limburgse Vinyl Maatschappij NV (LVM) és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2002. október 15-én hozott ítélet (EBHT 2002., I-8375. o.)

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/28

2012. május 29-én benyújtott kereset — International Brands Germany kontra OHIM — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)

(T-243/12. sz. ügy)

2012/C 217/58

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: International Brands Germany GmbH & Co. KG (Paderborn, Németország) (képviselők: B. Hein és M. Hoffmann ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Stuffer SpA (Bolzano, Olaszország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

—	helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. március 14-én az R 1058/2011-1. sz. ügyben hozott határozatát, és utasítsa el a felszólalást;

—	az alperest kötelezze az eljárási költségek — ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is — viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: az „ALOHA 100 % NATURAL” szóvédjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 7 050 701. számú védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Stuffer SpA.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „ALOA” szóvédjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/28

2012. május 30-án benyújtott kereset — Unister kontra OHIM (fluege.de)

(T-244/12. sz. ügy)

2012/C 217/59

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Unister GmbH (Lipcse, Németország) (képviselő: H. Hug és A. Kessler-Jensch ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—	helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. március 14-én hozott határozatát (R 2149/2011-1. sz. ügy);

—	az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: a „fluege.de” szóvédjegy a 25., 28., 35., 39., 41. és 43. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok:

—	a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése

—	a 207/2009 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértése

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/28

2012. június 12-én benyújtott kereset — Mederer kontra OHIM — Katjes Fassin (SOCCER GUMS)

(T-258/12. sz. ügy)

2012/C 217/60

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Mederer GmbH (Fürth, Németország) (képviselő: O. Ruhl és C. Sachs ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Németország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—	helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács 2012. április 10-én hozott határozatát (R 225/2011-4. sz. ügy);

—	a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) és a Katjes Fassin GmbH & Co. KG-t kötelezze a felszólalási eljárás, a fellebbezési eljárás és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „SOCCER GUMS” szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 8 629 446. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Katjes Fassin GmbH & Co. KG.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „SOCCER STAR” nemzeti szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok:

—	a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdésének megsértése;

—	a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/30

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. május 16-i ítélete — Skareby kontra Bizottság

(F-42/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Segítségnyújtási kötelezettség - A személyzeti szabályzat 12a. és 24. cikke - A felettes általi lelki zaklatás)

2012/C 217/62

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Carina Skareby (Leuven, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az alperes azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben elutasította a felperes által az állítása szerint őt ért lelki zaklatásra vonatkozóan előterjesztett segítségnyújtás iránti kérelmet.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

2.	A Közszolgálati Törvényszék arra kötelezi C. Skarebyt, hogy a maga költségein felül viselje az Európai Bizottság részéről felmerülő költségek háromnegyed részét.

3.	Az Európai Bizottság maga viseli saját költségei negyedét.

(1) HL C 209., 2010.7.31., 55. o.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/30

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. június 5-i ítélete — Cantisani kontra Bizottság

(F-71/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Konferenciatolmács - A személyzeti szabályzat 12a. és 24. cikke - Lelki zaklatás - Összeférhetetlenség - Kártérítési kérelem)

2012/C 217/63

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Nicola Cantisani (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. de Lannoy ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes által lelki zaklatással kapcsolatban benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmet és az elszenvedett kár megtérítése iránti kérelmet elutasító alperesi határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

2.	N. Cantisani a saját költségein kívül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

(1) HL C 317., 2010.11.20., 49. o.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/30

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. június 5-i ítélete — Giannakouris kontra Bizottság

(F-83/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Családi támogatások - A biztosítás feltételei - Ugyanolyan jellegű, máshonnan kapott támogatás levonása)

2012/C 217/64

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Konstantinos Giannakouris (Roodt-sur-Syre, Luxemburg) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin meghatalmazott, segítői: E. Bourtzalas és E. Antypas ügyvédek)

Az ügy tárgya

A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben csökkentette a felperesnek fizetett iskoláztatási támogatást amiatt, mert a felperes lánya valamely tagállamtól ösztöndíj és kölcsön formájában nyújtott pénzügyi támogatásban részesül.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

2.	K. Giannakouris köteles viselni az Európai Bizottság költségeit.

(1) HL C 13., 2011.1.15., 38. o.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/31

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. június 5-i ítélete — Chatzidoukakis kontra Bizottság

(F-84/10. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Családi támogatások - A biztosítás feltételei - Ugyanolyan jellegű, máshonnan kapott támogatás levonása)

2012/C 217/65

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Efstratios Chatzidoukakis (Schrassig, Luxemburg) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin meghatalmazott, segítői: E. Bourtzalas és E. Antypas ügyvédek)

Az ügy tárgya

A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben csökkentette a felperesnek fizetett iskoláztatási támogatást amiatt, mert a felperes fia valamely tagállamtól ösztöndíj és kölcsön formájában nyújtott pénzügyi támogatásban részesül.

Az ítélet rendelkező része

1.	A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

2.	E. Chatzidoukakis köteles viselni az Európai Bizottság költségeit.

(1) HL C 13., 2011.1.15., 39. o.

21.7.2012

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/31

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. május 24-i végzése — Alionescu kontra Bizottság

(F-91/11. sz. ügy)

(Közszolgálat - Felvétel - Nyílt versenyvizsga - A pályázatok benyújtásának határidejét meghosszabbító határozat - A panasz hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

2012/C 217/66

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Ciprian-Calin Alionescu (Etterbeek, Belgium) (képviselő: M. Stănculescu ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Az ügy tárgya

Az EPSO által az EPSO/AD/206–207/11 nyílt versenyvizsga keretében hozott azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a pályázatok benyújtásának határidejét hat órával meghosszabbította.

A végzés rendelkező része

1.	A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

2.	C-C. Alionescu maga viseli saját költségeit.

		ISSN 1977-0979 doi:10.3000/19770979.C_2012.217.hun
Az Európai Unió Hivatalos Lapja		C 217

Magyar nyelvű kiadás	Tájékoztatások és közlemények	55. évfolyam 2012. július 21.

Közleményszám	Tartalom	Oldal
	IV Tájékoztatások
	AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK
	Az Európai Unió Bírósága
2012/C 217/01	Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 209., 2012.7.14.	1