18.12.2008   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 323/1

A.

„A gazdasági tevékenység áthelyezése” minden olyan művelet, amely révén egy társaságiadó-fizetésre kötelezett adófizető vagy egy üzleti tevékenységben részt vevő természetes személy:

B.

Amennyiben a gazdasági tevékenységek áthelyezésekor a kilépési állam fenntartja magának azt a jogot, hogy megadóztassa a tartalékokat (a realizált, de adózási szempontból még el nem számolt nyereségek) és részben vagy egészben visszavonja a képzett céltartalékokat (a még nem jelentkező, de adózási szempontból már elszámolt kiadások), a fogadó állam előírhatja azonos vagy eltérő összegű tartalékok vagy céltartalékok képzését az adóalapra ezen államban alkalmazandó szabályoknak megfelelően, valamint engedélyezheti azok levonását azon pénzügyi év adóköteles eredményéből, amelyben azokat képezték.

C.

Amennyiben a gazdasági tevékenységek áthelyezésekor a kilépési állam fenntartja magának azt a jogot, hogy megadóztassa az adófizetőknek az eszközöknek megfelelő – ezen eszközöknek az áthelyezés időpontjában érvényes forgalmi értéke és a könyv szerinti értékük közötti különbség formájában kiszámított – nem realizált nyereségét, a fogadó állam az áthelyezés napján érvényes forgalmi értéket tekinti a későbbi nyereség kiszámítása alapjának elidegenítés esetén.

D.

Amennyiben a fogadó állam és a kilépési állam között nézeteltérés alakul ki az eszközöknek az áthelyezés napján érvényes forgalmi értékével kapcsolatban, a két állam a vita rendezésére a megfelelő eljárást alkalmazza.

E.

A fogadó állam megkívánhatja a gazdasági tevékenység áthelyezésében részt vevő adófizetőtől, hogy igazolást nyújtson be arról, hogy a kilépési állam a fent meghatározott feltételek mellett élt vagy élni fog a jogával, valamint a kilépési állam által alkalmazott forgalmi értékre vonatkozó igazolást.

F.

A kölcsönös segítésnyújtással kapcsolatban közösségi szinten meghatározott rendelkezések előírják azt a keretet, amelyen belül a fogadó állam segítséget nyújt a kilépési államnak, különösen az elidegenítés dátumának meghatározásában.

18.12.2008   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 323/3

18.12.2008   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 323/7

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek,

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32008M5183. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz (http://eur-lex.europa.eu).

18.12.2008   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 323/7

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek,

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32008M5361. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz (http://eur-lex.europa.eu).

18.12.2008   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 323/8

18.12.2008   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 323/9

1.

A tanácsadó bizottság többsége egyetért a Bizottsággal abban, hogy az érintett termékpiac a következőkre terjed ki:

A kisebbség tartózkodik.

2.

A tanácsadó bizottság többsége egyetért a Bizottsággal abban, hogy az a)–c) pontban felsorolt termékpiacokon az érintett földrajzi piac jelenleg nemzeti szintű, de a közös jogkezelő szervezetek által kötött kölcsönös megállapodásokban rögzített korlátozások hiányában szélesebbé, és legalább regionális szintűvé válhat.

A kisebbség tartózkodik.

3.

A tanácsadó bizottság többsége egyetért a Bizottság következtetéseivel annak vonatkozásában, hogy a közös jogkezelő szervezetek közötti kölcsönös megállapodásokba beépített tagsági záradék – amely a CISAC mintaszerződés 2004. júniusi felülvizsgálatát megelőző verziója 11. cikke (II) bekezdésének nyelvezetét tükrözi, – versenyellenes gyakorlatnak minősül az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése és az EGT-Szerződés 53. cikkének (1) bekezdése értelmében, valamint nem teljesíti az EK-Szerződés 81. cikke (3) bekezdésében és az EGT-Szerződés 53. cikkének (3) bekezdésében rögzített összes feltételt.

A kisebbség tartózkodik.

4.

A tanácsadó bizottság többsége egyetért a Bizottság következtetéseivel annak vonatkozásában, hogy a közös jogkezelő szervezetek közötti kölcsönös megállapodásokba beépített kizárólagossági záradékok – amelyek a CISAC mintaszerződés 1996. évi felülvizsgálatát megelőző verziója I. cikkének nyelvezetét tükrözik, – versenyellenes gyakorlatnak minősülnek az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése és az EGT-Szerződés 53. cikkének (1) bekezdése értelmében, valamint nem tesznek eleget az EK-Szerződés 81. cikke (3) bekezdésében és az EGT-Szerződés 53. cikkének (3) bekezdésében rögzített összes feltételnek.

A kisebbség tartózkodik.

5.

A tanácsadó bizottság többsége egyetért a Bizottság következtetéseivel annak vonatkozásában, hogy a közös jogkezelő szervezetek azon gyakorlata, mely szerint a bilaterális kölcsönös megállapodásokban szisztematikusan az adott másik közös jogkezelő szervezet hazai területére korlátozzák a repertoárok engedélyezési jogát:

A kisebbség tartózkodik.

6.

A tanácsadó bizottság többsége egyetért a Bizottsággal abban, hogy azoknak a közös jogkezelő szervezeteknek, amelyek még mindig követik a 3. és 4. pontban leírt gyakorlatot, azonnali hatállyal véget kell vetniük a jogsértéseknek.

A kisebbség tartózkodik.

7.

A tanácsadó bizottság többsége egyetért a Bizottsággal abban, hogy a közös jogkezelő szervezeteknek a határozat közzétételétől számított 90 napon belül véget kell vetniük az 5. pontban leírt gyakorlatnak.

A kisebbség tartózkodik.

8.

A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy a vita során felmerülő valamennyi további kérdést is vegye figyelembe.

9.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

18.12.2008   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 323/10

18.12.2008   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 323/12

(1)

Az 1/2003/EK rendelet 7. cikke szerinti határozat címzettje 24, az EGT-ben működő közös jogkezelő szervezet, amelyek a CISAC (Szerzői Jogvédő Szervezetek Nemzetközi Szövetsége) tagjai. A címzettek a következők: Ελληνική Εταιρεία Προστασίας της Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΑΕPΙ – Görögország), Autortiesibu un komunicesanas konsultaciju agentura/Latvijas Autoru apvieniba (AKKA/LAA – Lettország), Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger, reg.Gen.m.b.H (AKM – Ausztria), Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (ARTISJUS – Magyarország), Vereniging Buma (BUMA – Hollandia), Eesti Autorite Ühing (EAÜ – Észtország), Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA – Németország), the Irish Music Rights Organisation Limited – Eagras um Chearta Cheolta Teoranta (IMRO – Írország), Komponistrettigheder i Danmark (KODA – Dánia), Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentūra (LATGA-A – Litvánia), Performing Right Society Limited (PRS – Egyesült Királyság), Ochranný svaz Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s. (OSA – Cseh Köztársaság), Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs Scrl/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM – Belgium), Société des Auteurs, Compositeurs et Editeurs de Musique (SACEM – Franciaország), Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (SAZAS – Szlovénia), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE – Spanyolország), Societa Italiana degli Autori ed Editori (SIAE – Olaszország), Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA – Szlovákia), Sociedade Portuguesa de Autores (SPA – Portugália), Samband Tónskalda og Eigenda Flutningsréttar (STEF – Izland), Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM – Svédország), Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto teosto r.y. (TEOSTO – Finnország), the Norwegian Performing Right Society (TONO – Norvégia), valamint Stowarzyszenie Autorów ZAiKS (ZAIKS – Lengyelország) (2).

(2)

A határozat azonosítja a közös jogkezelő szervezetek közötti kölcsönös képviseleti megállapodásokban található, a tagsághoz és a kizárólagossághoz kapcsolódó külön záradékokat, valamint a közös jogkezelő szervezetek által alkalmazott összehangolt magatartást, amely az engedélyezési területek szigorú hazai területi felosztását eredményezi. A határozat arra a következtetésre jut, hogy e megállapodások és magatartás versenyellenesek, és ellentétben állnak az EK-Szerződés 81. cikkével, bírságot azonban nem irányoz elő.

(3)

A határozat a zeneművek nyilvános előadásával kapcsolatos szerzői jogok közös jogkezelő szervezetek által történő kezelésének és engedélyezésének feltételeire vonatkozik. A művek feletti szerzői joggal (többek között a nyilvános előadási jogokkal) azok szerzői (szövegírók és zeneszerzők) rendelkeznek. A szerzők képviseletében a közös jogkezelő szervezetek – amelyből egy országban általában egy működik – kezelik a szerzői jogot. Mivel a tagok (szerzők és más jogtulajdonosok) átruházzák jogaikat a közös jogkezelő szervezetekre, a közös jogkezelő szervezetek számára ezen művek összessége portfóliót alkot. Ez a portfólió képezi a közös jogkezelő szervezet saját repertoárját.

(4)

Valamennyi közös jogkezelő szervezet, amely e határozat címzettje, a CISAC égisze alatt működik. A CISAC mintaszerződést fogadott el, amely a CISAC-tagok közötti kölcsönös képviseleti megállapodások nem kötelező mintája a zeneművek nyilvános előadási jogainak engedélyezésére. Minden egyes közös jogkezelő szervezet vállalja, hogy az összes többi jogkezelő szervezet számára biztosítja repertoárjának felhasználását a többi jogkezelő szervezet területén. A kölcsönös képviseleti megállapodások által létrehozott hálózat eredményeképpen minden egyes közös jogkezelő szervezet a zeneművek teljes portfólióját nyújthatja kereskedelmi felhasználóknak, de csak saját hazai (vagyis nemzeti) területén történő felhasználásra.

(5)

A határozat nem kifogásolja a kölcsönös képviseleti megállapodások mint olyan létét, de kifogásol bizonyos záradékokat és azt, hogy a közös jogkezelő szervezetek között összehangolt magatartás létezik.

(6)

2004-ig a CISAC-mintaszerződés egyik záradéka úgy rendelkezett, hogy a másik fél beleegyezése nélkül a szerződésre lépő közös jogkezelő szervezetek egyike sem fogadhat tagjává olyan szerzőt, aki a másik szervezet tagja, vagy aki olyan ország állampolgára, ahol a másik jogkezelő szervezet működik. A közös jogkezelő szervezetek közötti kölcsönös képviseleti megállapodások egy része még mindig tartalmaz ilyen tagsági záradékot. Az ilyen tagsági záradék korlátozza a szerzők arra vonatkozó lehetőségét, hogy jogaiknak különböző EGT-országokban történő kezelése tekintetében az általuk választott közös jogkezelő szervezet tagjává váljanak, vagy egyidejűleg az EGT területén működő több különböző közös jogkezelő szervezetnek is tagjai legyenek. E tagsági záradék korlátozza a közös jogkezelő szervezetek közötti piaci versenyt a szerzők számára nyújtandó szolgáltatások területén.

(7)

A CISAC-mintaszerződésben szereplő kizárólagossági záradék lényege, hogy egy közös jogkezelő szervezet felhatalmaz egy másik közös jogkezelő szervezetet arra, hogy kizárólagos alapon engedélyezze és igazgassa repertoárját az utóbbi szervezet területén. A CISAC-mintaszerződés 1996-ig tartalmazta ezt a záradékot, és 17 közös jogkezelő szervezet kölcsönös képviseleti megállapodásában jelenleg is benne van a záradék. A záradék megakadályozza, hogy egy közös jogkezelő szervezet saját repertoárját más területeken engedélyezze, illetve hogy egy másik közös jogkezelő szervezet ugyanezt a repertoárt a hazai közös jogkezelő szervezet területén képviselhesse. Következésképpen a közös jogkezelő szervezetek kölcsönösen biztosítják egymásnak a hazai piacukon a kereskedelmi felhasználóknak – így műsorszolgáltatóknak és online tartalomszolgáltatóknak – nyújtott engedélyek monopóliumát. E kizárólagossági záradék korlátozza a közös jogkezelő szervezetek közötti piaci versenyt a kereskedelmi felhasználók számára biztosított nyilvános előadási jogok területén.

(8)

A határozat a közös jogkezelő szervezetek közötti, szigorú területi elhatároláshoz kapcsolódó összehangolt magatartást is kifogásolja. Kölcsönös képviseleti megállapodásaikon keresztül valamennyi közös jogkezelő szervezet az adott másik közös jogkezelő szervezet hazai területére korlátozza repertoárja engedélyezési jogát. A hazai terület szisztematikus elhatárolása összehangolt magatartásnak számít, mivel nem magyarázható egyéni piaci magatartással, vagy az engedélyező és a kereskedelmi felhasználó közötti földrajzi közelség feltételezett igényével. A határozat megjegyzi, hogy az internetes, műholdas vagy kábeles műsorszolgáltatási engedély használatának ellenőrzésére a helyszínen való jelenlét nem szükséges. Következésképpen a közös jogkezelő szervezetek technikailag képesek lennének több országra érvényes engedélyeket kibocsátani, az egységes és szisztematikus területi elhatárolás azonban megakadályozza, hogy a közös jogkezelő szervezetek több országra érvényes multirepertoár engedélyeket nyújtsanak a kereskedelmi felhasználóknak. A határozat továbbá megállapítja, hogy az összehangolt magatartás objektíve nem szükséges annak biztosítására, hogy a közös jogkezelő szervezetek egymásnak kölcsönös felhatalmazást nyújtsanak.

(9)

A címzetteknek – amennyiben még nem tették meg – a tagsági záradékot és a kizárólagossági záradékot azonnali hatállyal meg kell szüntetniük. Az összehangolt magatartás megszüntetésére az értesítés időpontjától számított 120 nap áll rendelkezésükre.

(10)

A határozat megkönnyíti a szerzők számára annak kiválasztását, hogy mely közös jogkezelő szervezet kezelje nyilvános előadási jogaikat. Ez azért lényeges a szerzők számára (tekintet nélkül arra, hogy helyi zeneszerzőről vagy a nemzetközi közönség érdeklődésére számot tartó művészről van-e szó), mert a hatékonyság, a szolgáltatás minősége és a tagsági feltételek a közös jogkezelő szervezetek között jelentősen eltérnek egymástól.

(11)

A határozat azt is lehetővé teszi a közös jogkezelő szervezetek számára, hogy repertoárjukat területenként egynél több másik közös jogkezelő szervezetnek is engedélyezzék. Az internetes, műholdas és kábeles felhasználás tekintetében a határozat bővíti a kereskedelmi felhasználók (így a műsor- és tartalomszolgáltatók) lehetőségeit arra, hogy olyan engedélyt kapjanak, amely egynél több területre érvényes. A határozat a közös jogkezelő szervezetek közötti nagyobb versenyt célzó piacnyitás révén ösztönzőket nyújt a közös jogkezelő szervezeteknek arra, hogy hatékonyságukat és szolgáltatásaik minőségét javítsák, amelyből mind a szerzők, mind a felhasználók haszonra tesznek szert.

(12)

A határozat nem kérdőjelezi meg a kölcsönös képviseleti megállapodások által létrejött hálózat létjogosultságát, és nem kényszeríti vagy kötelezi a közös jogkezelő szervezeteket arra, hogy kétoldalú kölcsönös megállapodásaikat visszavonják, továbbá a szerzők jogdíjfizetéseinek csökkentéséért sem idéznek elő harcot. A közös jogkezelő szervezek továbbra is szabadon alkalmazhatják a jogdíjak rögzítésének jelenlegi rendszerét, illetve más, a jogdíjfizetéseket védő modelleket vezethetnek be. A határozat a hatékonyságnövekedés előmozdítása révén azonban ösztönzi a szerzők által fizetendő adminisztrációs díjak szintjén folytatott versenyt, amely csökkenti az adminisztrációs díjakat, ezáltal pedig növeli a szerzők bevételét.

(13)

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2008. június 17-én kedvező véleményt adott.

18.12.2008   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 323/14

—

A szabványok hozzáférhetőségével kapcsolatos bármilyen információ az európai szabványügyi szervezeteknél, vagy a nemzeti szabványügyi testületeknél kérhető, ez utóbbiak listája a 98/48/EK irányelvvel (3) módosított 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (4) mellékletét képezi.

—

A hivatkozások közzététele az Európai Unió Hivatalos Lapjában nem vonja maga után azt, hogy a szabványok az összes közösségi nyelven elérhetők.

—

A Bizottság biztosítja ennek a listának a frissítését.

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brüsszel, tel.: (32-2) 550 08 11; fax: (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)

—

Cenelec: rue de Stassart 35, B-1050 Brüsszel, tel.: (32-2) 519 68 71; fax: (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tel.: (33) 492 94 42 00; fax: (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org).

18.12.2008   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 323/15

1.

ki kell mondania, hogy mivel a Norvég Királyság az előírt határidőn belül nem fogadta el és nem jelentette be a Felügyeleti Hatóságnak az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodáshoz csatolt, annak 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított IV. melléklete 17. pontjában hivatkozott jogi aktus 6–10. cikkének végrehajtásához szükséges intézkedéseket, így nem teljesítette a hivatkozott jogi aktus 15. cikkének (1) bekezdésében és az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit,

valamint

2.

el kell rendelnie, hogy a Norvég Királyság viselje az eljárás valamennyi költségét.

—

az ügy arra vonatkozik, hogy Norvégia elmulasztotta a nemzeti jogban az előírt határidőn belül végrehajtani az EGT-megállapodás IV. mellékletének 17. pontjában hivatkozott jogi aktust (az épületek energiateljesítményéről szóló, 2002. december 16-i európai parlamenti és tanácsi irányelv).

18.12.2008   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 323/s3