|
12.11.2018 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 408/16 |
A Bíróság (ötödik tanács) 2018. szeptember 19-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bankia SA kontra Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino
(C-109/17. sz. ügy) (1)
((Előzetes döntéshozatal - 2005/29/EK irányelv - Üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai - Jelzálog-fedezetű kölcsönszerződés - Jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás - Az ingatlan árverést megelőző újraértékelése - A végrehajtható okirat érvényessége - 11. cikk - A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok elleni megfelelő és hatékony eszközök - A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok fennállása értékelésének a nemzeti bíróság számára előírt tilalma - A jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás felfüggesztésének lehetetlensége - 2. és 10. cikk - Magatartási kódex - E kódex jogilag kötelező erejének hiánya))
(2018/C 408/18)
Az eljárás nyelve: spanyol
A kérdést előterjesztő bíróság
Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena
Az alapeljárás felei
Felperes: Bankia SA
Alperesek: Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino
Rendelkező rész
|
1) |
A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely megtiltja a jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás során eljáró bíróságnak, hogy hivatalból vagy a felek kérelmére vizsgálja a végrehajtható okiratnak a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok fennállására tekintettel való érvényességét, és amely megtiltja az ezen gyakorlatok fennállásáról való érdemi döntéshozatalra hatáskörrel rendelkező bíróságnak azt, hogy a jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás felfüggesztéséhez hasonló ideiglenes intézkedéseket fogadjon el. |
|
2) |
A 2005/29 irányelv 11. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely nem biztosít jogilag kötelező erőt az ezen irányelv 10. cikkében említetthez hasonló magatartási kódexnek. |