|
11.5.2015 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 155/31 |
2015. február 27-én benyújtott kereset – Dextro Energy kontra Bizottság
(T-100/15. sz. ügy)
(2015/C 155/37)
Az eljárás nyelve: német
Felek
Felperes: Dextro Energy GmbH & Co. KG (Krefeld, Németország) (képviselők: M. Hagenmeyer ést T. Teufer ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
semmisítse meg az egyes, nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások engedélyezésének elutasításáról szóló, 2015. január 6-i 2015/8/EU bizottsági rendeletet (HL L 43., 2015.1.7., 6. o.); |
|
— |
az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
Az első, az 1924/2006 rendelet (1) 18. cikke (4) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap
A felperes azt állítja, hogy semmiféle indok nem igazolhatja az öt állítás engedélyezésének annak ellenére történő elutasítását, hogy az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság azokhoz öt pozitív tudományos értékelést készített. Az öt állítás se nem ütközik az általánosan elfogadott táplálkozási és egészségügyi alapelvekbe, se nem közvetít ellentmondásos és félrevezető üzenetet a fogyasztóknak; ezen állítások nem érthetőek félre, és nem megtévesztőek.
A második, az arányosság hiányára alapított jogalap
A felperes előadja, hogy a kérelem elutasításából eredő abszolút reklámtilalom az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak a felperes egészségre vonatkozó öt állításával kapcsolatban nyújtott pozitív állásfoglalására tekintettel aránytalan.
A harmadik, az egyenlőség elvének a megsértésére alapított jogalap
A felperes előadja, hogy az alperes megtagadta a tudományosan nem vitatott, egészségre vonatkozó állítások engedélyezését, holott a múltban hasonló állításokat engedélyezett.
A negyedik, az indokolás hiányára alapított jogalap
Végül a felperes előadja, hogy a megtámadott rendelet nem tartalmaz megfelelő indokolást; nem állapítható meg, hogy az alperes figyelembe vette a felperes, valamint a nyilvánosság érveit, sem pedig az, hogy az alperes ezen érveket egyáltalán külön-külön vizsgálta volna.
(1) Az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 404., 9. o.).