2008. december 24-én benyújtott kereset – Dole Food és Dole Germany kontra Bizottság

(T-588/08. sz. ügy)

(2009/C 44/114)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Dole Food Company, Inc. (Wilmington, Egyesült Államok) és Dole Germany OHG (Hamburg, Németország) (képviselő: J.-F. Bellis ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

Jogalapok és fontosabb érvek

E keresettel a felperesek az EK 81. cikk (1) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.188 – banán ügy) 2008. október 15-én hozott C(2008) 5955 végleges bizottsági határozatnak az EK 230. cikk alapján való megsemmisítését kérik, amely határozat megállapította a Közösség észak-európai régiójának nyolc tagállamába importált banánra vonatkozó referenciaárak koordinálását célzó összehangolt magatartásban való részvételért fennálló felelősségüket. Kérik továbbá a velük szemben kiszabott bírság törlését vagy csökkentését.

Kérelmeik alátámasztására a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

Először is a felperesek előadják, hogy a Bizottság tévedett annak megállapításakor, hogy a kérdéses magatartás az EK 81. cikk szerinti, cél miatti versenykorlátozás volt. A felperesek azt állítják, hogy a kérdéses magatartás valójában kizárólag a banánimportőrök közötti, általános piaci beszélgetéseket magukban foglaló alkalmi, kétoldalú megbeszélésekből állt, és nem képezte átfogóbb árrögzítő vagy piacfelosztó kartell részét, és így nem jelentett cél miatti versenykorlátozást. E megbeszélésekre a referenciaárak megállapítása előtt került sor, azaz a fogyasztókkal a tényleges árakról folytatott tárgyalásoktól igen távoli szakaszban. Továbbá a felperesek azt állítják, hogy e megbeszélések nem célozták és nem is célozhatták a banánpiacon fennálló verseny korlátozását, mivel a referenciaárak nem tényleges árak, és nem jelentik a zöld banán tényleges árairól folytatott tárgyalások alapját.

Másodszor a felperesek azt állítják, hogy a velük szemben kiszabott bírság indokolatlan volt, mivel a bírság alapösszegét olyan áruk eladási értékére alapították, amelyeket az állítólagos jogsértés nem érint. Továbbá a felperesek úgy érvelnek, hogy a bírság aránytalan is volt, mivel a bírság alapösszegét tévesen alapozták arra a feltevésre, hogy a magatartás árrögzítésre vonatkozott.