24.12.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 484/27

(1)

A Bizottság 2015. október 21-én határozatot fogadott el a Szerződés 101. cikkének és az EGT-megállapodás 53. cikkének az optikailemez-meghajtók ágazatában történt megsértéséhez kapcsolódóan. A határozat címzettjei összehangolták magatartásukat a két számítógépgyártó, a Dell, Inc. (a továbbiakban: Dell) és a Hewlett Packard (a továbbiakban: HP) által gyártott laptopokhoz és asztali számítógépekhez szolgáló optikailemez-meghajtókra vonatkozó közbeszerzési pályázatok során.

(2)

A Koninklijke Philips Electronics N.V., a Lite-On IT Corporation és a Philips & Lite-On Digital Solutions Corporation által a 2006. évi engedékenységi közlemény rendelkezéseinek megfelelően benyújtott közös mentességi kérelmet követően a Bizottság 2009. június 29-én célzott tájékoztatási kérelmet intézett az ágazatban tevékenykedő vállalkozások részére, és a Hitachi-LG Data Storage, Inc. vállalkozástól ezt követően engedékenység iránti kérelmet kapott.

(3)

2012. július 18-án a Bizottság kifogásközlést fogadott el az ügyben. A kifogásközlés valamennyi címzettje írásban nyújtotta be észrevételeit az őket érintő kifogásokra vonatkozóan, és lehetőséget kaptak arra, hogy gyakorolják a meghallgatáshoz való jogukat a 2012. november 29–30-án tartott szóbeli meghallgatáson való részvétellel.

(4)

2014. február 18-án a Bizottság két kiegészítő kifogásközlést fogadott el (a továbbiakban: a 2014. február 18-i kiegészítő kifogásközlések) a kifogásközlés néhány címzettjéhez intézett, az állítólagos jogsértéssel kapcsolatos felelősségükre vonatkozó kifogások kiegészítése, módosítása és/vagy pontosítása céljából.

(5)

2015. június 1-jén a Bizottság újabb kiegészítő kifogásközlést fogadott el (a továbbiakban: a 2015. június 1-jei kiegészítő kifogásközlés). A 2015. június 1-jei kifogásközlés egyetlen célja az volt, hogy a kifogásközlést, valamint a 2014. február 18-i kiegészítő kifogásközléseket kiegészítse oly módon, hogy az eredeti kifogásközlésben szereplő kifogásokat kiterjessze a kifogásközlés címzettjeinek számító vállalatcsoportokhoz tartozó további jogi személyekre is.

(6)

A 2014. február 18-i és 2015. június 1-jei kiegészítő kifogásközlések címzettjei írásban ismertették a Bizottsággal álláspontjukat, szóbeli meghallgatást azonban nem kértek.

(7)

A Bizottság 2015. június 3-án tényállást közlő levelet bocsátott ki valamennyi fél számára. A tényállást közlő levél címzettjei írásban ismertették a Bizottsággal álláspontjukat.

(8)

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2015. október 5-én és 15-én kedvező véleményt adott ki.

(9)

A jogsértés tárgya a Dell és a HP által a 2004–2008 közötti időszakban szervezett közbeszerzési eljárásokkal kapcsolatos összejátszás volt. A vizsgálat feltárta egy párhuzamos kétoldalú kapcsolatokból álló hálózat létezését, amelynek célja az ajánlatok manipulálása, a versennyel járó bizonytalansági tényezők összejátszással történő kiküszöbölése volt. A felek tájékoztatták egymást a közbeszerzési pályázatok rangsorolásával kapcsolatos szándékukról és/vagy az azokban szereplő árajánlatról, valamint egyéb közbeszerzéssel kapcsolatos bizalmas üzleti információkat osztottak meg egymással.

(10)

A következő vállalkozások az alábbiakban jelzett időszakokban az optikailemez-meghajtók ágazatában folytatott jogellenes kartelltevékenységükkel megsértették a Szerződés 101. cikkét és az EGT-megállapodás 53. cikkét:

(11)

A határozat a bírságokról szóló 2006. évi iránymutatást (2) alkalmazza.

(12)

A kartell tényleges hatásának szemléltetése érdekében a Bizottság közelítő értéket alkalmazott az éves forgalomra (az optikailemez-meghajtókkal kapcsolatos jogsértésben való részvételük ideje alatt a vállalkozások által az EGT-ben realizált tényleges, optikailemez-meghajtókból származó árbevétel alapján), amely az egyes jogsértésekre kivetendő bírságok alapösszege kiszámításának alapjául szolgált.

(13)

Tekintettel a jogsértés jellegére és földrajzi hatályára, a bírság változó összegére és a további összegre („belépési díj”) vonatkozó százalékos értéket a jogsértés által érintett forgalom 16 %-ában határoztuk meg.

(14)

A változó összeget megszoroztuk a vállalkozás jogsértésben való részvétele éveinek számával, illetve az év törtrészével, hogy teljes mértékben figyelembe lehessen venni az egyes vállalkozások jogsértésben való részvételének időtartamát. A Bizottság a felek jogsértésben való részvételének tényleges időtartamát havonkénti és részarányos alapon (lefelé kerekítve) veszi számításba.

(15)

Mivel a Dell-re vonatkozó kapcsolatok a HP-re vonatkozó kapcsolatok előtt létesültek, a Bizottság az árbevételt ügyfelenként külön számította ki és az időtartam tekintetében két különálló szorzót alkalmazott.

(16)

A Philips, a Sony és az Optiarc esetében az árbevételt kizárólag a Dell számára történő értékesítések alapján számította ki, mivel nem nyert bizonyítást, hogy e három vállalkozás a HP-vel kapcsolatos versenyellenes magatartásban is részt vett volna.

(17)

Ebben az ügyben a Bizottság nem vett figyelembe súlyosító körülményeket.

(18)

A Philips, a Sony és az Optiarc esetében enyhítő körülményeket alkalmazott, amely azt hivatott tükrözni, hogy e három vállalkozásnak nem volt tudomása a HP-re vonatkozó egységes és folytatólagos jogsértésről és e tekintetben nem terheli azokat felelősség.

(19)

Ebben az ügyben a Sony vonatkozásában a Bizottság 1,2-es elrettentési szorzót alkalmazott.

(20)

A kiszabott végleges bírságok összege – a TSST kivételével – egyik címzett vállalkozás esetében sem haladja meg azok globális forgalmának 10 %-át.

(21)

Elsőként a Philips, a Lite-On és a PLDS vállalkozások nyújtottak be a 2006. évi engedékenységi közlemény 8. pontjának a) alpontjában foglalt feltételeket teljesítő információkat és bizonyítékot. A kivetendő bírság mind a három vállalkozás tekintetében 100 %-kal csökken.

(22)

A HLDS vállalkozás esetében a bírságot 50 %-kal csökkentették, és emellett az engedékenységi közlemény 26. pontja utolsó bekezdésének alkalmazásában további csökkentést is jóváhagytak, mivel a HLDS által nyújtott információk alapján a Bizottság a jogsértés tekintetében hosszabb időtartamot állapíthatott meg.

(23)

Az optikailemez-meghajtókkal kapcsolatos egységes és folytatólagos jogsértésre a következő bírságokat szabták ki: