(1)

Az EIOPA-nak képesnek kell lennie egyértelmű kritériumok és tényezők alkalmazására annak meghatározása során, hogy fennáll-e a befektetők védelemével kapcsolatos jelentős aggály vagy a pénzügyi piacok megfelelő működését és integritását, illetve az Unió pénzügyi rendszere egészének vagy egy részének stabilitását fenyegető veszély. Ez a rendelet tovább pontosítja az említett kritériumokat és tényezőket, beleértve az (EU) 2019/1238 rendelet 65. cikke (9) bekezdése második albekezdésének a), b), c) és d) pontjában felsoroltakat.

(2)

Alapvetően fontos az Unión belüli következetes megközelítés biztosítása, megengedve ugyanakkor az Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság (EIOPA) számára, hogy előre nem látható kedvezőtlen események vagy fejlemények bekövetkezése esetén az (EU) 2019/1238 rendelet 65. cikkének (9) bekezdésével összhangban lévő, megfelelő intézkedéseket hozzon. A Bizottság felkérte az EIOPA-t, hogy adjon szakvéleményt a páneurópai egyéni nyugdíjtermék (PEPP) területéről.

(3)

A „veszély” fennállása, ami a pénzügyi vagy árupiacok szabályos működése és integritása, vagy a pénzügyi rendszer stabilitása szempontjából való, EIOPA általi beavatkozás egyik előfeltétele, magasabb értékelési küszöböt tesz szükségessé, mint a „jelentős aggály” fennállása, ami az EIOPA általi, befektetővédelem biztosítását célzó beavatkozás előfeltétele. Az EIOPA-nak képesnek kell lennie beavatkozni, ha az ebben a rendeletben szereplő tényezők vagy kritériumok közül legalább egy ilyen aggályhoz vagy veszélyhez vezet.

(4)

Figyelembe kell venni továbbá a PEPP-szolgáltató vagy PEPP-forgalmazó egyedi helyzetét és körülményeit az (EU) 2019/1238 rendelet 65. cikkének (9) bekezdésében említett típusú aggályokhoz vagy veszélyekhez való potenciális hozzájárulásuk tekintetében,

a)

a PEPP hosszú távú nyugdíj-előtakarékosságra irányuló jellege;

b)

a mögöttes eszközök típusa és átláthatóságának mértéke;

c)

a PEPP-pel összefüggő költségek és díjak átláthatóságának mértéke;

d)

olyan technikák alkalmazása, amelyek felhívják a PEPP-megtakarítók figyelmét a PEPP ismertetésében szereplő nem alapvető jellemzőkre;

e)

a kockázatok jellege és átláthatósága;

f)

olyan terméknév vagy terminológia vagy egyéb információ használata, amely a lehetségesnél vagy valószínűnél magasabb szintű biztonságra vagy hozamra enged következtetni, vagy megtévesztő termékjellemzők;

g)

a PEPP-ről rendelkezésre bocsátott információ elegendő volt-e ahhoz vagy elég megbízható volt-e ahhoz, hogy a célzott piaci szereplők megalapozott döntést hozhassanak, figyelemmel a PEPP jellegére és típusára;

h)

a teljesítmény kiszámításának összetettsége, különös tekintettel arra, hogy a hozam egy vagy több olyan mögöttes eszköz teljesítményétől függ-e, amelyet egyéb tényezők befolyásolnak;

i)

a kockázatok jellege és mértéke;

j)

a PEPP-et más termékekkel vagy szolgáltatásokkal összekapcsolva értékesítik-e;

k)

a PEPP szerződési feltételeinek összetettsége;

l)

a PEPP várható hozama és a veszteségek kockázata közti aránytalanság fennállása és mértéke, a következők figyelembevételével:

m)

a PEPP árképzése és a járulékos költségei, figyelembe véve a következőket:

n)

a szolgáltatóváltási és a hordozhatósági szolgáltatás igénybevételének nehézségi foka és költsége a PEPP-megtakarító számára, a következőket figyelembe véve:

a)

a PEPP-megtakarító készségeinek és képességeinek jellemzői, többek között iskolai végzettsége, egyéb nyugdíjtermékekkel, hosszú távú befektetési termékekkel vagy értékesítési gyakorlatokkal kapcsolatos ismeretei és tapasztalatai, valamint a PEPP-megtakarító kiszolgáltatottsága;

b)

a PEPP-megtakarító gazdasági helyzetének jellemzői, többek között jövedelme, vagyona és a megfelelő nyugdíjjövedelemhez a PEPP-től való függőség mértéke;

c)

a PEPP-megtakarító legfontosabb pénzügyi célkitűzései, beleértve a nyugdíj-előtakarékoskodást és a kockázatok, többek között a biometrikus kockázatok fedezését;

d)

a PEPP-et az eredetileg megcélzott piaci szegmensen kívüli PEPP-megtakarítóknak értékesítik-e, vagy megfelelően határozták-e meg a célpiacot;

e)

nemzeti garanciarendszer általi fedezetre való jogosultság, amennyiben létezik ilyen rendszer.

a)

a PEPP szerkezetével és jellemzőivel kapcsolatos innovatív jelleg foka, különösen a kockázatcsökkentési technikák vagy a kifizetési formák vagy az egyéb PEPP-juttatások kialakítása innovatív jellegének foka;

b)

az innováció diffúziójának mértéke, beleértve, hogy a PEPP a PEPP-megtakarítók egyes kategóriái számára innovatív jellegű-e;

c)

tőkeáttétellel járó innováció;

d)

a piacon a hasonló PEPP-ekkel vagy a PEPP-ek értékesítési gyakorlatával kapcsolatos korábbi tapasztalatok.

a)

a PEPP mögöttes eszközeinek egyedi jellemzői, figyelembe véve a PEPP-pel járó tőkeáttételt;

b)

a finanszírozási tőkeáttétel;

c)

az értékpapír-finanszírozási ügyletek jellemzői.

a)

az egyes PEPP-megtakarítók szempontjából potenciálisan káros következmények nagysága, továbbá nagyszámú jelenlegi és potenciális PEPP-megtakarító esetén a PEPP-megtakarítók egy csoportjára nézve potenciálisan káros következmények, figyelembe véve különösen a következőket:

b)

a PEPP mérete és a benne felhalmozott tőke teljes összege;

c)

a PEPP névleges értéke;

d)

az esetleges káros következmények valószínűsége, nagyságrendje és jellege, beleértve a potenciális veszteség összegét;

e)

a káros következmények várható időtartama;

f)

a hozzájárulások volumene;

g)

a részt vevő közvetítők száma, valamint szakmai alkalmassági és üzleti megbízhatósági követelményei;

h)

a piac vagy az értékesítés növekedése;

i)

az egyes PEPP-megtakarítók által a PEPP-be fektetett átlagos összeg;

j)

a nemzeti biztosítási garanciarendszerekre vonatkozó jogban meghatározott kártalanítási összeghatár, amennyiben van ilyen rendszer;

k)

a PEPP-ekhez kapcsolódó biztosítástechnikai tartalékok értéke;

l)

a PEPP mögöttes eszközei nagy kockázatot jelentenek-e a résztvevők vagy a PEPP-megtakarítók által az érintett piacon kötött ügyletek végrehajtására;

m)

a PEPP a jellemzőinél fogva különösen alkalmas-e arra, hogy a pénzügyi bűnözés eszközévé váljon, különösen, hogy e jellemzők elősegíthetik-e azt, hogy a PEPP-et a következő célokra használják fel:

a)

a PEPP-szolgáltató vagy PEPP-forgalmazó PEPP-pel kapcsolatos pénzügyi tevékenységei vagy pénzügyi gyakorlatai különösen nagy kockázatot jelentenek-e a piacok rezilienciájára vagy zökkenőmentes működésére nézve;

b)

a PEPP vagy a PEPP-szolgáltató vagy PEPP-forgalmazó PEPP-pel kapcsolatos pénzügyi tevékenysége vagy pénzügyi gyakorlata jelentős és mesterséges aránytalanságot eredményezhet-e valamely származtatott termék ára és a mögöttes piaci árak között;

c)

a PEPP, vagy a PEPP-szolgáltató vagy PEPP-forgalmazó PEPP-pel kapcsolatos pénzügyi tevékenysége vagy pénzügyi gyakorlata nagy kockázatot jelent-e a piac vagy a fizetési rendszerek infrastruktúrájára, többek között a kereskedési, elszámolási és kiegyenlítési rendszerekre;

d)

a PEPP, vagy a PEPP-szolgáltató vagy PEPP-forgalmazó PEPP-pel kapcsolatos pénzügyi tevékenysége vagy pénzügyi gyakorlata veszélyeztetheti-e a PEPP-megtakarítók pénzügyi rendszerbe vetett bizalmát;

e)

a PEPP, vagy a PEPP-szolgáltató vagy PEPP-forgalmazó PEPP-pel kapcsolatos pénzügyi tevékenysége vagy pénzügyi gyakorlata nagy kockázatot jelent-e az Unió pénzügyi rendszere szempontjából fontosnak ítélt pénzügyi intézményeket érintő zavarok tekintetében.

a)

pénzügyi helyzete és fizetőképessége;

b)

pénzügyi tevékenységei vagy pénzügyi gyakorlatai;

c)

üzleti modellje, beleértve fenntarthatóságát és átláthatóságát;

d)

a PEPP tekintetében a viszontbiztosítási és garanciamegállapodások alkalmassága;

e)

harmadik felek PEPP-szolgáltató általi igénybevétele a PEPP olyan fontos jellemzői tekintetében, mint a biometrikus kockázatok fedezése, garanciák és a PEPP hordozhatósága;

f)

a PEPP kapcsán alkalmazott értékesítési gyakorlatok, figyelembe véve a következőket: