|
2.12.2006 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 294/50 |
2006. augusztus 24-én benyújtott kereset – Elfriede Kretschmer kontra Európai Parlament
(T-229/06. sz. ügy)
(2006/C 294/105)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Elfriede Kretschmer (Overijse, Belgium) (képviselő: G. Vandersanden ügyvéd)
Alperes: Európai Parlament
Kereseti kérelmek
|
— |
Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a felperessel 2006. június 14-én közölt határozatot arról, hogy 2003. október 16-tól nem jogosult teljes napidíjra, és hogy felvételének helye Overijse (Belgium); |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság következésképpen kötelezze az alperest a következő összegek megfizetésére: |
|
— |
|
|
— |
|
|
— |
az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest a fenti (i) és (ii) pontokban írt összegek után az esedékesség napjától a tényleges teljesítés napjáig járó késedelmi kamat megfizetésére. A kamat az Európai Központi Bank elsődleges refinanszírozó műveletekre megállapított, a vonatkozó időszakban hatályos kamatlábának alapul vételével, azt két százalékponttal növelve határozandó meg; |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest egy euró jelképes összeg megfizetésére, a felperes ügyének késedelmes intézése miatti nem vagyoni kárának megtérítéseként; |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes az Európai Parlamenthez kihelyezett nemzeti szakértő. 2003. október 16-tól2004. október 15-ig tartó első szerződést követően 2004. október 16-tól2005. október 15-ig újabb egy évre, majd 2005. október 16-tól2007. október 15-ig még két évre vették fel. Keresetével a vele elektronikus levélben 2006. június 14-én közölt határozat megsemmisítését kéri, mely határozat kimondja, hogy 2003. október 16-tól nem jogosult teljes napidíjra, és hogy felvételének helye Overijse (Belgium).
A felperes megsemmisítés iránti keresetét a Parlamenthez kihelyezett nemzeti szakértőkről szóló 2002-es, 2004-es és 2005-ös szabályozás állítólagosan hibás értelmezésére és alkalmazására alapítja. Előadja, hogy első felvételekor lakóhelye Németországban volt, nem pedig Belgiumban, ahogy a Parlament megállapította. Kifejti, hogy első, ideiglenes alkalmazottkénti kihelyezése eredeti munkáltatója (Észak-Rajna-Vesztfália miniszterelnöke) és a Bizottság magállapodása alapján történt, 2002. szeptember 1-től2003. július 31-ig, ami álláspontja szerint felvétele előtti és jogviszonyának meghosszabbítása előtti lakóhelye bizonyítékának minősül. Előadja, hogy kihelyezett nemzeti szakértői feladatainak ellátása végetti Brüsszelbe költözése és a belga törvényeket betartva ideiglenes brüsszeli címének bejelentése nem minősíthető a „lakóhely” megváltoztatásának, amely stabil, állandó és tartós letelepedést igényel. Álláspontja alátámasztásául közli, hogy megbízatása határozott ideig, legfeljebb hat évig tarthat, és hogy ennek lejártát követően elvileg visszatér Németországba, korábbi bírói tisztségének gyakorlása végett. Így lakóhelye kihelyezett nemzeti szakértői működése során végig Németország, nem pedig Belgium.
A kártérítési kérelem tekintetében a felperes úgy véli, hogy az Európai Parlament nem tartotta be felvilágosítás és felülvizsgálat iránti kérelmei megválaszolásának ésszerű határidejét, és hogy e magatartás ellentétes a helyes hivatali magatartásra vonatkozó szabályzattal. A felperes e nem vagyoni kár megtérítéseként kéri kötelezni az alperest egy euró jelképes összeg megfizetésére. A neki a kihelyezett nemzeti szakértőkről szóló 2002-es, 2004-es és 2005-ös szabályozás alapján járó összegek után a felperes késedelmi kamatot is kér.