|
2.9.2006 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 212/31 |
2006. június 26-án benyújtott kereset – Charlott kontra OHIM – Charlot (a „Charlott France Entre Luxe et Tradition” ábrás védjegy)
(T-169/06. sz. ügy)
(2006/C 212/56)
A keresetlevél nyelve: francia
Felek
Felperes: Charlott SARL (Chaponost, Franciaország) (képviselő: L. Conrad ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Charlot – Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA (Lisszabon, Portugália)
Kereseti kérelmek
|
— |
az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 223/2005-2. sz. ügyben) 2006. április 24-én hozott határozatát; |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Charlot – Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA nevű társaság nem teljesítette a 40/94/EK rendelet 43. cikke (2) bekezdésében foglalt kötelezettségeket; |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság utasítsa az OHIM-ot a Charlott' SARL által bejelentett védjegy lajstromozására; |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot vagy a pervesztes feleket kötelezze a jelen eljárásban felmerült költségek, különösen a jelen bíróság 1991. május 2-i eljárási szabályzatának 91. cikke b) pontja értelmében megtéríthető költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
Az érintett közösségi védjegy: a „Charlott France Entre Luxe et Tradition” ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében – az 1 853 274. sz. védjegybejelentés
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Charlot – Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Charlot” nemzeti ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elutasítása.
A fellebbezési tanács határozata: a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte.
Jogalapok: a 40/94/EK rendelet 43. cikke (2) bekezdésének, valamint a 2868/95/EK rendelet 22. cikke (2) bekezdésének megsértése azáltal, hogy a felperes szerint, a felszólaló nem bizonyította védjegyének a megelőző öt év során történő tényleges használatát, és nem szolgáltatott adatokat az e védjegy korábbi használatának jelentőségéről.