2006. május 12-én benyújtott kereset – ECZG kontra Bizottság

(T-142/06. sz. ügy)

(2006/C 178/62)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: az Elektrociepłownia Zielona Góra S.A. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselők: M. Powell Solicitor, C. Arhold és K. Struckmann ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes lengyelországi fűtés- és elektromos áramszolgáltató. A Bizottság a megtámadott határozatban hivatalos vizsgálati eljárás kezdeményezése mellett döntött, a lengyel áramszolgáltatók és az állami tulajdonú „PSE” hálózatüzemeltető által kötött villamos energia-vásárlási megállapodások (PPA-k) formájában nyújtott feltételezett új állami támogatás kapcsán (1).

Keresete alátámasztásaként a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem rendelkezett hatáskörrel hivatalos vizsgálati eljárás kezdeményezésére olyan állami támogatással kapcsolatban, amelyet Lengyelországnak az Európai Unióhoz való csatlakozása előtt nyújtottak és amely nem alkalmazandó a csatlakozás időpontját követően. Ezáltal a Bizottság megsértette a visszaható hatály tilalmát és a bizalomvédelem elvét.

A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy a Bizottság nyilvánvaló jogban való tévedést és mérlegelési hibát követett el, amikor új támogatásnak minősítette az intézkedést. Először is a Bizottság elmulasztotta az intézkedésnek a megkötésekor fennállt ténybeli és jogi körülményekre tekintettel történő értékelését. Másodszor nem megfelelően értékelte a gazdasági előnynek az EK 87. cikk (1) bekezdése szerinti fogalmát azzal, hogy átfogóan vizsgálta az összes villamos energia-vásárlási megállapodást ahelyett, hogy egyedi vizsgálatot végzett volna. Harmadszor a Bizottság nem vette figyelembe azt a tényt, hogy amikor a tagállamok elektromos árampiacait megnyitották a verseny előtt, a felperes által kötött megállapodás nem torzíthatta a közös piaci versenyt, mivel Lengyelország akkor még nem volt tagállam. Végül a felperes arra hivatkozik, hogy a támogatás nem minősíthető új állami támogatásnak, hanem a Csatlakozási Szerződés és az ítélkezési gyakorlat alapján létező támogatásnak, amelyek értelmében a verseny előtt lezárt piacon a liberalizáció előtt már alkalmazott támogatást létező támogatásnak kell minősíteni, amikor a liberalizáció megtörténik. A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság nem vizsgálta meg, hogy a kérdéses megállapodás hatályban volt-e a lengyel csatlakozást követően.

A felperes végül arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat indokolása nem megfelelő és sérti az EK 253. cikket.

(1)  Állami támogatás – Lengyelország – Állami támogatás C 43/2005 (korábbi NN 99/2005) – Lengyelországi átállási költségek – Felhívás észrevételek benyújtására az EK Szerződés 88. cikke (2) bekezdésének megfelelően (HL 2006. C 52., 8. o.).