25.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 48/39

A Brink's Security Luxembourg SA által a Bizottság ellen 2005. január 15-én benyújtott kereset

(T-437/05. sz. ügy)

(2006/C 48/76)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Brink's Security Luxembourg SA (székhelye: Luxemburg) (képviselő: Christian Point ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

A felek kérelmei

—	A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

—	nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

—	semmisítse meg a szerződés odaítélését megtagadó, vagyis azt az egyoldalú határozatot, amelyben a Bizottság a Group 4 Falck Luxembourg részére ítélte a közbeszerzési szerződést;

—	semmisítse meg a Bizottság hallgatólagos határozatát, amely a fent említett két határozat visszavonásának elutasítását jelenti;

—	semmisítse meg a Bizottság 2005. december 7-i, illetve 2005. december 15-i leveleit, amelyet a felperesnek a költségvetési rendelet végrehajtási rendelete 149. cikkének (3) bekezdésre alapított tájékoztatás iránti kérelmeire válaszul küldött;

—	kötelezze a Bizottságot arra, hogy a megtámadott határozat jogszerűtlensége folytán a felperest ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése címén fizessen meg a felperes részére 1 000 000 eurót, amely összeget feltételesen, ex aequo et bono határoztak meg;

—	kötelezze Bizottságot az összes költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset egyfelől a felperesnek a 16/2005/OIL sz. pályázati felhívásra (ingatlanok őrzése és portaszolgálat biztosítása) benyújtott ajánlatát elutasító bizottsági határozat, másfelől a közbeszerzési szerződésnek a versenytárs részére történő odaítélését tartalmazó határozat megsemmisítésére irányul.

A felperes által a megsemmisítés iránti kérelmei alátámasztására előadott érveket lényegében hét jogalapba lehet sorolni.

A felperes az első jogalapban az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elveinek állítólagos megsértésére hivatkozik a tekintetben, hogy nézete szerint a Bizottság arra vonatkozó előírása, miszerint valamennyi pályázó által a szerződés teljesítésére kijelölendő munkavállalóknak legalább egy éves tapasztalattal kell rendelkezniük, – mivel a nyertes pályázó rendszeresen vesz fel és bocsát el alkalmazottakat – hátrányos helyzetbe hozta a felperest azon pályázókhoz képest, akik meg tudták oldani, hogy a minimálisan megkívánt tapasztalattal rendelkező személyeket vegyenek fel, ami így alacsonyabb bérköltséget eredményezett, mint amennyi a felperesnél felmerült.

A felperes a második jogalapban azt kifogásolja, hogy a Bizottság megsértette a 2001/23/EK irányelv (1) rendelkezéseit. E jogalap két részből tevődik össze: egyrészről a Bizottság által elfogadott ajánlat állítólagos szabálytalansága, amennyiben ezen ajánlat nem biztosítja a felperes munkavállalóinak további foglalkoztatását, sem jogaik teljességének védelmét. A felperes állítása szerint a Bizottság odaítélő határozata már annak meghozatalakor jogszerűtlen volt, mivel az elfogadott ajánlat a munkajog megsértését foglalja magában.

A harmadik jogalap az egyenlő bánásmód elvének állítólagos megsértésére vonatkozik a tekintetben, hogy a kiválasztott pályázó az ajánlata benyújtásakor bennfentes információkkal rendelkezett a felperesről, nevezetesen az ügyfelenként és tevékenységenként elért árbevételre, a szerződésekre és teljesítési idejükre, az ár- és költségelemzésekre vonatkozóan, amely adatokhoz a felperes volt anyavállalatába történő beolvadás következtében jutott. A felperes nézete szerint ez a körülmény lehetővé tette versenytársa számára, hogy az övénél előnyösebb ajánlatot nyújtson be.

A felperes a negyedik jogalapban a Bizottság IV. Főigazgatóságának határozata és a tisztességes verseny megteremtését célzó szabályok állítólagos megsértésére hivatkozik a tekintetben, hogy a Bizottság a jelen keresetben vitatott határozattal lehetővé tette, hogy a kiválasztott pályázót magában foglaló cégcsoport visszaszerezze azon vagyontárgyait, amelyeket a 2004. május 28-i határozatban (2) engedélyezett összeolvadás során el kellett idegenítenie.

Az ötödik jogalap a határozatra vonatkozó indokolási kötelezettség, az átláthatóság elve és a közösségi intézmények irataiba való betekintés jogának állítólagos megsértésére vonatkozik. A felperes azt kifogásolja, hogy többszöri írásbeli kérelme ellenére a Bizottság a határozat indokairól csak az ajánlatok összehasonlítását tartalmazó táblázatokra korlátozódó tájékoztatást nyújtott részére.

A felperes a biztonsági őrök elsősegély-nyújtási és/vagy tűzvédelmi alapképzésére vonatkozóan benyújtott ajánlatok elbírálására vonatkozó harmadik minőségi szempontjának elemzése és értékelése tekintetében egyaránt hivatkozik a közbeszerzési eljárás szabályainak megsértésére, az ajánlattételhez szükséges dokumentáció téves megítélésére és nyilvánvaló értékelési hibára. A felperes azt állítja, hogy olyan bizonyítékok vannak birtokában, amelyek szerint a Bizottság által kiválasztott pályázó nem rendelkezett annyi alkalmazottal, amennyit pályázatában feltüntetett a szóban forgó szerződés teljesítésére.

A felperes az utolsó jogalapban az átláthatóság elvére és az állampolgárok intézményi iratokba való betekintése jogának állítólagos megsértésére hivatkozik a tekintetben, hogy a Bizottság megtagadta a kiválasztási és elbírálási bizottság összetételére vonatkozó adatok részére történő kiadását.

A felperes ezen kívül kéri a Bizottság a szóban forgó szerződés odaítélési eljárása során tanúsított magatartásának jogellenessége miatt őt állítólagosan ért károk megtérítését.

(1) A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i tanácsi 2001/23/EK irányelv

(2) Egy összefonódást a közös piaccal a 4064/89/EGK tanácsi rendelet alapján összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2004. május 28-i bizottsági határozat (IV/M.3396 Group 4 Falck/Securicor [4064] ügy)