20.8.2005

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 205/29

Az „AEPI A.E.” társaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 15-én benyújtott kereset

(T-229/05. sz. ügy)

(2005/C 205/53)

Az eljárás nyelve: görög

Az „Elleniki Etairia Prosz Prosztaszian Tisz Pnevmatikisz Idioktisziasz” társaság [székhely: Maorusszi (Attika)], képviseli: Th. Aszprogerakasz-Grivasz, ügyvéd, 2005. június 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

—	semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottsága megtámadott határozatát, mivel az jogellenes és állapítsa meg, hogy a kifogásolt társaságok által alkalmazott gyakorlat egésze, azaz a szomszédos jogok kezelése, sérti a közösségi jogot;

—	tartsa fenn hatályában teljes egészében a felperes 2001/4372,56(2001)A/3603/2. sz. – a megtámadott határozat által elutasított – panaszát

—	kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát az eljárás költségeinek és a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes, egy a zene területén a szerzői jogok kollektív kezelését végző társaság Görögországban, bejelentést tett az Európai Közösségek Bizottságánál, melynek tárgya az EK 81. és 82. cikkének az ERATO, az APOLLON és a GRAMMO társaságok általi megsértése volt, amely társaságok az énekesek, a zenészek, valamint a lemezkiadó társaságok, producerek szomszédos jogainak kezelője. Bejelentésében a felperes azt állította, hogy ezen, a Görögországban az említett ágazatokban a szomszédos jogok vonatkozásában monopolhelyzetet élvező társaságok, együttesen eljárva olyan magas díjakat állapítottak meg a szomszédos jogok vonatkozásában, hogy sok, a szórakoztatóiparban tevékenységet végző társaság nem tudta kifizetni azokat, és meg kellett szakítaniuk a zene felhasználását létesítményeikben és a felperes szervezet tagságába tartozó zeneszerzők elestek szerzői jogaiktól.

A felperes a Bizottság azon határozatának megsemmisítését kéri, amellyel a panaszt elutasította. Azt állítja ugyanis, hogy a Bizottság tévesen állapította meg, hogy nem áll fenn a verseny torzulása a közös piacon, mivel minden érintett fél székhelye Görögországban található. A felperes szerint pusztán az a tény, hogy a verseny szabályait kizárólag egy tagállamban sértették meg, nem elegendő ahhoz, hogy ezt a jogsértést irrelevánsnak minősítsék. Továbbá a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság elmulasztotta megvizsgálni a hozzá benyújtott panaszban szereplő összes indokot. Végül, a felperes szerint, a bejelentett jogsértés a közösségen belüli piacra is hatással lehet.