|
25.6.2005 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 155/5 |
Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-193/02. sz. L. Piau kontra az Európai Közösségek Bizottsága, támogatja: a Nemzetközi Labdarúgó Szövetség (FIFA) ügyben 2005. január 26-án hozott ítélete ellen L. Piau által 2005. április 15-én benyújtott fellebbezés
(C-171/05. P. sz. ügy)
(2005/C 155/10)
Az eljárás nyelve: francia
L. Piau (képviseli: M. Fauconnet ügyvéd) 2005. április 15-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-193/02. sz. L. Piau kontra az Európai Közösségek Bizottsága, támogatja: a Nemzetközi Labdarúgó Szövetség (FIFA) ügyben 2005. január 26-án hozott ítélete ellen.
A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:
|
1. |
semmisítse meg az Elsőfokú Bíróságnak a T-193/02. sz. ügyben hozott ítéletét; |
|
2. |
semmisítse meg az Európai Bizottság 2002. április 15-i határozatát; |
|
3. |
mivel a per állása megengedi, a Bíróság alapokmánya 61. cikke első bekezdésének alkalmazásával az ügyet maga a Bíróság döntse el érdemben; |
|
4. |
kötelezze a FIFÁ-t a T-193/02. sz. ügy és a jelen fellebbezési eljárás során felmerült költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
|
1. |
A fellebbező fél jogainak megsértése Az Elsőfokú Bíróság mivel nem vette hivatalból figyelembe, hogy a fellebbezőnek az EK-Szerződés 49. cikke vonatkozásában előterjesztett panaszát elutasító határozatának megindokolását elmulasztó Bizottság megsértette az EK-Szerződés 253. cikkét. Emellett, a fellebbező által felhozott bizonyos jogalapok figyelmen kívül hagyásával az Elsőfokú Bíróság megsértette az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének (1) bekezdését. |
|
2. |
Az EK-Szerződés 81. cikkének megsértése A szükséges szakmai szabályozásra vonatkozó tárgyi bizonyítékok, valamint a játékosügynökökre vonatkozó FIFA-szabályozás gazdasági vagy technikai fejlődését alátámasztó bizonyítékok hiányában az Elsőfokú Bíróság ítélete nem rendelkezik jogi alappal. Az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot akkor, amikor megállapította, hogy nem fűződik közösségi érdek a panasz elbírálásához, következésképpen az ítélet nem rendelkezik jogi alappal, és megsértették az EK-Szerződés 81. cikkét. |
|
3. |
Az EK-Szerződés 82. cikkének megsértése A FIFA erőfölényére és az azzal való esetleges visszaélésre vonatkozó bizottsági vizsgálat hiányában az Elsőfokú Bíróság nem járhatott volna el a Bizottság helyett, akként, hogy az erőfölény megállapítását követően a visszaélés hiányát mondja ki, tévesen alkalmazva így a jogot, eltérve az ítélkezési gyakorlattól és megsértve így az EK-Szerződés 82. cikkét. |
|
4. |
Az Elsőfokú Bíróság versenyellenes hatások fennállására vonatkozó indokolásának ellentmondásos és elégtelen jellege, amely az indokolási kötelezettség elmulasztásának felel meg. |
|
5. |
A „FIFA-diplomák” egyenértékűségével kapcsolatos téves jogalkalmazás. |
|
6. |
A jogbiztonság alapelvének megsértése. |
|
7. |
A Bizottság feladatával és hatásköreivel kapcsolatos téves jogalkalmazás. |
|
8. |
Az EK-Szerződés 39. cikkének megsértése. |
|
9. |
Az EK-Szerződés 49. cikkének megsértése. |
|
10. |
A közösségi érdek meghatározásával kapcsolatos téves jogalkalmazás. |