23.10.2004   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 262/34

Paola Staboli által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 9-én benyújtott kereset

(T-281/04. sz. ügy)

(2004/C 262/65)

Az eljárás nyelve: francia

Paola Staboli, lakcím: Saint-Gilles (Belgium), képviseli: Lucas Vogel, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 9-én keresetet nyújtott be az Elsőfokú Bírósághoz az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

—

semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság (AIPN) 2004. március 12-i és 2004. április 6-i határozatait, amelyekben elutasította a felperesnek az AIPN 2003. május 9-i azon határozatát kifogásoló 2003. augusztus 29-i panaszát, amelyben az AIPN megtagadta a felperesnek Melbeurne-ben és Perth-ben 2003. június 26. és 2003. július 5. között tartott konferenciákon történő részvétele továbbképzésként történő elismerését és megtagadta a felperes részére tanulmányi szabadság megadását;

—

amennyiben szükséges, szintén semmisítse a Bizottság Fordítói Szolgálata főigazgatójának fent hivatkozott 2003. május 9-i határozatát;

—

kötelezze a Bizottságot 5 000 euró kártérítés és annak kamatai címén történő megfizetésére;

—

kötelezze az alperest az eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes keresete az AIPN azon határozata ellen irányul, amelyben részére megtagadta a tanulmányi szabadság megadását abból a célból, hogy a felperes előadóként részt vehessen a 2003. június 26. és 2003. július 5. között az ausztráliai Melbourne-ben és Perth-ben tartott konferenciákon.

Állításainak alátámasztásául a felperes hivatkozik:

—

a személyzeti szabályzat 24. cikke harmadik franciabekezdésének, a biztosok testületének 2002. május 7-i határozatának, különösen annak 1., 2. és 3. cikkének, valamint a felperes 2003. évi továbbképzési lapját jóváhagyó határozat megsértésére, mivel a szóban forgó tanulmányi szabadság iránti kérelmet arra való hivatkozással utasították el, hogy csupán személyiségének kibontakoztatását szolgáló tevékenységekről volt szó, jóllehet egyrészről a felperes 2003. évi továbbképzési programja kifejezetten hivatkozik ezen tevékenységekre, másrészről a tisztviselők folyamatos továbbképzésének egyik célja éppen személyiségük kibontakoztatása és ezáltal a Bizottság kisugárzásában és kiválóságában való részvételük lenne.

—

a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibára a jelen esetben, mivel az AIPN megtagadja annak elismerését, hogy a konferenciákon tárgyalt témakörök (a középkor irodalma és különösen Dante munkássága) a felperes folyamatos továbbképzésébe tartozna, holott ezen témák közvetlen kapcsolatban állnak a felperesnek a fordítószolgálatban végzett tevékenységével, ugyanakkor más tisztviselők hasonló tevékenységek céljából rendszeresen tanulmányi szabadságban részesültek.