10.7.2004

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/14

Carmelo Morello által 2004. május 13-án az Európai Közösség Bizottság ellen benyújtott kereset

(T-166/04. sz. ügy)

(2004/C 179/27)

Az eljárás nyelve: francia

Carmelo Morello, lakóhely: Brüsszel, képviseli Jacques Sambon és Pierre Paul Van Gehuchten, avocats, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 13-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösség Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

1.	semmisítse meg a 2003. március 28-i kérelmének hallgatólagos elutasítását és amennyiben szükséges semmisítse meg a kifogása elutasítását;

2.	kötelezze a Bizottságot, hogy kártérítés címén fizessen meg részére 1 000 000 eurót nem vagyoni kártérítés címén és 1 000 000 eurót vagyoni kártérítés címén;

3.	kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

Egy másik ügy keretei között a felperes, a Bizottság köztisztviselője, kérelmezte, egy másik köztisztviselő egység vezetői tisztségre való kinevezésének megsemmisítését, amelyre a felperes szintén benyújtotta a pályázatát. Az Elsőfokú Bíróság helyt adott a keresetének és megsemmisítette a kérdéses kinevezést.

Az előző ügyben hozott ítélet kihirdetésekor a kérdéses tisztségre kinevezett köztisztviselőt már előléptették és áthelyezték egy másik tisztségbe, aminek következtében az egység vezetői tisztség megürült, és azt egy másik köztisztviselő visszahelyezése útján töltötték be fizetési fizetési nélküli szabadságának lejártát követően.

Az előző ügyben hozott ítélet kihirdetését követően felperes a kérdéses ítélet végrehajtása iránti kérelmet nyújtott be a Bizottsághoz, majd ezt követően kifogásolta kérelmének hallgatólagos elutasítását. A Bizottság elutasította ezt a kifogást és megállapította, hogy betöltetlen tisztség hiányában lehetetlen intézkedéseket tenni az előző ítélet végrehajtása iránt.

A jelen kereset a felperes kérelmének elutasítását érinti. Igényének alátámasztására a felperes hivatkozik az EK 233. cikkének, a személyzeti szabályzat 4., 7., 24., 25. és 45. cikkeinek megsértésére, a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére valamint hatáskörrel való visszaélésre az eljárás során. Állítása szerint erkölcsi és anyagi kárt is elszenvedett mivel elveszített egy komoly esélyt arra, hogy pályafutásának végén A3 besorolású tisztviselővé léphessen elő és ezen a címen kártérítést igényel.