A Bíróság (kilencedik tanács) 2025. február 10‑i végzése –
[Cudu] (
i
)
(C‑450/24. sz. ügy)
„Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Az ítélkezési gyakorlatból egyértelműen levezethető válasz – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikke – A tulajdonhoz való jog – 2005/212/IB kerethatározat – Bűncselekményből származó jövedelmek, vagyon és az elkövetéshez használt eszközök elkobzása – Az árutovábbítás alatt álló áruk jogellenes kirakodása bűncselekményének elkövetéséhez felhasznált dolognak az érintett tagállam javára történő elkobzását előíró nemzeti szabályozás – Harmadik személy tulajdonában álló dolog”
Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – A bűncselekményből származó jövedelmek, vagyon és az elkövetéshez használt eszközök elkobzásáról szóló kerethatározat – Hatály – Elkobzás – Fogalom – Az árutovábbítás alatt álló áruk jogellenes kirakodása bűncselekményének elkövetéséhez használt, jóhiszemű harmadik személy tulajdonában álló vagyontárgynak az állam javára történő elkobzására irányuló nemzeti intézkedés – A nemzeti bíróság által bűncselekménnyel összefüggésben elrendelt intézkedés, amely a lefoglalt vagyontárgy tekintetében végleges tulajdonvesztést eredményez – Bennfoglaltság – Alapvető jogok – A tulajdonhoz való jog – Az árutovábbítás alatt álló áruk jogellenes kirakodása bűncselekményének elkövetéséhez használt, jóhiszemű harmadik személy tulajdonában álló vagyontárgynak az állam javára történő elkobzását lehetővé tévő nemzeti szabályozás – Megengedhetetlenség
(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 17. cikk, (1) bekezdés; 2014/42 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 2. cikk, 4. pont; 2005/212 tanácsi kerethatározat, (3) preambulumbekezdés és 2. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 26–31. pont, a rendelkező rész 1. pontja)
Rendelkező rész
A bűncselekményből származó jövedelmek, vagyon és az elkövetéshez használt eszközök elkobzásáról szóló, 2005. február 24‑i 2005/212/IB tanácsi kerethatározat 2. cikkének (1) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben
a következőképpen kell értelmezni:
azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi az árutovábbítás alatt álló áruk jogellenes kirakodása bűncselekményének elkövetéséhez használt eszköz elkobzását, amennyiben ez az eszköz jóhiszemű harmadik személy tulajdona.
( i ) A jelen ügy neve fiktív. Az nem egyezik az eljárásban részt vevő egyetlen fél valódi nevével sem.