—

nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

—

semmisítse meg az alperes által 2022. december 16-án elfogadott és 2023. január 17-én közzétett határozatot, amennyiben az a melamint (a továbbiakban: anyag vagy melamin) az 1907/2006/EK rendelet (REACH) 57. cikke alapján különös aggodalomra okot adó anyagként (SVHC) felveszi az engedélyezésre jelölt anyagok listájára (a továbbiakban: megtámadott határozat);

—

az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

1.

Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette a REACH rendelet 57. cikkének f) pontját, és nyilvánvaló értékelési hibát követett el. Az alperes a REACH rendelet 57. cikkének f) pontjában előírt szinten nem bizonyította, hogy az anyag valószínűleg olyan súlyos hatást gyakorol az emberi egészségre és a környezetre, amely a REACH rendelet 57. cikkének a)–e) pontjában azonosított hatásokkal azonos mértékű aggodalomra ad okot. Konkrétabban, az alperes nyilvánvaló hibákat követett el a REACH rendelet 57. cikkének f) pontjában megállapított jogi norma valamennyi aspektusát illetően, ami az átfogó következtetést érinti.

2.

A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette indokolási kötelezettségét, amikor az anyag által okozott azonos mértékű aggodalom mértékét és valószínű súlyos hatásait állította.

3.

A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat nem arányos. A felperesek szerint a megtámadott határozat nem alkalmas a REACH Engedélyezés című fejezete által követett célok elérésére, mivel az anyag felhasználásának túlnyomó többsége mentesül az engedély alól. Még ha az anyag SVHC-ként való azonosítását teljes jogú célkitűzésként is követjük, léteznek megfelelőbb intézkedések az anyag állítólagos tulajdonságaira vonatkozó tájékoztatási követelmények előírására irányuló cél elérésére.

4.

A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes az elővigyázatosság elvére hivatkozott azon következtetés alátámasztása érdekében, amely szerint az anyag megfelel a REACH rendelet 57. cikkének f) pontjában foglalt követelményeknek. Az 57. cikk f) pontja már az elővigyázatosság elvének kifejeződése, és nem használható fel kevéssé megbízható adatok vagy nyilvánvalóan téves feltételezések alkalmazásának igazolására.

5.

Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat elfogadásához vezető eljárás során megsértették a felperesek meghallgatáshoz való jogát.

6.

A hatodik, arra alapított jogalap, hogy az alperes ultra vires járt el, és megsértette a REACH rendelet 59. cikkének (8) bekezdését azáltal, hogy a megtámadott határozatot az ECHA tagállami bizottságának egyhangú egyetértése – amely lényeges eljárási szabály – nélkül fogadta el, mivel négy tagállam tartózkodott.

7.

A hetedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes visszaélt hatáskörével, amikor a SVHC azonosítására irányuló eljárást olyan kritériumok jogszabályi elfogadásának eszközeként használta, amelyek esetében az anyag próbakőnek minősül, nem pedig a jogalkotó által kitűzött cél érdekében.