2022. október 10-én benyújtott kereset – ZR kontra EUIPO

(T-634/22. sz. ügy)

(2023/C 24/61)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: ZR (képviselők: S. Rodrigues és A. Champetier ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az EUIPO kinevezésre jogosult hatóságának 2021. december 14-én hozott és ugyanezen a napon közölt határozatát, amelyben tájékoztatták a felperest, hogy a Törvényszék T-610/18. sz., ZR kontra EUIPO ügyben 2021. január 13-án hozott ítéletének végrehajtásaként részére 5 000 eurót fizetnek ki;

—

amennyiben ez szükséges, semmisítse meg az EUIPO igazgatótanácsa elnökének 2022. június 28-i, ugyanezen a napon közölt határozatát, amely elutasította az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése alapján a 2021. december 14-i határozattal szemben benyújtott panaszt;

—	kötelezze az EUIPO-t a vagyoni és nem vagyoni károk megtérítésére, és

—	az EUIPO-t kötelezze a jelen fellebbezés keretében felmerült összes költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztására a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:

Az első jogalap az EUMSZ 266. cikk megsértésére és a felperest illetően a kiválasztási eljárásban részt vevő többi pályázóhoz képest az Európai Unió Alapjogi Chartájának 20. cikkében rögzített egyenlő bánásmód elvének megsértésére vonatkozik.

5 000 euró nem tekinthető úgy, mint amely a felperest a többi pályázóéval azonos helyzetbe hozza, akiket ezen elv megsértésének eredményeként felvettek a tartaléklistára, vagy akik kedvezőbb ellentételezésben részesültek.

A második jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkében biztosított védelemhez való jog/bírói jogvédelemhez való jog, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében rögzített megfelelő ügyintézés elvének, a gondossági kötelezettségnek és indokolási kötelezettségének a megsértésén alapul.

Ami a védelemhez való jog/a bírói jogvédelemhez való jog megsértését illeti, az egyetlen oka annak, hogy az alperes megtagadta az áthelyezés lehetőségének figyelembevételét, az, hogy a felperes élt a jogorvoslathoz való jogával. A felperes általi keresetindítás önmagában nem szolgálhat érvényes igazolásául annak, hogy az adminisztráció megtagadja a T-610/18. sz., ZR kontra EUIPO ügyben hozott ítélet igazságos végrehajtását;

A megfelelő ügyintézés, a gondossági kötelezettség és az indokolási kötelezettség megsértését illetően:

—	először is, az alperes nem vett figyelembe minden olyan tényezőt, amely hatással lehet a határozatára, mivel a jogilag védhető lehetőségeket elutasították, és az alternatív lehetőséget figyelmen kívül hagyták;

—	másodszor az adminisztráció által javasolt egyik lehetőséggel kapcsolatban az alperessel folytatott levélváltás aligha minősíthető a megfelelő megoldás megtalálására irányuló átfogó párbeszédnek.