2022.9.19. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 359/40 |
Az Apelativen sad Sofia (Bulgária) által 2022. június 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UA kontra „EUROBANK BULGARIA” AD
(C-409/22. sz. ügy)
(2022/C 359/45)
Az eljárás nyelve: bolgár
A kérdést előterjesztő bíróság
Apelativen sad Sofia
Az alapeljárás felei
Az elsőfokú eljárás felperese: UA
Az elsőfokú eljárás alperese:„EUROBANK BULGARIA” AD
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1) |
A [2007/64/EK] irányelv (1) 4. cikkének 23. pontja értelmében vett fizetési eszköznek minősül-e az a meghatalmazás, amelynek alapján a meghatalmazott a fizető fél nevében fizetési megbízás útján vagyon felett rendelkezik? |
2) |
A [2007/64/EK] irányelv 4. cikkének az 59. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 19. pontja értelmében mind a fizetési eszköz, mind a fizetési művelet tekintetében a hitelesítési eljárás részét képezi-e a külföldön felhasználásra kerülő közokiratok diplomáciai vagy konzuli hitelesítésének (felülhitelesítésének) mellőzéséről szóló, 1961. évi hágai egyezmény (kihirdette: 1973. évi 11. törvényerejű rendelet) alapján az illetékes külföldi hatóság által kiállított apostille? |
3) |
Ha a fizetési eszköz (ideértve azt a fizetési eszközt is, amely harmadik személyt jogosít fel arra, hogy a fizető fél nevében rendelkezzen) formai (külső) szempontból megfelelő, megállapíthatja-e a nemzeti bíróság, hogy a fizetési műveletet engedélyezték, azaz a fizető fél jóváhagyását adta a fizetési művelet teljesítéséhez? |
(1) A belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról és a 97/7/EK, a 2002/65/EK, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról és a 97/5/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 2007/64/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2007. L 319., 1. o.).