2021. augusztus 18-án benyújtott kereset – TB kontra ENISA

(T-511/21. sz. ügy)

(2021/C 481/42)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: TB (képviselők: L. Levi és N. Flandin ügyvédek)

Alperes: Európai Uniós Kiberbiztonsági Ügynökség (ENISA)

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az ENISA-nak a felperes munkaszerződését meghosszabbító határozatát – amely határozatot az ENISA által 2020. október 13-án a felperes munkaszerződésének módosításaként megküldött dokumentum aláírt változata, valamint e dokumentumnak mind a felperes, mind az ENISA általi, 2020. október 26-i aláírása tett hivatalossá –, amennyiben e határozat nem vezetői munkakörbe helyezi át a felperest;

—	amennyiben szükséges, semmisítse meg az alperes 2021. május 12-i azon határozatát, amely elutasította a felperes által a meghosszabbításról szóló határozattal szemben a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszt;

—	rendelje el a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítését;

—	az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

Az első, a meghosszabbításról szóló határozat jogellenességére alapított jogalap, amennyiben e határozat meghozatalára az ENISA által kezdeményezett, a felperes állítása szerint a szervezeti érdekeket figyelmen kívül hagyó átszervezési folyamat keretében került sor – A személyzeti szabályzat 7. cikke (1) bekezdésének, az átláthatóság és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének, valamint az igazgatótanács MB/2018/14. sz. határozata 18. cikke (1) bekezdésének és 20. cikke (2) bekezdése a) pontjának a megsértése.

—	Az átszervezési folyamat az egyértelműség és átláthatóság hiányában szenved, sérti a jogbiztonság elvét, nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz és sérti az MB/2020/5. sz. határozat 6. elvét.

—	Az átszervezési folyamat az indokolás hiányában szenved.

—	Az átszervezési folyamatot a közigazgatási tájékoztató 1. mellékletének megsértésével folytatták le.

—	Az átszervezési folyamatot az MB/2020/5. sz. határozat 7. és 8. elvének, a megfelelő ügyintézés elvének, az Alapjogi Charta 41. cikkének és a gondoskodási kötelezettségnek a megsértésével folytatták le.

A második, a meghosszabbításról szóló határozat jogellenességére alapított jogalap, amennyiben a felperes szerződésének meghosszabbítására nem átlátható és tisztességes eljárás keretében került sor – A 38/2017. sz. ED-határozat 1. cikkének, a szabványos működési eljárás 5.1. pontjának és a megfelelő ügyintézés követelményének a megsértése.