2020. december 21-én benyújtott kereset – Airoldi Metalli kontra Bizottság

(T-744/20. sz. ügy)

(2021/C 53/69)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Olaszország) (képviselők: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey és V. Villante ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—	semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó extrudált alumíniumtermékek behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2020. október 12-i (EU) 2020/1428 bizottsági végrehajtási rendeletet; (1)

—	rendeljen el bizonyításfelvételt;

—	a Bizottságot kötelezze saját költségeinek és a felperes részéről a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségeknek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap az alaprendelet 1. cikke (2) bekezdésének a megsértésén alapul, mivel az alperes a termékgyártási módszerekre (a továbbiakban: PPM) támaszkodva tévesen határozta meg az érintett terméket tévesen hivatkozva az uniós Kombinált Nómenklatúra vámtarifa-besorolási kódjaira. Az alperes továbbá tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy az „alumíniumból készült” termékek automatikusan érintett termékeknek minősülnek.

2.	A második jogalap az alaprendelet 1. cikke (2) bekezdésének és 3. cikke (2) bekezdésének a megsértésén, valamint az érintett termék körét és az érintett országból származó behozatalnak a kárelemzés céljából történő értékelését érintő nyilvánvaló értékelési hibán alapul.

3.	A harmadik jogalap az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdése a) pontjának a megsértésén alapul, mivel a Bizottság tévesen választotta ki a „megfelelő reprezentatív” országot.

A negyedik jogalap az alaprendelet 19. cikke a) pontjának és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének, valamint a felperes védelemhez való jogának, az arányosság és a fegyveregyenlőség elvének a megsértésén alapul. A felperes azzal érvel, hogy nem kapott megfelelő előzetes tájékoztatást, és hogy az alaprendelet által az importőrökkel szemben előírt előzetes tájékoztatási rendszer jogellenes.

Az ötödik jogalap az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdése a) pontjának azon jelentés jogi minősítésére tekintettel történő megsértésén alapul, amelyben a Bizottság megállapítja, hogy jelentős piaci torzulások állnak fenn egy adott országban vagy ezen ország bizonyos ágazatában. A felperes az alapvető jogainak megsértésére hivatkozik, mivel az említett jelentést olasz nyelven nem kapta meg.

(1) HL 2020. L 336., 8. o.