2020. augusztus 27-én benyújtott kereset – Jushi Egypt for Fiberglass Industry kontra Bizottság

(T-540/20. sz. ügy)

(2020/C 378/48)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Sukhna, Egyiptom) (képviselők: B. Servais és V. Crochet ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdése alapján semmisítse meg az Egyiptomból származó folytonosüvegrostszál termékek behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről, a kivetett ideiglenes kiegyenlítő vám végleges beszedéséről, valamint az Egyiptomból származó folytonosüvegrostszál termékek nyilvántartásba vett behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám megállapításáról szóló, 2020. június 24-i (EU) 2020/870 bizottsági végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében;

—	az alperest és az alperes kérelmeinek támogatása végett az eljárásba esetlegesen beavatkozó feleket kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

Az első jogalapot a felperes arra alapítja, hogy a Bizottságnak a kínai állami szervek által a felperes részére nyújtott pénzügyi hozzájárulások kiegyenlítésére vonatkozó határozata sérti az alaprendelet 2. cikkének a) és b) pontját, 3. cikke (1) bekezdésének a) pontját, 4. cikkének (2) és (3) bekezdését, 28. cikkét, valamint az egyiptomi kormány védelemhez való jogát.

2.	A második jogalapot a felperes arra alapítja, hogy a Bizottságnak a földterületeknek a felperes rendelkezésére bocsátását érintő határozata sérti a felperes védelemhez való jogát, az alaprendelet 30. cikkét, valamint az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdését, 5. cikkét és 6. cikkének d) pontját.

A harmadik jogalapot a felperes arra alapítja, hogy a Jushi által az üvegszál-termékeknek a belföldi kapcsolt ügyfelének való értékesítéséhez használt importált berendezésekre vonatkozó importvám-visszatérítési rendszer kiegyenlítésére vonatkozóan a Bizottság által hozott határozat sérti az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontját, 3. cikkének (2) bekezdését és 5. cikkét.

4.	A negyedik jogalapot a felperes arra alapítja, hogy a Bizottságnak az árfolyamveszteségre vonatkozó adójogi bánásmód kiegyenlítésére vonatkozó határozata sérti az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdését és 4. cikke (2) bekezdésének c) pontját.

5.	Az ötödik jogalapot a felperes arra alapítja, hogy az alákínálási különbözetnek a felperes tekintetében való meghatározásához a Bizottság által alkalmazott módszer sérti az alaprendelet 1. cikkének (1) bekezdését, 2. cikkének d) pontját, 8. cikkének (1), (2) és (5) bekezdését.