1

Keresetlevelében az Európai Bizottság annak megállapítását kéri a Bíróságtól, hogy a Szlovák Köztársaság – mivel nem készítette el a jelen ítélet mellékletében említett fontosabb közutakra és fontosabb vasútvonalakra vonatkozó cselekvési terveket, és nem közölte a Bizottsággal e cselekvési tervek összefoglalóit – nem teljesítette a környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló, 2002. június 25‑i 2002/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2002. L 189., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 101. o.) VI. mellékletével összefüggésben értelmezett 8. cikkének (2) bekezdéséből és 10. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

2

A 2002/49 irányelv „Fogalommeghatározások” című 3. cikke szerint:

„Az irányelv alkalmazásában:

[…]

[…]

[…]”

3

Ezen irányelv „Cselekvési tervek” című 8. cikke a következőket mondja ki:

„[…]

(2)   A tagállamok biztosítják, hogy hatáskörrel rendelkező hatóságaik legkésőbb 2013. július 18‑ig cselekvési terveket készítenek, figyelmet szentelve azon prioritásoknak, amelyek valamely vonatkozó határérték túllépése vagy más, a tagállamok által választott, a területükön található agglomerációkra és fontosabb közutakra és vasútvonalakra vonatkozó kritériumok által határozhatók meg.

[…]

(5)   A cselekvési terveket felül kell vizsgálni és szükség szerint módosítani kell, ha a meglévő zajhelyzetet befolyásoló jelentősebb változás következik be, valamint az említett tervek jóváhagyásának időpontját követően legalább ötévente.

[…]

(7)   A tagállamok biztosítják a közvéleménnyel a cselekvésiterv‑javaslatokról előzetesen folytatott eszmecserét, időbeni és hatékony lehetőségeket biztosítva az intézkedések elkészítésében és felülvizsgálatában való részvételre, továbbá biztosítják az ilyen részvétel eredményeinek figyelembevételét és a közvélemény tájékoztatását a meghozott döntésekről. A társadalmi részvételhez annak minden fázisában észszerű, elegendő időt biztosító intervallumokat kell megszabni.

Ha ezen irányelv mellett egyidejűleg más [uniós] jogszabály is a közvélemény bevonásával járó eljárás lebonyolítására kötelez, a tagállamok közös eljárást írhatnak elő a munka kétszeres elvégzésének elkerülése érdekében.”

4

Ezen irányelv „A tagállamok és a Bizottság által összegyűjtött és közzétett adatok” című 10. cikkének (2) bekezdése ekként rendelkezik:

„A tagállamok biztosítják, hogy a VI. mellékletben említett stratégiai zajtérképekből és cselekvésiterv‑összefoglalókból származó információkat a 7., illetve a 8. cikkben meghatározott dátumoktól számított hat hónapon belül megküldik a Bizottság részére.”

5

Ezen irányelv V. melléklete a cselekvési tervekkel szembeni minimumkövetelményeket állapítja meg.

6

Ezen irányelv VI. melléklete a Bizottság részére megküldendő adatokról rendelkezik; többek között ezek közé tartozik a fontosabb közutakra, vasútvonalakra és nagyobb repülőterekre vonatkozóan „[a]z V. mellékletben említett összes fontosabb szempontra kitérő cselekvési terv tíz oldalnál nem hosszabb összefoglalása”.

7

A szlovák hatóságok 2010. június 25‑én az európai környezeti információs és megfigyelő hálózat (Eionet) Reportnet elektronikus portálján keresztül megküldték a Bizottságnak a 2002/49 irányelv hatálya alá tartozó agglomerációk, fontosabb közutak, fontosabb vasútvonalak és nagyobb repülőterek listáját. E listát 2014. január 16‑án a fontosabb vasútvonalak tekintetében naprakésszé tették.

8

2015. március 27‑én, levélváltást követően a Bizottság szolgálatai az EU Pilot 7453/15/ENVI eljárás keretében a 2002/49 irányelv végrehajtására vonatkozó megkereséssel fordultak a szlovák hatóságokhoz.

9

A szlovák hatóságok 2015. május 26‑án válaszoltak erre a megkeresésre, és 2015. július 24‑én naprakésszé tették az agglomerációkra és a fontosabb közutakra vonatkozó adatokat.

10

A Bizottság 2016. április 29‑én felszólító levelet küldött a Szlovák Köztársaságnak, amelyben az e tagállamot a 2002/49 irányelv alapján terhelő kötelezettségek több megszegését is megállapította, többek között a cselekvési tervek kidolgozására vonatkozóan a 8. cikk (2) bekezdésében előírt kötelezettség megszegését, valamint az ezen irányelv V. és VI. mellékletével összefüggésben értelmezett 10. cikkének (2) bekezdésében előírt azon kötelezettség megszegését, hogy küldje meg a Bizottságnak e cselekvési tervek összefoglalóit.

11

A Szlovák Köztársaság 2016. június 17‑i levelében válaszolt e felszólító levélre.

12

A Bizottság, miután megvizsgálta e választ és az e választ követően közölt információkat, 2017. június 15‑én indokolással ellátott véleményt intézett a Szlovák Köztársasághoz. Ebben a véleményben a Bizottság többek között megállapította, hogy e tagállam 462 fontosabb közútra és tizenhat fontosabb vasútvonalra vonatkozóan nem dolgozott ki cselekvési tervet, megsértve ezzel a 2002/49 irányelv V. mellékletével összefüggésben értelmezett 8. cikkének (2) és (4) bekezdését, valamint e fontosabb közutak és fontosabb vasútvonalak tekintetében nem közölt vele cselekvésiterv‑összefoglalót, megsértve ezzel ezen irányelv V. és VI. mellékletével összefüggésben értelmezett 10. cikkének (2) bekezdését. A Bizottság e vélemény kézhezvételétől számított két hónapos határidőt szabott a Szlovák Köztársaság számára arra, hogy az meghozza az e kötelezettségszegések megszüntetéséhez szükséges intézkedéseket.

13

A Szlovák Köztársaság 2017. július 24‑i levelében jelezte, hogy nincsen abban a helyzetben, hogy teljes mértékben és kellő időben megfeleljen a 2002/49 irányelvből eredő kötelezettségeknek, mivel a közúti infrastruktúra üzemeltetői és a vasútüzemeltetők nem tettek eleget az előírt határidőn belül a jogszabályban előírt kötelezettségeiknek. E tagállam ezenkívül kifejtette a Bizottságnak, hogy 17 fontosabb közútra vonatkozó cselekvési terv kidolgozás alatt áll.

14

A szlovák hatóságok 2020. augusztus 21‑én és szeptember 10‑én új információkat küldtek az Eionet hálózatnak a fontosabb közutakra, illetőleg a fontosabb vasútvonalakra vonatkozóan.

15

A Bizottság, mivel úgy ítélte meg, hogy a Szlovák Köztársaság nem teljesítette a 2002/49 irányelv VI. mellékletével összefüggésben értelmezett 8. cikkének (2) bekezdéséből és 10. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, úgy határozott, hogy benyújtja a jelen keresetet.

16

Elismerve, hogy a Szlovák Köztársaság az eljárás megindítása óta tett bizonyos előrelépéseket a 2002/49 irányelv végrehajtása során, a Bizottság azt állítja, hogy e tagállam nem teljesítette azon kötelezettségét, hogy a 2002/49 irányelv VI. mellékletével összefüggésben értelmezett 10. cikke (2) bekezdésének megfelelően 445 agglomeráción kívüli fontosabb közútra és 16 agglomeráción kívüli fontosabb vasútvonalra vonatkozó cselekvési tervet közöljön a Bizottsággal. Ellenkező utalás hiányában a Bizottság ebből azt a következtetést vonja le, hogy a Szlovák Köztársaság nem dolgozott ki cselekvési tervet e közutakra és vasutakra, tehát nem teljesítette az ezen irányelv 8. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségét.

17

A Szlovák Köztársaság elismeri, hogy késedelmesen teljesítette a 2002/49 irányelv 8. cikkének (2) bekezdéséből és 10. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit. Mindazonáltal úgy véli, hogy a jelen kereset okafogyottá vált.

18

Miután ugyanis a Szlovák Köztársaság 2020. szeptember 10‑én megküldte a Bizottságnak „A szlovák állami vasúttársaság (ŽSR) által a 2011. évben üzemeltetett egyes fontosabb vasútvonalak zajvédelmi cselekvési terve – Összefoglaló” című dokumentumot, majd 2020. december 31‑én„A szlovák útügyi hivatal (SSC) kezelésében lévő egyes fontosabb közutak 2011. évi helyzeten alapuló zajvédelmi cselekvési terve – Összefoglaló” című dokumentumot, az állított kötelezettségszegés megszűnt.

19

A válasz szakaszában a Bizottság vitatja e dokumentumok relevanciáját. E dokumentumok ugyanis a 2020. év során folytatott nyilvános konzultációkat említik. Minthogy a nyilvános konzultációkat a 2002/49 irányelv 8. cikke (7) bekezdésének megfelelően a cselekvési tervek elfogadását megelőzően kell lefolytatni, e dokumentumok nem kapcsolódhatnak a 2013 és 2018 közötti időszakra vonatkozó cselekvési tervekhez. Valószínűleg olyan új dokumentumokról van szó, amelyek egy múltbeli helyzethez kapcsolódnak. Márpedig a 2002/49 irányelv rendelkezéseinek rendszertani értelmezéséből az következik, hogy cselekvési tervet kellő időben kell elfogadni egy jövőbeli időszakra vonatkozóan. Közelebbről az említett irányelv által létrehozott kötelezettségekből, különösen ezen irányelv 8. cikkének (5) bekezdéséből az következik, hogy a cselekvési terveket legkésőbb öt év elteltével felül kell vizsgálni, és szükség szerint módosítani kell. Következésképpen a 2013‑ban elkészítendő cselekvési terv 2020‑ban történt elfogadása nem vezethet a 2002/49 irányelvvel való összeegyeztethetőséghez. Ha a cselekvési terveket el lehetne fogadni azon időszak lejártát követően, amelyre vonatkoznak, a 2002/49 irányelv elveszítené hatékony érvényesülését.

20

A Bizottság hozzáteszi, hogy azt a kérdést, hogy a Szlovák Köztársaság eleget tett‑e a 2002/49 irányelv 8. cikkének (2) bekezdéséből és 10. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeinek, egyébként is az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártakor – a jelen ügyben 2017. augusztus 15‑én – fennálló helyzet alapján kell megítélni. Márpedig nem vitatott, hogy ebben az időpontban a Szlovák Köztársaság még nem készített cselekvési tervet 445 fontosabb közútra és tizenhat fontosabb vasútvonalra vonatkozóan.

21

A Szlovák Köztársaság elutasítja a Bizottság ezen érvelését, amelyet logikátlannak és zavarosnak tart. A 2002/49 irányelvből következik, hogy azoknak a cselekvési terveknek, amelyeket e tagállamnak 2013. július 18. előtt tizenhat fontosabb vasútvonal és 445 fontosabb közút vonatkozásában kellett elkészítenie, a 2011. évi adatokon kellett alapulniuk, és a 2013 és 2018 közötti évekre vonatkozó intézkedéseket kellett tartalmazniuk. A Szlovák Köztársaság e kötelezettségnek utólag tett eleget. A Bizottság által a válasz szakaszában megfogalmazott követelmények gyakorlatilag oda vezetnek, hogy a Szlovák Köztársaság kénytelen lenne lemondani arról, hogy akár csak utólag is megkísérelje teljesíteni a 2002/49 irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében előírt és a jelen keresettel érintett kötelezettséget, előírva ugyanakkor, hogy a Szlovák Köztársaság egy másik kötelezettségnek, nevezetesen a 2002/49 irányelv 8. cikkének (5) bekezdésében előírt kötelezettségnek a teljesítésére törekedjen, amely kötelezettség elmulasztása esetére semmilyen keresetet nem nyújtottak be a Szlovák Köztársaság ellen. Másként fogalmazva, a Bizottság érvei azt jelentik, hogy ha valamely tagállam az ezen irányelvben meghatározott határidőn belül nem teljesítette kötelezettségeit, akkor azt soha nem teheti meg.

22

Arra az esetre, ha a Bizottság a válaszában felrója a Szlovák Köztársaságnak a cselekvési tervekről való nyilvános konzultáció lefolytatására vonatkozó, a 2002/49 irányelv 8. cikkének (7) bekezdésében előírt kötelezettség megszegését, valamint a 2002/49 irányelv 8. cikkének (5) bekezdésében előírt azon kötelezettség megszegését, hogy a cselekvési terveket legkésőbb a jóváhagyásukat követő öt éven belül vizsgálják felül, illetve változtassák meg, a Szlovák Köztársaság úgy véli, hogy e kifogások elfogadhatatlanok.

23

Egyébiránt a Szlovák Köztársaság mindenekelőtt rámutat, hogy még ha a keresettel érintett cselekvési terveket csak 2020‑ban véglegesítették is, ez nem jelenti azt, hogy 2013 után az érintett fontosabb közutak és fontosabb vasútvonalak tekintetében a környezetben zaj elleni küzdelemmel kapcsolatos semmilyen intézkedést fogadtak el. E tekintetben a Szlovák Köztársaság a vasutak modernizálására irányuló, illetve közvetlenül a zajforrások csökkentését célzó több intézkedést említ.

24

Továbbá a Szlovák Köztársaság teljes mértékben tudatában van a 2002/49 irányelv 8. cikkének (5) bekezdéséből eredő kötelezettségeinek. Azt állítja, hogy e rendelkezésnek megfelelően a 2016. évi helyzet figyelembevételével elkészített több cselekvésiterv‑összefoglalót is megküldött a Bizottságnak.

25

Végül a Szlovák Köztársaság hangsúlyozza, hogy messze nem a Szlovák Köztársaság az egyetlen tagállam, amely késlekedett a 2002/49 irányelv 8. cikkének (2) bekezdéséből és 10. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségek teljesítésével.

26

Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a kötelezettségszegés fennállását a tagállamban az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártakor fennálló helyzet alapján kell megítélni, és a későbbi változásokat a Bíróság nem veheti figyelembe (lásd: 2021. január 27‑iBizottság kontra Ausztria [Héa – Utazási irodák] ítélet, C‑787/19, nem tették közzé, EU:C:2021:72, 34. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).

27

A jelen ügyben a Szlovák Köztársaság nem vitatja, hogy az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártakor, azaz 2017. augusztus 15‑én nem rendelkezett kész cselekvési tervekkel a jelen ítélet mellékletében említett fontosabb közutakra és fontosabb vasútvonalakra vonatkozóan, és nem közölte a Bizottsággal ezen cselekvési tervek összefoglalóit sem.

28

„A szlovák állami vasúttársaság (ŽSR) által a 2011. évben üzemeltetett egyes fontosabb vasútvonalak zajvédelmi cselekvési terve – Összefoglaló” és „A szlovák útügyi hivatal (SSC) kezelésében lévő egyes fontosabb közutak 2011. évi helyzeten alapuló zajvédelmi cselekvési terve – Összefoglaló” című dokumentumokról szólva: a Szlovák Köztársaság nem vitatja, hogy azokat 2020. szeptember 10‑én, illetve december 31‑én, vagyis az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártát követően közölte a Bizottsággal. E két dokumentum közül az elsőről a Szlovák Köztársaság pontosítja, hogy a 2013. évre való utalás (lásd a jelen ítélet 18. pontját) azért szerepel benne, mert e dokumentumot eredetileg 2013‑ban kellett megalkotni. Ugyanakkor megerősíti, hogy e dokumentumot is csak 2020‑ban, a nyilvános konzultációt követően véglegesítették.

29

Ebből következik, hogy a jelen ítélet 26. pontjában hivatkozott ítélkezési gyakorlatnak megfelelően e dokumentumok nem relevánsak annak értékelése szempontjából, hogy abban az időpontban fennállt‑e az állítólagos kötelezettségszegés.

30

Továbbá meg kell állapítani, hogy a Szlovák Köztársaságnak a Bizottság bizonyos érveinek elfogadhatatlanságára vonatkozó állítása ezen intézmény beadványainak téves értelmezésén alapul.

31

Ugyanis, amint arra maga a Szlovák Köztársaság is rámutat, a Bizottság nem kéri a Bíróságtól annak megállapítását, hogy a 2002/49 irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében és 10. cikkének (2) bekezdésében előírt kötelezettségeken kívül más kötelezettségek nem teljesültek.

32

Valójában a Bizottság az ezen irányelv 8. cikkének (5) és (7) bekezdésében előírt, a cselekvési tervek felülvizsgálatára és a cselekvési tervekre vonatkozó nyilvános konzultációra vonatkozó, kizárólag a jelen ítélet 28. pontjában említett dokumentumok összefüggésében fennálló kötelezettségekre többek között annak bizonyítása érdekében hivatkozott, hogy e dokumentumokat a közelmúltban – mindenképpen az indokolással ellátott véleményben megállapított határidő lejártát követően – fogadták el, és e tényt a Szlovák Köztársaság a jelen eljárás keretében nem vitatta.

33

Mivel a Szlovák Köztársaság hangsúlyozza, hogy messze nem a Szlovák Köztársaság az egyetlen tagállam, amely késlekedett a 2002/49 irányelv 8. cikkének (2) bekezdéséből és 10. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségek teljesítésével, elegendő emlékeztetni arra, hogy a Bíróság több alkalommal kimondta, hogy valamely tagállam nem igazolhatja az EUM‑Szerződésből eredő kötelezettségek teljesítésének elmaradását azzal a körülménnyel, hogy más tagállamok sem teljesítették, illetve nem teljesítik a kötelezettségeiket (2010. november 18‑iBizottság kontra Spanyolország ítélet, C‑48/10, nem tették közzé, EU:C:2010:704, 33. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).

34

E körülmények között a keresetnek helyt kell adni.

35

A fenti megfontolások összességére tekintettel meg kell állapítani, hogy a Szlovák Köztársaság – mivel egyrészt nem készítette el a jelen ítélet mellékletében említett fontosabb közutakra és fontosabb vasútvonalakra vonatkozó cselekvési terveket, másrészt pedig nem közölte a Bizottsággal e cselekvési tervek összefoglalóit – nem teljesítette a 2002/49 irányelv VI. mellékletével összefüggésben értelmezett 8. cikkének (2) bekezdéséből és 10. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

36

A Bíróság eljárási szabályzata 138. cikkének (1) bekezdése alapján a Bíróság a pervesztes felet kötelezi a költségek viselésére, ha a pernyertes fél ezt kérte. A Szlovák Köztársaságot, mivel pervesztes lett, a Bizottság kérelmének megfelelően kötelezni kell a költségek viselésére.

A fenti indokok alapján a Bíróság (nyolcadik tanács) a következőképpen határozott: