2019. október 2-án benyújtott kereset – Companhia de Seguros Índico kontra Bizottság

(T-672/19. sz. ügy)

(2019/C 399/115)

Az eljárás nyelve: portugál

Felek

Felperes: Companhia de Seguros Índico SA (Maputo, Mozambik) (képviselők: R. Oliveira és J. Schmid Moura ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—	semmisítse meg a Bizottság 2019. július 18-i határozatát;

—	a Bizottságot kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

Az első, a jóhiszeműség és a joggal való visszaélés tilalma elvének megsértésére alapított jogalap

Az a tény, hogy a Mozambiki Köztársaság és az EU közötti együttműködés nemzeti programengedélyezőjének kabinetje („GON”) lehívta a felperes által kibocsátott garanciákat, ami a jelen jogvita alapját képezi, és ami a Bizottság szóban forgó határozatának elfogadásához vezetett, nyilvánvalóan sérti a jóhiszeműség és a joggal való visszaélés tilalmának elvét. Az a tény, hogy a felperes nem fizette ki a GON által jogellenesen lehívott biztosítékokat, arra indította a Bizottságot, hogy elfogadja a megtámadott határozatot, amely három évig kizárja a felperest minden, az (EU) 2018/1877 tanácsi rendelet és az (EU, Euratom) 2017/1046 európai parlamenti és tanácsi rendelet által szabályozott közbeszerzési eljárásból, illetve minden, az uniós alapok végrehajtására irányuló kiválasztási eljárásból egy feltételezett súlyos szakmai hiba, illetve az Unió általános költségvetéséből finanszírozott szerződés végrehajtására vonatkozó lényegi kötelezettségek feltételezett súlyos megsértése okán.

A második, az 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet 106. cikke (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

A megtámadott határozatot meg kell semmisíteni, mivel Bizottság nyilvánvaló hibákat követett el a felperes magatartásának „előzetes jogi minősítése” során, mivel:

—	a felperes magatartása nem minősíthető a 966/2012 rendelet 106. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében vett „súlyos szakmai kötelezettségszegésnek”, és

—	a felperes magatartása nem minősíthető a 966/2012 rendelet 106. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében vett „a költségvetés által finanszírozott közbeszerzési szerződés végrehajtása során elkövetett lényeges kötelezettségszegésnek”

A harmadik, az 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet 106. cikke (3) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

A megtámadott határozatot meg kell semmisíteni, mivel a Bíróság nem tartotta tiszteletben az arányosság elvét, és ezért a felperest sújtó kizárás aránytalan.