—

semmisítse meg az Egészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Főigazgatóság 2019. június 17-i egységet képező határozatait, amelyekkel a Bizottság a) véglegesen tartózkodott a releváns bizottsági eljárás lefolytatásától azon bizottsági rendelettervezettel összefüggésben, amely a „Listex™ P100 állati eredetű, azonnal fogyasztható ételeken a Listeria monocytogenes csökkentéséhez való használatát teszi lehetővé” a 853/2004/EK rendelet (1) értelmében vett fertőtlenítőként; b) megtagadta a Listex™ P100 nem fertőtlenítő technológiai segédanyagként való ilyen felhasználásának megvizsgálását és c) első alkalommal megtiltotta a Listex™ P100 további piacra bocsátását, amely már 2006 óta jelen van a piacon az állati eredetű, azonnal fogyasztható ételeken technológiai segédanyagként való felhasználás érdekében; és

—

az alperest kötelezze saját költségeinek, valamint a felperes jelen eljárással összefüggésben felmerült költségeinek viselésére.

1.

Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozatot, amennyiben az elutasította a felperes azzal kapcsolatos kérelmét, hogy ismerjék el a Listex™ P100-t fertőtlenítőként, anélkül hozták meg, hogy előzőleg a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságában szavaztak volna, ami ellentétes az EUMSZ 289. cikk (1) bekezdésével, az EUMSZ 291. cikk (2) bekezdésével, valamint a 182/2011/EU rendelet (2) 5. és 6. cikkével.

2.

A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat jogellenes azon az alapon, hogy azt politikai megfontolások alapján fogadták el annak ellenére, hogy az egy végrehajtási jogi aktus.

3.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy a 853/2004/EK rendelet 3. cikke (2) bekezdésének értelmezése téves.

4.

A negyedik jogalap azon alapul, hogy hiányzik az indokolás, mindenesetre pedig az indokolás jogellenes, mivel nem tettek különbséget a fertőtlenítő és nem fertőtlenítő technológiai segédanyag között.

5.

Az ötödik jogalap azon alapul, hogy elmulasztottak konzultálni a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságával, amennyiben a felperes a Listex™ P100 nem fertőtlenítő technológiai segédanyagként való elismerését kérte.

6.

A hatodik jogalap azon alapul, hogy megsértették az EUMSZ 168. cikk (3) bekezdését azzal, hogy elmulasztották biztosítani a Listex™ P100 segítségével a védelmet a Listeria ellen és az utóbbi megelőzését.

7.

A hetedik jogalap azon alapul, hogy megsértették a 178/2002/EK rendelet (3) 14. cikkének (9) bekezdését, valamint az áruk szabad mozgásának alapvető szabadságát.

8.

A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy megsértették a felperes jogos bizalmát, mivel a Listex™ P100 2006 óta a piacon volt és 2016-ban az EFSA azt biztonságosnak nyilvánította.