A Törvényszék (negyedik tanács) 2021. július 14‑i ítélete –
DD kontra FRA

(T‑632/19. sz. ügy)

„Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Kártérítési kérelem – Nem vagyoni kár – A Közszolgálati Törvényszék és a Törvényszék ítéleteinek végrehajtása”

1. 

Tisztviselői kereset – Megsemmisítést kimondó ítélet – Hatások – Végrehajtási intézkedések hozatalára vonatkozó kötelezettség – Az adminisztráció mérlegelési jogköre – Megrovást kiszabó határozat megsemmisítése – A fegyelmi eljárásról való lemondás és a megrovás személyi aktából való eltávolítása – Megfelelő végrehajtási mód

(EUMSZ 266. cikk; személyzeti szabályzat, IX. melléklet, 3. cikk, a) pont)

(lásd: 44–49. pont)

2. 

Tisztviselői kereset – Megsemmisítést kimondó ítélet – Hatások – Végrehajtási intézkedések hozatalára vonatkozó kötelezettség – Az adminisztráció mérlegelési jogköre – Megrovást kiszabó határozat megsemmisítése – Az eljárás mellőzése és az iratoknak a személyes aktából való eltávolítása révén történő végrehajtás – Az állítólagosan okozott nem vagyoni kár megtérítéseként kártalanítás fizetésére vonatkozó kötelezettség – Hiány

(lásd: 74–78. pont)

3. 

Tisztviselői kereset – Megsemmisítést kimondó ítélet – Hatások – Végrehajtási intézkedések hozatalára vonatkozó kötelezettség – Észszerű határidő – Megrovást kiszabó határozat megsemmisítése – Értékelési szempontok

(lásd: 85., 93–97. pont)

4. 

Tisztviselői kereset – Határidők – Intézménynek címzett kártérítési kérelem – Az észszerű határidő betartása – A megszakadás lehetősége az európai adatvédelmi biztosnak címzett panasz esetén – Kizártság

(45/2001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 32. cikk, (2) bekezdés, első albekezdés)

(lásd: 106., 107. pont)

5. 

Tisztviselői kereset – Kártérítési kereset – Tárgy – Előkészítő aktusok megsemmisítése iránti kérelem – Elfogadhatatlanság

(lásd: 112. pont)

6. 

Tisztviselők – Az intézmények szerződésen kívüli felelőssége – Feltételek – Jogellenesség – Fogalom – Az adminisztráció által valamely panaszra adott válasz, amely a megtámadott határozatoknak az intézmény érdekeinek jogszerű védelme keretében történő igazolására vonatkozó érveket alkalmaz – Kizártság

(EUMSZ 340. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 11. cikk, 47. cikk és 52. cikk, (1) bekezdés; személyzeti szabályzat, 90. cikk)

(lásd: 149., 150., 152., 153., 155. pont)

7. 

Tisztviselők – Az adminisztráció gondoskodási kötelezettsége – Terjedelem – Valamely tisztviselőre vonatkozó, a sajtónak szánt információk kiszivárgása – Kiigazító intézkedések meghozatalára vonatkozó kötelezettség – Terjedelem – Az érintett tisztviselőre vonatkozó, káros, negatív tények sajtóban való megjelenésének hiánya – A megsértés hiánya

(lásd: 173., 174., 176., 178. pont)

8. 

Tisztviselők – Az intézmények szerződésen kívüli felelőssége – Feltételek – Kár – Fogalom – A fegyelmi eljárás túlzott időtartama – Bennfoglaltság

(lásd: 189. pont)

9. 

Tisztviselők – Az intézmények szerződésen kívüli felelőssége – Feltételek – Kár – Okozati összefüggés – Bizonyítási teher

(lásd: 191., 196., 197. pont)

Tárgy

Az EUMSZ 270. cikken alapuló és először is a felperes által állítólagosan elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése, másodszor az FRA igazgatójának 2018. november 19‑i, a felperes kártérítési kérelmét elutasító határozatának és harmadszor – amennyiben szükséges – a fent említett 2018. november 19‑i határozattal szembeni panasz ellen irányuló kérelmet elutasító 2019. június 12‑i határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Rendelkező rész

1) 

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) 

A Törvényszék DD‑t kötelezi a saját költségein túlmenően az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA) részéről felmerült költségek viselésére.