1. 

Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A tényállásnak az első alkalommal előtte felhozott bizonyítékokat figyelembe vevő, újbóli vizsgálata – Kizártság

(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk)

(lásd: 21. pont)

2. 

Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – A 2017/1001 rendelet 47. cikke (2) és (3) bekezdésének ratio legise figyelembevételével történő értelmezés

(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 47. cikk, (2) és (3) bekezdés)

(lásd: 28. és 49. pont)

3. 

Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok – Konkrét és objektív bizonyítékok követelménye

(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 47. cikk, (2) bekezdés)

(lásd: 29–32., 45. és 50. pont)

4. 

Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – A szempontok adott ügyre történő alkalmazása – A használat minimális mértékére vonatkozó küszöb megállapítása – Kizártság

(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 47. cikk, (2) bekezdés)

(lásd: 33. és 50. pont)

5. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok

(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 58., 59. és 78–80. pont)

6. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – Az érintett vásárlóközönség meghatározása – A vásárlóközönség figyelmének szintje

(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 60. és 63. pont)

7. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok

(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 65. és 70. pont)

8. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – NOCUVANT és NOCUTIL szóvédjegyek

(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 69., 71–75., 77. és 81–83. pont)

1) 

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) 

A Törvényszék a Serenity Pharmaceuticals LLC‑t kötelezi a költségek viselésére.