A Bíróság (tizedik tanács) 2018. november 8‑i végzése – Schniga kontra OCVV
(C‑308/18. P. sz. ügy)
„Fellebbezés – Közösségi növényfajta‑oltalom – A Gala Schnico növényfajtára vonatkozó közösségi növényfajta‑oltalmi bejelentés – A kérelem elutasítása”
|
1. |
Mezőgazdaság – Egységes jogszabályok – A növényfajták oltalma – Szakmai szempontok szerinti vizsgálat – A Közösségi Növényfajta‑hivatal mérlegelési jogköre – Terjedelem (2100/94 tanácsi rendelet, 55. cikk, (4) bekezdés) (lásd: 5. pont) |
|
2. |
Mezőgazdaság – Egységes jogszabályok – A növényfajták oltalma – Szakmai szempontok szerinti vizsgálat – A Közösségi Növényfajta‑hivatal azon jogosultsága, hogy az illetékes nemzeti hivatalokra ruházza a szakmai szempontok szerinti vizsgálat feladatát – Közös vizsgálóhivatal kijelölése azon bejelentett növényfajták esetében, amelyek ugyanazon mutációs fajtacsoporthoz tartoznak – Megengedhetőség (2100/94 tanácsi rendelet, 54., 55. és 76. cikk) (lásd: 5. pont) |
|
3. |
Fellebbezés – Jogalapok – A tények téves értékelése – Elfogadhatatlanság (EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés) (lásd: 5. pont) |
|
4. |
Mezőgazdaság – Egységes jogszabályok – A növényfajták oltalma – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Közösségi Növényfajta‑hivatal fellebbezési tanácsa előtt nem ismertetett tényekre való hivatkozás – Megengedhetetlenség (2100/94 tanácsi rendelet) (lásd: 5. pont) |
Rendelkező rész
|
1) |
A Bíróság a fellebbezést mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
|
2) |
A Schniga GmbH maga viseli saját költségeit. |