|
15.5.2017 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 151/39 |
2017. március 8-án benyújtott kereset – EKETA kontra Bizottság
(T-166/17. sz. ügy)
(2017/C 151/50)
Az eljárás nyelve: görög
Felek
Felperes: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Thesszaloniki, Görögország) (képviselők: V. Christianos és S. Paliou ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
állapítsa meg, hogy az Európai Bizottságnak az EKETÁ-hoz intézett azon felhívása, hogy az fizessen vissza 197 799,52 EUR-t, amely összeg megfelel az EKETA által a SENSATION projekt tekintetében kapott összegnek, és amely felhívás a 3241615291/29.11.2016 jóváírási értesítésben került megfogalmazásra, 191 039,55 EUR összeg erejéig megalapozatlan; |
|
— |
állapítsa meg, hogy a 191 039,55 EUR összeg támogatható összegnek minősül, és az EKETA nem köteles azt visszatéríteni az Európai Bizottságnak; |
|
— |
kötelezze az Európai Bizottságot a felperes által viselt perköltségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
|
1. |
A jelen keresettel az Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) a Bizottság által a 3241615291/29.11.2016 tartozási értesítésben a SENSATION projektben való részvétel vonatkozásában megfogalmazott felszólítást vitatja. Ezzel a tartozási értesítéssel a Bizottság arra szólította fel az EKETÁ-t, hogy részben fizesse vissza a SENSATION projektre kapott összeget, 197 799,52 EUR értékben. A felszólítás a Bizottság által a felperes helyiségeiben végrehajtott helyszíni ellenőrzésen alapult. |
|
2. |
Ezen összefüggésben a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék az EUMSZ 272. cikk értelmében állapítsa meg, hogy a tartozásértesítésben szereplő említett összeg, azaz a 191 039,55 EUR támogatható kiadásnak minősül, és az EKETA nem köteles azt visszatéríteni a Bizottság számára. |
|
3. |
Az EKETA azt állítja, hogy a fent említett 191 039,55 EUR összeg a személyzet támogatható kiadásaiból, az alvállalkozások kiadásaiból, valamint közvetett költségekből tevődik össze, amelyeket a Bizottság tévesen utasított el nem támogatható kiadásokként. A felperes kiadásainak támogatható jellegét az a körülmény is alátámasztja, hogy az Európai Bizottság előtt erre hivatkozás történt a helyszíni ellenőrzés során, azt ezt következő levelezés során, továbbá a Törvényszék előtt is. |