8.5.2017

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 144/54

2017. március 13-án benyújtott kereset – Post Telecom kontra EBB

(T-158/17. sz. ügy)

(2017/C 144/73)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Post Telecom SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: M. Thewes, C. Saettel és T. Chevrier ügyvédek)

Alperes: Európai Beruházási Bank

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az Európai Beruházási Bank (EBB) 2011. január 6-i levelében foglalt határozatát, amely közli a felperessel az OP-1305. sz., „Metropolitan area network and wide area network communication services for the European Investment Bank Group” című közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlatának elutasítását, valamint a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélését;

—

a Törvényszék eljárási szabályzatának 89. cikkében előírt pervezető intézkedések címén, illetve az említett szabályzat 91. cikkében előírt egyik bizonyítási eszközként hívja fel az EBB-t annak pontosítására, hogy az ajánlatok benyújtását megelőzően vagy azt követően tartott-e fenn bármiféle kapcsolatot a TELINDUS-szal a közbeszerzés vonatkozásában, különösen a műszaki megoldására vonatkozó pontosabb magyarázatok megszerzése érdekében, és adott esetben kötelezze az e tekintetben váltott összes dokumentum bemutatására; és rendelje el a közbeszerzési iratokhoz tartozó valamennyi azon dokumentum bemutatását, amelyekben írásba foglalták azon szerződéseket, amelyeket az Európai Beruházási Bank és TELINDUS SA az ajánlatok benyújtását megelőzően vagy azt követően a közbeszerzés vonatkozásában kötött;

—	kötelezze az Európai Beruházási Bankot, hogy szerződésen kívüli felelősség címén fizessen számára 1 247 415,60 euró összegű kártérítést;

—	az Európai Beruházási Bankot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

1.	Az első, az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvének az ajánlattételhez szükséges dokumentációban előírt értékelési módszer vonatkozásában történő megsértésére alapított jogalap.

2.	A második, az indokolási kötelezettség megsértésére vagy az indokolás hiányosságára alapított jogalap, egyrészt a szerződést elnyerő ajánlattevő ajánlatának értékelését, valamint másrészt a felperes ajánlatának értékelését illetően.

A harmadik, az EBB által elkövetett nyilvánvaló értékelési hibára, az ajánlattételhez szükséges dokumentáció rendelkezéseinek figyelmen kívül hagyására és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapított jogalap, a szerződést elnyerő ajánlattevő ajánlatának értékelését, és különösen ajánlatának az 1. műszaki feltétel vonatkozásában történő értékelését illetően.

A negyedik, az EBB által elkövetett anyagi hibára, nyilvánvaló értékelési hibára, az ajánlattételhez szükséges dokumentáció megsértésére, az arányosság elvének, az egyenlő bánásmód elvének megsértésére és hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap, a felperes ajánlatának értékelését illetően. E jogalap két részre osztható:

—	a tények megállapítása vonatkozásában fennálló hibára vagy nyilvánvaló értékelési hibára, az ajánlattételhez szükséges dokumentáció figyelmen kívül hagyására, hatáskörrel való visszaélésre és az arányosság elvének megsértésére alapított első rész;

—	nyilvánvaló értékelési hibára alapított második rész.