A Törvényszék (harmadik tanács) 2018. október 16‑i ítélete –
M & K kontra EUIPO – Genfoot (KIMIKA)

(T‑171/17. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KIMIKA európai uniós szóvédjegy bejelentése – KAMIK korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Tényleges használat – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)”

1. 

Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – A 207/2009 rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének „ratio legise” figyelembevételével történő értelmezés

(207/2009 tanácsi rendelet, (10) preambulumbekezdés, és 42. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 22. szabály, (3) bekezdés)

(lásd: 24. és 25. pont)

2. 

Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok

(207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés)

(lásd: 26–30. pont)

3. 

Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – A szempontok adott ügyre történő alkalmazása

(207/2009 tanácsi rendelet, 43. cikk, (2) és (3) bekezdés)

(lásd: 31. pont)

4. 

Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Értékelési szempontok – Konkrét és objektív bizonyítékok követelménye

(207/2009 tanácsi rendelet, 43. cikk, (2) és (3) bekezdés)

(lásd: 32. pont)

5. 

Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Részleges használat – Hatás – A lajstromozással érintett „áruk és szolgáltatások egy része” fogalma

(207/2009 tanácsi rendelet, 43. cikk, (2) és (3) bekezdés)

(lásd: 33. pont)

6. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Ábrás védjegy és szóvédjegy közötti vizuális hasonlóság

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 41. pont)

7. 

Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – A bizonyítékok bizonyító ereje – Értékelési szempontok

(207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés)

(lásd: 49. pont)

8. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 57., 58. és 102. pont)

9. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – Az érintett vásárlóközönség meghatározása – A vásárlóközönség figyelmének szintje

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 59. pont)

10. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok – Az áruk vagy szolgáltatások egymást kiegészítő jellege

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 61. és 62. pont)

11. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – Az áruk vagy szolgáltatások egymást kiegészítő jellege – A Nizzai Megállapodás szerinti 25. osztályba tartozó ruhák, cipők és kalapok

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 66–68. pont)

12. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – KIMIKA és KAMIK szóvédjegyek

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 70–72., 84–88., 93–98., 101., és 107–110. pont)

13. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 74., 77. és 83. pont)

14. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – A fogalmi eltéréseknek a vizuális és hangzásbeli hasonlóságok semlegesítésére való alkalmassága – Feltételek

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

(lásd: 91. pont)

15. 

Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály

(EUMSZ 296. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, első mondat)

(lásd: 100. pont)

Tárgy

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Genfoot és az M & K közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. január 12‑én hozott határozata (R 1206/2016‑4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) 

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) 

A Törvényszék az M & K Srl‑t kötelezi a költségek viselésére.