A Törvényszék (harmadik tanács) 2018. október 16‑i ítélete –
M & K kontra EUIPO – Genfoot (KIMIKA)
(T‑171/17. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KIMIKA európai uniós szóvédjegy bejelentése – KAMIK korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Tényleges használat – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)”
|
1. |
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – A 207/2009 rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének „ratio legise” figyelembevételével történő értelmezés (207/2009 tanácsi rendelet, (10) preambulumbekezdés, és 42. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 22. szabály, (3) bekezdés) (lásd: 24. és 25. pont) |
|
2. |
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés) (lásd: 26–30. pont) |
|
3. |
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – A szempontok adott ügyre történő alkalmazása (207/2009 tanácsi rendelet, 43. cikk, (2) és (3) bekezdés) (lásd: 31. pont) |
|
4. |
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Értékelési szempontok – Konkrét és objektív bizonyítékok követelménye (207/2009 tanácsi rendelet, 43. cikk, (2) és (3) bekezdés) (lásd: 32. pont) |
|
5. |
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Részleges használat – Hatás – A lajstromozással érintett „áruk és szolgáltatások egy része” fogalma (207/2009 tanácsi rendelet, 43. cikk, (2) és (3) bekezdés) (lásd: 33. pont) |
|
6. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Ábrás védjegy és szóvédjegy közötti vizuális hasonlóság (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 41. pont) |
|
7. |
Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – A bizonyítékok bizonyító ereje – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés) (lásd: 49. pont) |
|
8. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 57., 58. és 102. pont) |
|
9. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – Az érintett vásárlóközönség meghatározása – A vásárlóközönség figyelmének szintje (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 59. pont) |
|
10. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok – Az áruk vagy szolgáltatások egymást kiegészítő jellege (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 61. és 62. pont) |
|
11. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – Az áruk vagy szolgáltatások egymást kiegészítő jellege – A Nizzai Megállapodás szerinti 25. osztályba tartozó ruhák, cipők és kalapok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 66–68. pont) |
|
12. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – KIMIKA és KAMIK szóvédjegyek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 70–72., 84–88., 93–98., 101., és 107–110. pont) |
|
13. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 74., 77. és 83. pont) |
|
14. |
Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – A fogalmi eltéréseknek a vizuális és hangzásbeli hasonlóságok semlegesítésére való alkalmassága – Feltételek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 91. pont) |
|
15. |
Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály (EUMSZ 296. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, első mondat) (lásd: 100. pont) |
Tárgy
Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Genfoot és az M & K közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. január 12‑én hozott határozata (R 1206/2016‑4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
|
1) |
A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
|
2) |
A Törvényszék az M & K Srl‑t kötelezi a költségek viselésére. |