27.11.2017 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 402/15 |
A Törvényszék (második tanács) T-812/14. sz., BPC Lux 2 Sàrl és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2017. július 19-én hozott végzése ellen a BPC Lux 2 Sàrl és társai által 2017. szeptember 18-án benyújtott fellebbezés
(C-544/17. P. sz. ügy)
(2017/C 402/17)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbezők: BPC Lux 2 Sàrl és társai (képviselők: K. Bacon QC, B. Woogar Barristers, J. Webber, M. Steenson Solicitors
A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Portugál Köztársaság
A fellebbezők kérelmei
— |
A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék végzését; |
— |
a Bíróság utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé újbóli elbírálásra; és |
— |
a Bizottságot kötelezze a fellebbezők költségeinek a viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen fellebbezés a Törvényszék T-812/14. sz., BPC Lux 2 Sàrl kontra Európai Bizottság ügyben 2017. július 19-én hozott végzése (EU:T:2017:560) (a továbbiakban: megtámadott végzés) ellen irányul, amely végzésben a Törvényszék mint elfogadhatatlant elutasította a fellebbezőknek a Banco Espírito Santo szanálásához nyújtott SA.39250 állami támogatásról szóló C(2014) 5682 bizottsági határozattal (a továbbiakban: vitatott határozat) szemben indított keresetét.
A megtámadott végzésben a Törvényszék hivatalból megállapította, hogy a fellebbezők nem voltak érdekeltek a vitatott határozat megsemmisítésében, így keresetüket elfogadhatatlannak nyilvánította. A fellebbezők tehát fellebbezést nyújtanak be a Bírósághoz azon egyetlen jogalapra hivatkozva, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és/vagy a rendelkezésére álló bizonyítékokat nyilvánvalóan elferdítette.
Különösen a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a vitatott határozat megsemmisítésének semmiféle következménye nem lehet a nemzeti eljárásra, mivel nemzeti jogi kérdéseket érint, míg ezen eljárások uniós jogi kérdéseket vetnek fel. Ugyanis, amint lentebb részletesen szerepel, a fellebbezők a portugál ügyvédjüktől származó és a Bizottság vagy a Portugál Köztársaság által nem vitatott bizonyítékokat szolgáltattak arra vonatkozóan, hogy a vitatott határozat megsemmisítése jelentősen növelné a nemzeti bírósági jogorvoslati kérelmük sikerének esélyét, és feljogosítaná őket, hogy elérjék a BES szanálása jogellenességének kinyilvánítását, vagy kártérítést követeljenek. Azáltal, hogy a Törvényszék ezzel ellentétes eredményre jutott, és ezáltal megfosztotta a portugál bíróságokat attól a lehetőségtől, hogy a kérdést maguk vizsgálják, a nemzeti jog portugál bíróságok általi értelmezését megengedhetetlen módon a saját értelmezésével váltotta fel, és/vagy nyilvánvalóan elferdítette a rendelkezésére álló bizonyítékokat.